ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 826/18816/16
адміністративне провадження № К/990/2848/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року (колегія у складі суддів: головуючого Кузьмишиної О.М., суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О.),
УСТАНОВИВ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" (далі - позивач, ТОВ ВЕТЕКО") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС ), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2016 року №1211140301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 365 400,00 грн. у зв`язку із неподанням звіту про контрольовані операції за 2015 рік (далі також - оскаржуване рішення).
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2022 року позов задоволено повністю.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. Апелянту було надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із обґрунтуваннями, які б підтвердили поважність причин пропуску строку звернення на апеляційне оскарження.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. ГУ ДПС, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.
6. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. Обгрунтовуючи касаційну скаргу відповідач указує, що ним було усунено недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений судом апеляційної інстанції строк.
7.1. При цьому, скаржник звертає увагу, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).
7.2. Відповідач зазначає, що на усунення недоліків ухвали суду, 15.12.2022 року ГУ ДПС через підсистему "Електронний Суд" направлено до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, з посиланням на поважність пропуску строку звернення.
7.3. При цьому, відповідно до відмітки в системі "Електронний суд" документ сформований 15 грудня 2022 року. У зв`язку з чим, недоліки апеляційної скарги Відповідачем було усунуто, а посилання Суду на їх відсутність є такими, що не відповідають дійсності.
8. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
9. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
10. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України.
12. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.
13. Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
14. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
15. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
16. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
17. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
ІV. Оцінка Верховного Суду
18. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
19. Стаття 120 КАС України встановлює правила обчислення процесуального строку.
20. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.