УХВАЛА
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 916/379/23
провадження № 12-22гс24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткача І. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 916/379/23
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дехаб"
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 (суддя Нікітенко С. В.)
та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 (колегія суддів: Філінюк І. Г. - головуючий, Аленін О. Ю., Разюк Г. П.)
за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дехаб",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимири Дмитрівни,
2) ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень,
УСТАНОВИЛА:
1. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет" (далі - відповідач-1 / ТОВ "Автомаркет") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дехаб" (далі - скаржник / відповідач-2 / ТОВ "Дехаб") у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
? визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, укладений між ТОВ "Автомаркет" та ТОВ "Дехаб" 12.12.2022, зареєстрований у реєстрі за № 3382, 3383;
? визнати недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Дехаб", оформлене протоколом установчих зборів ТОВ "Дехаб" № 1/28-11 від 28.11.2022, у частині внесення ТОВ "Автомаркет" до статутного капіталу ТОВ "Дехаб" нежитлових будівель (автомобільного торговельного комплексу) загальною площею 1571,1 кв.м, розташованих за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 221;
? визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Автомаркет", що оформлене протоколом № 1/28-11 ТОВ "Автомаркет" від 28.11.2022, яким ТОВ "Автомаркет" вирішило внести до статутного капіталу ТОВ "Дехаб" нежитлові будівлі (автомобільний торговельний комплекс) загальною площею 1571,1 кв.м, розташовані за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 221;
? застосувати наслідки недійсності правочину ? акта приймання-передачі нерухомого майна, укладеного між ТОВ "Автомаркет" і ТОВ "Дехаб" 12.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3382, 3383, а саме: скасувати рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимири Дмитрівни (індексний номер 65805291 від 16.12.2022) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо нерухомого майна ? нежитлових будівель (автомобільного торговельного комплексу) загальною площею 1571,1 кв.м, за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 221 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2670752551080).
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внесення нежитлових будівель (автомобільного торговельного комплексу) загальною площею 1571,1 кв.м, розташованих за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 221, до статутного капіталу ТОВ "Дехаб" було протиправно здійснене ТОВ "Автомаркет" з метою ухилення від виконання зобов`язань щодо виплати позивачці як колишній учасниці вказаного товариства вартості її частки.
3. Господарський суд Одеської області рішенням від 19.07.2023, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024, позов задовольнив повністю:
? визнав недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Автомаркет", що оформлене протоколом № 1/28-11 ТОВ "Автомаркет" від 28.11.2022, яким ТОВ "Автомаркет" вирішило внести до статутного капіталу ТОВ "Дехаб" нежитлові будівлі (автомобільний торговельний комплекс) загальною площею 1571,1 кв.м, розташовані за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 221;
? визнав недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Дехаб", оформлене протоколом установчих зборів ТОВ "Дехаб" № 1/28-11 від 28.11.2022, у частині внесення ТОВ "Автомаркет" до статутного капіталу ТОВ "Дехаб" нежитлових будівель (автомобільного торговельного комплексу) загальною площею 1571,1 кв.м, розташованих за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 221;
? визнав недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, укладений між ТОВ "Автомаркет" і ТОВ "Дехаб" 12.12.2022, зареєстрований у реєстрі за № 3382, 3383;
? застосував наслідки недійсності правочину ? акта приймання-передачі нерухомого майна, укладеного між ТОВ "Автомаркет" і ТОВ "Дехаб" 12.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3382, 3383, а саме: скасував рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В. Д. (індексний номер 65805291 від 16.12.2022) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо нерухомого майна ? нежитлових будівель (автомобільного торговельного комплексу) загальною площею 1571,1 кв.м, за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 221 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2670752551080).
4. Рішення судів мотивовані тим, що станом на час прийняття оскаржуваних рішень та акта приймання-передачі нерухомого майна ТОВ "Автомаркет" було обізнано про наявність у нього визнаного обов`язку виплатити ОСОБА_1 вартість частки майна в розмірі 616 428,80 грн як учасниці, яка вибула.
5. Отже, передача TOB "Автомаркет" майна до статутного капіталу ТОВ "Дехаб" була здійснена після виникнення у ТОВ "Автомаркет" обов`язку зі сплати ОСОБА_1 вартості частки майна як учасниці, яка вибула, про що ТОВ "Автомаркет" достовірно було відомо.
6. Суди зазначили, що такі дії ТОВ "Автомаркет" свідчать про його намір позбутися власних майнових активів, завдяки яким товариство може виконати грошові зобов`язання з виплати ОСОБА_1 вартості частки як учасниці, яка вибула.
7. Внесення ТОВ "Автомаркет" майна до статутного капіталу ТОВ "Дехаб" не мало економічного обґрунтування, оскільки внаслідок таких дій ТОВ "Автомаркет" втратило єдиний ліквідний актив, який приносив йому фінансові прибутки та міг би задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо виплати вартості частки.
8. У зв`язку із цим суди дійшли висновку, що визнання недійсними двох рішень загальних зборів товариств від 28.11.2022 та акта приймання-передачі нерухомого майна від 12.12.2022 завдяки яким відбулось відчуження належного TOB "Автомаркет" нерухомого майна на користь ТОВ "Дехаб", як фраудаторних правочинів, а також застосування наслідків визнання цих рішень та акта недійсними приведе до повернення у власність ТОВ "Автомаркет"" належного йому майна, за рахунок якого ТОВ "Автомаркет" матиме можливість задовольнити грошові вимоги ОСОБА_1 відповідно до статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
9. ТОВ "Дехаб" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 916/379/23, у якій просило їх скасувати. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів ТОВ "Дехаб" № 1/28-11 від 28.11.2022 в частині внесення до його статутного капіталу нежитлових будівель, закрити. В іншій частині ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
10. Касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
11. На обґрунтування касаційної скарги відповідач-2 вказує на неправильне застосування судами статей 16, 96-1, 203, 215, 216, 234 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 4 ГПК України у їхньому правовому взаємозв`язку, а також про порушення судами статей 20, 21 ГПК України та статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у їхньому правовому взаємозв`язку за відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування наведених норм у подібних правовідносинах.
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 11.03.2024 відкрив касаційне провадження у справі № 916/379/23 за касаційною скаргою ТОВ "Дехаб" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024.
13. Скаржник подав клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду:
? в порядку частини п`ятої статті 302 ГПК України, вказавши, що метою передачі справи № 916/379/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність вирішити правову проблему в частині встановлення винятків із принципу "корпоративної завіси", він же no reflective loss, у випадку, коли позивачка, якій належало 47,8 % статутного капіталу товариства, є учасницею, що вийшла, відтак правовою проблемою є те, чи може такий учасник, що вийшов, оскаржувати правочин, вчинений виконавчим органом товариства. Тобто чи може учасник, який вийшов, у корпоративному спорі проникнути за "корпоративну завісу", а також чи застосовується взагалі це правило у спорі про фраудаторність оскаржуваного правочину;
? в порядку частини шостої статті 302 ГПК України з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції. Однією із підстав касаційного оскарження є порушення судами статей 20, 21 ГПК України, 19 ЦПК України та неправильне застосування статті 96-1 ЦК України у їхньому правовому взаємозв`язку. Вимога фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дехаб" не є вимогою в корпоративному спорі, адже ОСОБА_1 ніколи не була та не є учасницею (засновницею) ТОВ "Дехаб", ніколи не була та не є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Дехаб", відтак з урахуванням положень частини першої статті 19 ЦПК України та пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України у їх взаємозв`язку такий спір не віднесено законом до судів господарської юрисдикції, він має розглядатись судами загальної юрисдикції з урахуванням правил підсудності, визначених ЦПК України.
Мотиви для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду
14. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 18.04.2024 передав справу № 916/379/23на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин четвертої та п`ятої статті 302 ГПК України.
15. Обґрунтовуючи необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц, згідно з яким рішення загальних зборів товариства є одностороннім правочином товариства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив таке.