ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
м. Київ
справа №755/3666/22
провадження № 51-638км24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7,
особа, кримінальне провадження
стосовно якої закрито ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12021100040003748, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Яхни Фастівського району Київської області та проживає у АДРЕСА_1 ), кримінальне провадження за обвинуваченням якого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) закритона підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційній скарзі прокурор,посилаючись істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі-Суд) про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Прокурор, не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про порушення строків досудового розслідування, встановлених статтею 219 КПК України, зазначає, що обвинувальний акт було складено та направлено до суду в межах строку досудового розслідування.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_8 18 лютого 2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, строк досудового розслідування у цьому провадженні не продовжувався.
18 лютого 2022 року стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів провадження у порядку ст. 290 КПК України. У цей же день було складено обвинувальний акт та затверджено прокурором.
02 березня 2022 року ОСОБА_8 було оголошено у розшук.
Постановою прокурора від 02 березня 2022 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було зупинене. Вказана постанова ніким не була оскаржена.
29 квітня 2022 року досудове розслідування було відновлено і стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження у порядку ст. 290 КПК України, з якими сторона захисту ознайомилась 02 травня 2022 року.
02 травня 2022 року було складено новий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8, затверджено прокурором та направлено до суду 10 травня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
В подальшому постановою прокурора від 30 травня 2022 року уточнено постанову від 02 березня 2022 року з викладенням підстав зупинення досудового розслідування - оголошення ОСОБА_8 у розшук, оскільки він не з`явився для виконання вимог ст. 290 КПК України.
Вважає, що судом першої інстанції не надано оцінку постанові прокурора від 29 квітня 2022 року про відновлення досудового розслідування.
Також вказує, що місцевий суд, не взявши до уваги постанову від 02 березня 2022 року, на стадії судового розгляду допустив протиріччя зі своїми висновками, які викладені в ухвалі підготовчого судового засідання від 31 травня 2022 року, та вийшов за межі своїх повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України.
Крім того, вказує що суд апеляційної інстанції обмежився загальним формулюванням про правильність висновків місцевого суду та не навів переконливих мотивів для спростування доводів апеляційної скарги прокурора.
Зміст судових рішень та встановлені судами обставини кримінального провадження
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року кримінальне провадження № 12021100040003748 від 30 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року- без зміни.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу, просила скасувати оскаржені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Особа, кримінальне провадження стосовно якої закрито, та його захисники заперечили касаційній скарзі прокурора, просили залишити судові рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За змістом ст. 438 КПК Українипредметом перегляду справи в касаційному порядку є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Частиною 1 ст. 412 КПК Українипередбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Статтею 370 КПК Українипередбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій дотрималися вказаних вимог закону.
Щодо зупинення досудового розслідування
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Для того щоб процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування було законим і обґрунтованим, необхідно дотримуватися умов, зазначених у частинах 1 та 2 ст. 280 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до постанови прокурора про зупинення досудового розслідування від 02 березня 2022 року, на підставі п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100040003748 було зупинене.
Згідно з ч. 1 ст. 280 КПК України, в редакції, яка діяла на день винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 02 березня 2022 року, досудове розслідування могло бути зупинене після повідомлення особі про підозру у випадку: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що постановою слідчого від 02 березня 2022 року було оголошено у розшук підозрюваного, однак досудове розслідування було зупинене прокурором з інших підстав, що не були передбачені чинним кримінальним процесуальним законом на день ухвалення прокурором такого рішення.
Так, згідно зі змістом постанови від 02 березня 2022 року досудове розслідування було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України тобто неіснуючої станом на 02 березня 2022 року норми КПК України, оскільки зміни до ч. 1 ст. 280 та ст. 615 КПК України, які передбачають підстави зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану), станом на 02 березня 2022 року ще не були прийнятті Верховною Радою України ( т. 1 а. с. 131-133).
Підставою для відновлення досудового розслідування за постановою прокурора від 29 квітня 2022 року, було зазначено необхідність проведення додаткових слідчих дій, а не встановлення місцезнаходження підозрюваного. Ця постанова також містить посилання про те, що кримінальне провадження було зупинене відповідно до ст. 35, 11, п.3 ч.1 ст. 615 КПК України, через відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом, а не через розшук підозрюваного (т. 1 а.с. 134-135).
Крім того, прокурором було надано в судовому засіданні постанову про уточнення постанови про зупинення досудового розслідування від 30 травня 2022 року.
Суд першої інстанції, надаючи оцінку вищевказаній постанові, обґрунтовано зазначив, що ця постанова була винесена прокурором вже після направлення обвинувального акту до суду, враховуючи відомості, вказані в постанові, суд дійшов висновку, що прокурором фактично здійснено не уточнення, а зміна змісту мотивувальної та резолютивної частин цієї постанови, зокрема, змінені правові підстави зупинення досудового розслідування.