ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
справа № 676/997/22
провадження № 51-4984 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
потерпілої ОСОБА_8,
представника потерпілих ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021240000000542 від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), раніше судимого: 1) вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2005 року за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 2 місяці, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 01 лютого 2019 року; 2) вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за пунктами 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком цього ж суду від 24 листопада 2021 року більш суворим покаранням, що призначено цим вироком, остаточно до відбування призначено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі.
Задоволено цивільний позов ОСОБА_8, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1 000 000 грн моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Задоволено цивільний позов ОСОБА_10, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 1 000 000 грн моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
За обставин, встановлених у вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 26 жовтня 2021 року, о 22 год 25-40 хв, в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи поблизу стадіону Кам`янець-Подільської ЗОШ № 7, по вул. Миколи Гордійчука, Хмельницької області, побачив знайому ОСОБА_11, яка поверталась з роботи додому в напрямку с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району, та почав слідувати за нею, з метою вчинити умисне вбивство ОСОБА_11, поєднане із сексуальним насильством. За вказаних обставин, ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, з метою реалізації зазначеного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, на стежці, що поблизу єврейського кладовища і стадіону Кам`янець-Подільської ЗОШ № 7, неподалік від дороги - вул. Миколи Гордійчука, в м. Кам`янець-Подільський, умисно руками потягнув за капюшон її куртки, та повалив на землю, наніс удар невстановленим в ході слідства предметом в область її голови, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Далі, ОСОБА_6, користуючись фізичною перевагою над потерпілою, розпочав вчиняти насильницькі дії сексуального характеру відносно ОСОБА_11, яка лежала на спині, не пов`язані з проникненням в її тіло та без її добровільної згоди, а саме руками стягнув до стоп ніг останньої джинсові штани та труси, тим самим оголив її нижню частину тіла, в тому числі статеві органи. При цьому, ОСОБА_11, яка лежала на землі, почала чинити активний опір ОСОБА_6, який з метою його подолання умисно наніс їй невстановленим в ході досудового розслідування предметом, удар в область носа останньої, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхнє повіко правого ока, верхнє та нижнє повіка лівого ока, ліву скроневу та лобну ділянки, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_6, долаючи опір ОСОБА_11, пальцями своїх рук умисно здійснив стиснення в області підборіддя, руків`я грудини, правої кисті ОСОБА_11, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синяка в області підборіддя, синяка в області руків`я грудини, синяка в області тильної поверхні правої кисті, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Також, ОСОБА_6, з метою завершення злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_11, яка в свою чергу продовжувала лежати на спині, поєднане із сексуальним насильством, знаходячись справа від неї, коліном своєї правої ноги умисно прижав кисть правої руки останньої, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синяка в області всіх поверхонь першого міжфалангового суглобу 5-ого пальця правої кисті з розповсюдженням на верхній відділ основної фаланги та нижній відділ середньої фаланги, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Тоді ж ОСОБА_6, продовжуючи перебувати у вказаному вище положенні по відношенню до ОСОБА_11, діючи умисно, долаючи опір потерпілої, яка оборонялась від сексуального насильства, своєю правою рукою схопив за шию ОСОБА_11 та пальцями вказаної руки стиснув її, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: 3-х садин в області тіла нижньої щелепи зліва на межі з верхнім відділом лівої бокової поверхні шиї, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; 4 синяків на лівій і 3 синяків на правій бокових поверхнях шиї, 1 крововиливу в області кореня язика справа та 1 крововиливу в області кореня язика зліва, 1 крововиливу в області передніх та зовнішніх поверхонь лівої долі щитовидної залози та 1 крововиливу в області передніх та зовнішніх поверхонь правої долі щитовидної залози, крововиливу в області передньо-зовнішніх поверхонь кілець трахеї, крапкових крововиливів в слизову оболонку повік, легеневу плевру та в епікарді, які по ступеню відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 . Внаслідок стиснення ОСОБА_6 шиї ОСОБА_11, за вищезазначених обставин, остання померла в результаті механічної асфіксії через короткий проміжок часу на місці події.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 04 липня 2023 року вирок місцевого суду залишив без зміни.
Короткий зміст наведених у касаційних скаргах вимог та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6, просив скасувати вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року стосовно ОСОБА_6, призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що ОСОБА_6 в ході допиту під час судового розгляду вказував про: свою непричетність до даного кримінального правопорушення; побиття з боку працівників поліції; їх вказівок щодо надання пояснень на допиті та слідчому експерименті; надання пояснень про вчинення кримінального правопорушення через побоювання повторного побиття; можливість залишків генетичних ознак його букального епітелію на капюшоні ОСОБА_11 після зустрічі з останньою, під час якої він її обіймав, однак, як зазначає захисник, місцевим судом не було взято до уваги:
- що показання під час допиту та слідчого експерименту надані ОСОБА_6 після катування та побиття працівниками поліції;
- те, що обличчя, тіло та одяг ОСОБА_11 були в крові, однак на вилученому та обстеженому одязі ОСОБА_6 не виявлено крові та генетичних ознак останньої, пошкоджень чи інших слідів, в тому числі на штанині в області правої ноги (правого коліна), а також слідів боротьби, розриву, стискання, пом`ятості, при цьому вилучений одяг був чистий і охайний;
- що пошкодження на правому коліні ОСОБА_6 могли утворитися внаслідок побиття чи інших протиправних дій з боку працівників поліції;
- коли, хто і чому відбирав зразки шкіри з рани раніше пошкодженої руки ОСОБА_6 .
Крім цього, захисник зауважує, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги те, що згідно з наявним відеозаписом, ОСОБА_6 о 22.40 26 жовтня 2021 року спокійним та повільним рухом іде вулицями міста, одягнений в чистий та охайний одяг, при цьому висновком судово-біологічної експертизи встановлено відсутність крові на одязі та взутті останнього, в той час як згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_11 настала біля 22.30-23.30 26 жовтня 2021 року, а згідно протоколу огляду місця події та трупа, а також доданих фототаблиць встановлено, що обличчя, руки, ноги, одяг, відкриті ділянки тіла були в крові.
На переконання захисника, особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, перебуваючи на близькій відстані від ОСОБА_11 в темну пору доби, здійснюючи дії щодо нанесення їй ударів та зняття одягу, не могла не замаститись в кров останньої, однак, як зазначає захисник, суд апеляційної інстанції, пославшись на те, що одяг та взуття ОСОБА_6 було вилучено пізніше, ніж померла ОСОБА_11, а також ч. 5 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), не взяв до уваги наведене, при цьому, не погоджуючись такими твердженнями, захисник зауважує, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявляти як ті обставини, що викривають, та і ті що виправдовують обвинуваченого.
Вказує, що незважаючи на показання ОСОБА_6 та клопотання сторони захисту про виправдання у зв`язку з відсутністю в діях події і складу кримінального правопорушення, місцевим судом безпідставно засуджено останнього до покарання у виді довічного позбавлення волі за правопорушення, яке, як зазначає захисник, ОСОБА_6 не вчиняв, а судом апеляційної інстанції такий вирок залишено без змін.
При цьому захисник вважає призначене ОСОБА_6 покарання таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а також несправедливим та незаконним.
На зазначену касаційну скаргу представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 подала заперечення, у яких, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність зазначених у скарзі доводів, просить вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а подану касаційну скаргу - без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- захисник ОСОБА_7, підтримавши подану ним касаційну скаргу, уточнив вимоги касаційної скарги та просив призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції;
- засуджений ОСОБА_6 також підтримав касаційну скаргу захисника;
- прокурор ОСОБА_5, потерпіла ОСОБА_8, представник потерпілих ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення касаційної скарги захисника, просили оскаржувані судові рішення залишити без зміни, а подану касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Статтею 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК) та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК) не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, при розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із тих фактичних обставин, які встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності досліджених судом доказів, зокрема на показаннях:
- обвинуваченого ОСОБА_6, який заперечував причетність до інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив, що 26 жовтня 2021 року в період часу з 18 по 19 год перебував в м. Кам`янці-Подільському поблизу під`їзду по АДРЕСА_7, хотів провідати співмешканку та доньку. Не дочекавшись їх, він пішов в центр до ринку, де мав домовитись про роботу. Звідти, він знову повернувся до місця проживання співмешканки, проте, там нікого не було. О 21-22 год біля в`їзду у двір побачив ОСОБА_12, привітався з нею та обняв її. Вони були знайомі, ОСОБА_11 працювала у магазині "Мрія", де він часто заходив на каву. Запитав ОСОБА_11 чи їй не страшно одній, оскільки вже була темна пора доби, на що остання відповіла, що їй не страшно, так як вона вже звикла ходити цим шляхом. Після цього, ОСОБА_11 пішла додому одна, а він повернувся додому. В цей день він був на лікарняному, мав поріз руки. Наступного дня мати розповіла йому, що ОСОБА_11 вбили, також про це він прочитав у соціальних мережах (фейсбук). На третій-четвертий день після вбивства ОСОБА_11 працівники поліції взяли у нього мазок з рота, а з руки де був поріз - зішкріб шкіри. Через декілька днів його затримали працівники поліції та доставили в опорний пункт в м. Кам`янець-Подільський, по вул. 30 років Перемоги, де працівники поліції його побили, через що він вимушений був зізнатися у вбивстві ОСОБА_11 . Під час досудового розслідування він зізнався у вбивстві ОСОБА_11 тому, що боявся за дитину, через побоювання він також не скаржився на неправомірні дії працівників поліції;
- потерпілої ОСОБА_8 (мати загиблої), яка пояснила, що ОСОБА_11 це її старша донька. Обвинуваченого вона знає, оскільки він є пасинком її дядька. Обвинувачений її доньку також знав, але ніяких відносин між ними не було. 26 жовтня 2022 року ОСОБА_11 до 22 год відпрацювала зміну в магазині "Мрія", що у м. Камʼянці-Подільському, по Нігинському шосе, на мікрорайоні. Донька завжди йшла додому одна, без супроводу. Також пояснила, що о 24 год їй зателефонував онук (син загиблої), та повідомив, що ОСОБА_11 немає вдома, після чого розпочали пошуки ОСОБА_11 Шукали у тих місцях, якими ОСОБА_11 ішла додому з роботи. Під час пошуків неподалік вона бачила силует людини схожої на обвинуваченого, одяг на ньому був розхристаний. Вона шукала доньку і на цвинтарі, повз який донька ходила додому, пішла до стадіону і там побачила вбиту ОСОБА_11, яка була закатована, лежала в крові. ОСОБА_11 була роздягнена до поясу, одяг на грудях був розірваний, голова була в болоті, лежала на спині, її ліва рука була витягнута, голова була повернута до кущів, очі були привідкриті, обличчя побите. Вважала, що саме ОСОБА_6 позбавив життя її доньку ОСОБА_11 . Донька раніше розповідала їй, що обвинувачений часто приходив до неї на роботу, називав її "родичкою", "сестричкою". Підтвердила, що обвинувачений знав якою дорогою ОСОБА_11 поверталася додому з роботи, знав де живе.Стверджувала, що ворогів у ОСОБА_11 не було, як і підстав для її вбивства. Після смерті доньки, обвинувачений до них не приходив. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_6 також до них не приходив, але один раз вона ОСОБА_6 бачила, коли останній їхав зі своєю співмешканкою і хвалився, що у нього є донька;
- потерпілого ОСОБА_10 (чоловік вбитої), який пояснив, що 26 жовтня 2021 року до нього зателефонував син, який повідомив, що ОСОБА_11 не відповідає на телефонні дзвінки. О 2 год 30 хв син повідомив, що ОСОБА_11 знайшли вбиту. Вважає, що підстав для вбивства дружини не було.
Крім того, у суді першої інстанції було допитано свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що з ОСОБА_11 вони працювали продавцями в магазині "Мрія" в м. Камʼянці-Подільському. 26 жовтня 2021 року була у одній зміні з ОСОБА_11 . О 22 год 10 хв завершили роботу і ОСОБА_11 пішла додому. Їй відомо, що ОСОБА_11 з роботи завжди ішла додому по вул. Дружби Народів, повз аптеку до магазину "Булка", поблизу котельні, стадіону та кладовища вниз, через кладку і вверх додому. Коли ОСОБА_11 виходила, біля магазину були їх покупці, ніяких конфліктів у загиблої не було.
Суд першої інстанції дослідив і зібрані у кримінальному провадженні письмові докази, серед яких дані:
- протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2021 року, згідно з яким: зафіксовано місце вбивства: труп ОСОБА_11 знаходився на відстані 7,9 м від дороги, яка примикає до вул. Миколи Гордійчука, біля стежки, серед дерев; при огляді трупа виявлено тілесні ушкодження: в області нижньої щелепи зліва є три садини, на передній поверхні шиї було одне садно; в області правої ключиці, підборіддя справа, справа в надключичній ділянці є садна овальної форми; волосся в лобно скроневій ділянці справа з слідами крові; на місці вбивства у сумці потерпілої виявлено грошові кошти (2504 грн); вилучено труп ОСОБА_11 та капюшон від куртки потерпілої; під час огляду трупа було вилучено зрізи нігтєвих пластин обох рук ОСОБА_11, волосся з п`яти ділянок, а також прикраси: з лівого вуха сережку, з шиї два ланцюжки, 2 кулони, з рук 4 кільця з деформацією;
- висновку судово-медичного експерта № 293 від 27 жовтня 2021 року, згідно з яким, причиною смерті ОСОБА_11 була механічна асфіксія від стискання шиї руками, що підтверджувалося виявленими під час дослідження трупа синяків на бокових поверхнях шиї зліва та справа та крововиливів в органи шиї (язик, долі щитовидної залози, трахея), ознаками смерті, що настала швидко - наявність рідкої крові в порожнинах серця та в просвітах великих судин, гострого венозного повнокров`я внутрішніх органів, дрібних, крапкових крововиливів в слизову оболонку повік, легеневу плевру та в епікарді, набряк головного мозку та легень. Враховуючи характер трупних плям та трупного заклякання, відсутність явищ трупного гниття, смерть ОСОБА_11 наступила одну добу тому від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа, а саме: біля 22.30-23.30 год 26 жовтня 2021 року. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_11 у вигляді 7-ми синяків на лівій (4) і правій (3) бокових поверхнях шиї, 2-х крововиливів в області кореня язика справа (1) та зліва (1), 2-х крововиливів в області передніх та зовнішніх поверхонь лівої (1) і правої (1) долей щитовидної залози, крововиливу в області передньо-зовнішніх поверхонь кілець трахеї, крапкових крововиливів в слизову оболонку повік, легеневу плевру та в епікарді утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при стисканні пальцями рук, стоять в причинному зв`язку з настанням смерті і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Заподіяно ряд легких тілесних ушкоджень, в тому числі, у вигляді рани в лобній ділянці зліва, 3-х синяків в області підборіддя, руків`я грудини, на тильній поверхні правої кисті, у вигляді синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхнє повіко правого ока, верхнє та нижнє повіка лівого ока, ліву скроневу та лобну ділянки, у вигляді 3-х садин в області тіла нижньої щелепи зліва на межі з верхнім відділом лівої бокової поверхні шиї, у вигляді синяка на межі передньої поверхні правого плечового суглобу з правою надключичною ділянкою, у вигляді синяка в області всіх поверхонь першого між фалангового суглобу 5-го пальця правої кисті з розповсюдженням на верхній відділ основної фаланги та нижній відділ середньої фаланги. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 будь-яких ознак, які б свідчили про здійснення з нею статевого акту природнім та неприроднім шляхами, виявлено не було. Питання про зґвалтування (або насильницький статевий акт) знаходиться поза компетенцією судово-медичної експертизи. Вказані вище в пунктах 2 (а,б,в,г,д,е,є) тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_11 могли утворитися незадовго перед настанням смерті.Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11, вказаних в пунктах 2 (а) можна вказати, що на момент нанесення їх, вона перебувала в горизонтальному положенні, а інші тілесні ушкодження, вказані в пунктах 2 (б,в,г,д,е,є) не мають характерної залежності від положення тіла, а тому вказати його не представляється можливим. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_11 у вигляді синяка на тильній поверхні правої кисті та синяка в області всіх поверхонь першого між фалангового суглобу 5-го пальця правої кисті з розповсюдженням на верхній відділ основної фаланги та нижній відділ середньої фаланги, могли утворитися при боротьбі та самообороні. При судово-токсикологічній експертизі зразків крові та шлункового вмісту з трупа ОСОБА_11 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11, вказаних в пунктах 2 (а) даного висновку, які стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і після заподіяння яких здатність до пересування та здійснення активних, цілеспрямованих дій, виключається, після заподіяння інших тілесних ушкодженнях, вказаних в пунктах 2 (б,в,г,д,е,є), здатність до пересування та здійснення нею активних, цілеспрямованих дій, не виключається. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11, вказаних в пунктах 2 (а) даного висновку, які стоять в причинному зв`язку з настанням смерті, що при наданні ОСОБА_11 своєчасної та кваліфікованої допомоги, здатність до життя виключається;
- лікарського свідоцтва про смерть № 2251 від 28 жовтня 2021 року, згідно з яким, причиною смерті ОСОБА_11 була механічна асфіксія внаслідок стискання шиї руками;
- висновку судово-медичного експерта № 401 від 04 листопада 2021 року, згідно з яким, тілесних ушкоджень характерних для побиття чи катування обвинуваченого під час затримання 04 листопада 2021 у ОСОБА_6 не виявлено. Водночас, на його тілі виявлено тілесні ушкодження у виді двох саден лівої кисті на межі 1-2 плюсневих кісток та на передній поверхні правого передпліччя в середній третині могли утворитися внаслідок дії нігтів пальців рук, в тому числі при боротьбі і самообороні потерпілої. Сім саден на поверхні правого колінного суглобу могли утворитися внаслідок падіння, приземлення (притискання) на предмети з шороховатою травмуючою поверхнею. У часі, ці тілесні ушкодження утворилися у день інкримінованого злочину (26 жовтня 2021) і відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- додаткового висновку СМЕ № 4 від 20 грудня 2021 року, згідно з яким, враховуючи індивідуальні особливості правої кисті ОСОБА_6 (відсутність нігтьової фаланги першого пальця правої кисті), а також відсутність пів місяцевих саден в області синяків овальної форми на шиї трупа ОСОБА_11, експерт прийшов до переконання, що стискання шиї потерпілої відбулось правою рукою ОСОБА_6, а не лівою рукою, як він вказував на експерименті. Цією ж експертизою доведено, що синяки на правому колінному суглобі обвинуваченого ОСОБА_6 утворилися внаслідок притискання ним правої кисті руки потерпілої ОСОБА_11, на пальцях якої були кільця (їх наявність і деформація зафіксована під час огляду місця події і огляду трупа). Також, експерт виявив на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні для самооборони та боротьби з потерпілою - тілесні ушкодження на лівій кисті та правому передпліччі;
- висновку судово-медичної-криміналістичної експертизи, згідно з яким, на шкірі з лобної ділянки голови (клапоть шкіри вилучений з лобної ділянки голови трупа ОСОБА_11 ) є одиночна забійна рана, яка утворилась від різкої одноразової механічної дії ребра і прилеглих до нього пласких бокових граней твердого тупого предмету з обмежуючою травмуючою поверхнею та залишає в рані шкіри сліди 3-х валентного заліза;