1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 681/156/22

провадження № 51-356км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 7 червня

2023 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) закрито кримінальне провадження № 12019240200000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 4 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року змінено ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2023 року стосовно ОСОБА_9 в частині вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що, з урахуванням положень ст. 219 КПК, строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 не сплив, а тому рішення місцевого і апеляційного судів про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є необґрунтованими.

Зазначає, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 219 КПК, а також правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 3 квітня 2023 року у справі

№ 367/1335/21, суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував підстави зарахування строку із часу закриття кримінального провадження по час скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження до строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК.

Крім того, стверджує, що місцевий суд, ухвалюючи рішення, не надав оцінки законності наявних у справі ухвал слідчих суддів про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні від 14 вересня та 18 грудня 2020 року, а також від 15 квітня 2021 року.

Указує, що апеляційний суд, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу прокурора, дійшов передчасного висновку про законність рішення місцевого суду, зокрема, щодо тлумачення положень ст. 219 КПК, що призвело до необґрунтованого застосування приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Усупереч ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином всіх доводів апеляційної скарги прокурора, не дав мотивованих відповідей на них та необґрунтовано залишив ухвалу місцевого суду в частині закриття кримінального провадження без змін.

Зважаючи на вищевказане прокурор просить скасувати рішення судів обох попередніх інстанцій стосовно ОСОБА_9 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримала доводи касаційної скарги представника органу публічного обвинувачення та просила її задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення касаційної скарги прокурора.

Представник потерпілого поклалася на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, захисника та представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи касаційної скарги представника органу публічного обвинувачення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

Під час вирішення питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Перевіряючи доводи касаційної скарги, суд виходить із фактичних обставин, установлених судами.

За змістом положень ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте оскаржувані судові рішення не можна вважати такими, що ухвалені згідно з положеннями зазначеної статті, зважаючи на таке.

За приписами ч. 1 ст. 219 КПК (у редакції станом на 4 липня 2019 року) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.


................
Перейти до повного тексту