ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 523/18324/18
провадження № 61-17804св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Аліної С. С., та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Заїкіна А. П.,Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовомдо ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.
Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній рідний брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина. Вони є спадкоємицями другої черги спадкування.
ОСОБА_4 належало 9/25 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в якому він проживав за життя.
У передбачений законом строк вони подали до Четвертої одеської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцям другої черги, оскільки заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 як спадкоємець першої черги подав відповідач - син спадкодавця.
Вказували на те, що у 2000 році ОСОБА_4 встановлена третя група інвалідності, у березні 2018 року у ОСОБА_4 виявлено тяжке онкологічне захворювання - рак кишківника.
Зазначали, що ОСОБА_4 через тяжку хворобу був у безпорадному стані та потребував допомоги. Вони возили його на обстеження, доставляли його у медичні установи. Йому робили переливання крові, за придбання якої сплачували вони (позивачки). Протягом чотирьох місяців вони постійно надавали матеріальну та моральну допомогу ОСОБА_4, так як він неспроможний був самостійно забезпечувати свої потреби, готували йому їжу, прибирали в його будинку, прали його одяг і білизну. Дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_5 з 1985 року зареєстрована у домоволодінні, в якому проживав ОСОБА_4 . Вони разом із ОСОБА_5 постійно допомагали ОСОБА_4, сплачували за медичне обстеження, медикаменти, операції, процедури, замовляли донорську кров. Всього на лікування ОСОБА_4 витрачено більше 200 000,00 грн.
У довідці про причину смерті № 33 від 08 липня 2018 року ОСОБА_4 зазначено: хвороба, що призвела до смерті - ОСОБА_6 інтоксикація, злоякісне новоутворення ободової кишки.
Вказувала на те, що вони разом з ОСОБА_5 поховали ОСОБА_4 . Приблизний час між початком захворювання і смертю - два роки.
Зазначали, що відповідач після розлучення його батьків у 1981 році з батьком відносин не підтримував, ухилявся від надання допомоги ОСОБА_4, не цікавився його життям, станом здоров`я, достатком, не надавав матеріальної допомоги, не відвідував, не приймав участі у витратах на поховання, навіть не з`явився на похорони, а тому наявні підстави для усунення його від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 травня 2023 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачі не довели належними, допустимими та безспірними доказами, що є їх процесуальним обов`язком в силу статей 12, 81 ЦПК України, одночасного настання всіх передбачених частиною п`ятою статті 1224 ЦК України обставин, які б давали підстави для застосування такого крайнього заходу як усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У грудні 2023 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 мотивована тим, що матеріали справи містять докази, які свідчать про наявність сукупності обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.
Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи від 31 березня 2021 року, фактично до моменту госпіталізації ОСОБА_4 з приводу патології органів черевної порожнини, тобто у березні 2018 року, у ОСОБА_4 вже мав місце виражений патологічний процес, пов`язаний із онкологічним захворюванням - злоякісним новоутворенням поперечно-ободової кишки. 3 того часу стан ОСОБА_4 фактично міг тільки прогресивно погіршуватися, що потребувало додаткового лікування, аж до моменту настання смерті. Таким чином, враховуючи тяжкість хвороби (онкологічне захворювання), проведені операції і післяопераційні періоди, слід вважати, що фактично з березня 2018 року і до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 знаходився у безпорадному стані, який був зумовлений тяжкою хворобою.
Відповідно до довідки № 33 від 08 липня 2018 року про причину смерті ОСОБА_4 . хвороба, що призвела до смерті: Ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення ободової кишки. Приблизний час між початком захворювання і смертю два роки.
Вказували на те, що вони ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) є непрацездатними, малозабезпеченими, не мали можливості надати необхідну допомогу їхньому брату.
На аркушах справи 140-141 є відповідь із Суворовського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі на запит представника відповідача адвоката Скиба Є. А. і довідка щодо отримання пенсії ОСОБА_4, а також лист з Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, із яких видно, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в Управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на обліку не перебувають та не отримують ніяких видів державної соціальної допомоги, ОСОБА_4 отримував пенсію з інвалідності у розмірі 1 452,00 грн.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_4 знаходився у дуже скрутному матеріальному становищі, звертався до відповідача, повідомляв його про потребу саме від нього матеріальної, фізичної та психологічної допомоги, однак ОСОБА_3 умисно ухилявся від її надання, при тому що мав можливість її надати.
ОСОБА_3 є працездатним, здоровим. Зазначене підтверджується довідкою ТОВ "Коламбія Шипменеджмент Україна" від 29 березня 2019 року № 27-03/2019 про те, що він знаходився на борту судна "NordicLight" компанії "Columbia Shipmanagement" на посаді боцмана у період 06 червня 2018 року до 18 грудня 2018 року. Ця довідка підтверджує, зокрема, що відповідач є матеріально забезпеченим, дієздатним, мав матеріальну і фізичну змогу надавати допомогу хворому, однак свідомо ухилявся від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю.
У ОСОБА_4 була потреба в допомозі саме від відповідача, так як інших працездатних родичів він не мав.
У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які не заперечували проти того, що ОСОБА_3 не надавав допомогу спадкодавцю.
Суди попередніх інстанцій не врахували, що ОСОБА_4 через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані та бажав, щоб син ОСОБА_3 йому допомагав, однак відповідач ухилявся від надання йому допомоги, не цікавився його життям, станом здоров`я, достатком, не надавав матеріальної допомоги, не відвідував, не приймав участі у витратах на поховання, навіть не з`явився на похорони.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 510/350/16-ц (провадження № 61-19810св18), від 31 травня 2022 року у справі № 161/8819 (провадження № 61-11816св21).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з 9/25 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстровано Одеським бюро інвентаризації в реєстрі за №2-498 04 вересня 1985 року.
Заповіт ОСОБА_4 не залишив.
ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 .
Відповідач 31 липня 2008 року змінив прізвище з " ОСОБА_12" на " ОСОБА_13".
22 вересня 2018 року ОСОБА_3 (син спадкодавця) звернувся до Суворовської нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про прийняття спадщини за законом.
26 листопада 2018 року із заявами про прийняття спадщини до Суворовської нотаріальної контори у м. Одеса звернулися рідні сестри спадкодавця: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до рахунку-фактури від 09 липня 2018 року ОСОБА_5 понесено витрати на організацію та проведення похорон ОСОБА_4 .
Згідно з випискою з медичної картки Одеської обласної клінічної лікарні № 7632-531 від 03 квітня 2018 року, ОСОБА_4 поставлений діагноз - гострий гангренозний апендицит, ІБС. Дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 2 СНІ ст. Екстрасістолічна аритмія.
Відповідно до виписки із медичної картки Одеської обласної клінічної лікарні № 8123-575 від 03 квітня 2018 року, ОСОБА_4 поставлений діагноз - рак правої частини поперечно-ободової кишки Т4N1 Мх, ІІІ ступінь, ІІ клінічна група. Гостра обтураційна кишкова непроходимість ІБС. Дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 2 СНІ ст. Екстрасістолічна аритмія.
Із виписки №13356 від 06 червня 2018 року вбачається те, що ОСОБА_4 поставлений діагноз - рак поперечно-ободової кишки Т4N1 М0 ст. ІІІ кл. гр. ІІ Правостороння геміколонектомія. Ілеостомія.