ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2024 року
м. Київ
справа № 495/7605/19
провадження № 61-2669св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,
треті особи: ОСОБА_2, мале колективне підприємство "Мрія-2",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Комлевої О. С. Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі - ВК Білгород-Дністровської міської ради), треті особи: ОСОБА_2, мале колективне підприємство "Мрія-2" (далі - МКП "Мрія-2"), про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.
Позовна заява мотивована тим, що 10 серпня 2010 року ВК Білгород-Дністровської міської ради видано МКП "Мрія-2" свідоцтво про право власності на магазин змішаної торгівлі, літ. "Б", загальною площею 1 168,2 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1 . Підставою для видачі вказаного свідоцтва про право власності було рішення ВК Білгород-Дністровської міської ради від 05 серпня 2010 року № 775, замість договору купівлі-продажу від 18 червня 1999 року та акту передачі майна державного підприємства від 21 червня 1999 року. Державна реєстрація права власності на магазин за МКП "Мрія-2" проведена комунальним підприємством "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації") 12 серпня 2010 року.
Позивач вважав, що вказане свідоцтво про право власності на магазин змішаної торгівлі від 10 серпня 2010 року є недійсним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, 05 грудня 2014 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу частки вищевказаного магазину. Цього самого дня між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також було укладено договір купівлі-продажу іншої частки магазину. Таким чином, він став власником частки магазину змішаної торгівлі, літ. "Б", загальною площею 1 168,2 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - іншої частки магазину.
У 2015 році МКП "Мрія-2" звернулося до суду з позовом нього, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада, про визнання договорів недійсними та витребування майна.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі № 495/9109/17, яке набрало після апеляційного та касаційного перегляду законної сили, позов МКП "Мрія-2" задоволено частково. Витребувано із його та ОСОБА_2 володіння на користь МКП "Мрія-2" магазин змішаної торгівлі, розташований за адресою: АДРЕСА_1, літ. "Б", загальною площею 1 168,2 кв.м.
Вказане рішення суду мотивовано тим, що приміщення магазину, яке належить МКП "Мрія-2" на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10 серпня 2010 року ВК Білгород-Дністровської міської ради на підставі рішення ВК Білгород-Дністровської міської ради від 05 серпня 2010 року № 775, замість договору купівлі-продажу від 18 червня 1999 року та акту передачі майна державного підприємства від 21 червня 1999 року, вибуло із володіння малого колективного підприємства поза його волею, незаконним шляхом, особою, яка не мала права його відчужувати.
Разом з тим, існує інше рішення Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2010 року у справі № 2-6686/08, що набрало законної сили, яким позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до МКП "Мрія-2", ВК Білгород-Дністровської міської ради задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між МКП "Мрія-2" та ОСОБА_6, ОСОБА_5, згідно з яким МКП "Мрія-2" продало, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 придбали магазин змішаної торгівлі, літ. "Б", з самовільно реконструйованими підвальними приміщеннями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, літ. "Б", загальною площею 1 168,2 кв. м. Визнано право власності на вищевказаний магазин змішаної торгівлі за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рівних частках.
У вказаному судовому рішенні встановлено, що представники ВК Білгород-Дністровської міської ради та МКП "Мрія-2" з позовними вимогами погодилися у повному обсязі, просили суд задовольнити позов.
Крім того, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2010 року у справі № 2-3862/10, що набрало законної сили, позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ВК Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено. Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рівних частках право власності на самочинно збудовані будівлі, які розташовані на території магазину змішаної торгівлі, літ. "Б", загальною площею 1 168,2 кв. м, торговою площею 718 кв. м, по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 0,045 га.
У зазначеному судовому рішення також встановлено, що представник ВК Білгород-Дністровської міської ради визнає вказані позовні вимоги.
Позивач вважав, що МКП "Мрія-2" на час розгляду цивільної справи № 495/9109/17 не могло бути власником магазину змішаної торгівлі, літ. "Б", загальною площею 1 168,2 кв. м, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 серпня 2010 року ВК Білгород-Дністровської міської ради на підставі рішення ВК Білгород-Дністровської міської ради від 05 серпня 2010 року № 775, замість договору купівлі-продажу від 18 червня 1999 року та акту передачі майна державного підприємства від 21 червня 1999 року, оскільки МКП "Мрія-2" продало магазин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10 вересня 2008 року, а тому останні станом на 15 червня 2010 року були власниками магазину у рівних частках на підставі договору купівлі-продажу та технічного паспорту, що підтверджується вищевказаними судовими рішеннями у справах № 2-6686/08, № 2-3862/10, де ВК Білгород-Дністровської міської ради, як відповідач, визнавав позовні вимоги.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на магазин змішаної торгівлі, літ. "Б", загальною площею 11 68,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, серії САВ № 621310, видане 10 серпня 2010 року ВК Білгород-Дністровської міської ради;
- скасувати державну реєстрацію права власності за МКП "Мрія-2" на вищевказаний магазин змішаної торгівлі, проведену 12 серпня 2010 року КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року у складі судді Мишка В. В. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на магазин змішаної торгівлі, літ. "Б", загальною площею 1 168,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, серії САВ № 621310, видане 10 серпня 2010 року ВК Білгород-Дністровської міської ради.
Скасовано державну реєстрацію права власності на магазин змішаної торгівлі, літ. "Б", загальною площею 1 168,2 кв. м, за МКП "Мрія-2", проведену 12 серпня 2010 року КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації".
Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ВК Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, МКП "Мрія-2", про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, міськрайонний суд виходив із його обґрунтованості та правомірності.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу МКП "Мрія-2" задоволено частково.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спірний магазин змішаної торгівлі, серії НОМЕР_1, видане 10 серпня 2010 року ВК Білгород-Дністровської міської ради, та скасування державної реєстрації права власності за МКП "Мрія-2" на вищевказаний магазин змішаної торгівлі, проведеної 12 серпня 2010 року КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації", зазначивши відповідачем ВК Білгород-Дністровської міської ради, а МКП "Мрія-2" третьою особою. Тоді як МКП "Мрія-2" є юридичною особою, свідоцтво про право власності на ім`я якої та державну реєстрацію права власності якої на спірний об`єкт нерухомого майна за позовом ОСОБА_1 підлягало визнанню недійсним та скасуванню. Отже, МКП "Мрія-2" повинно було бути залучено до участі у справі в якості відповідача, а не третьою особою. Задовольняючи позов, міськрайонний суд не звернув уваги на те, що МКП "Мрія-2" не є стороною у цивільному процесі з відповідними цивільними правами та обов`язками відповідача. Як наслідок, суд першої інстанції прийняв рішення про право власності МКП "Мрія-2" на нерухоме майно без його залучення відповідачем до участі у справі, що відповідно до положень пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в позові з підстав не залучення до участі в справі відповідачем особи, право власності якої на нерухоме майно оспорено позивачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення міськрайонного суду залишити у силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У березні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції невірно застосував у спірних правовідносинах пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України, згідно з яким порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщосуд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Вказаною нормою процесуального права не передбачено, яка саме форма незалучення до участі у справі є підставою для скасування рішення. МКП "Мрія-2" було залучено до участі у справі в якості третьої особи, тому у повній мірі мало можливість та користувалося усіма наданими процесуальним законом правами та обов`язками, у тому числі, на вступ у справу як третя особа з самостійними вимогами та звернення з позовними вимогами, а також на апеляційне оскарження. У справі, яка переглядається, наявний лише один відповідач - ВК Білгород-Дністровської міської ради, який і видав оспорене свідоцтво про право власності. Отже, позовна вимога про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на магазин змішаної торгівлі пред`явлена до належного відповідача, який і повинен відповідати за цією вимогою, а тому позов в цій частині підлягав задоволенню. Якщо суд вважав, що позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності повинна була бути пред`явлена до МКП "Мрія-2", як до відповідача, то в цій частині суду належало відмовити у позові з підстав неналежності відповідача. За весь час розгляду справи суд не роз`яснив позивачеві, хто саме повинен бути належним відповідачем у спірних правовідносинах.