ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
справа № 674/1391/20
провадження № 61-15621св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Сенс Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дунаєвської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Сенс Банк" на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2020 року акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дунаєвської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та встановлення подальших нарахувань.
2. Позовна заява мотивована тим, що 07 липня 2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Сенс Банк") та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 894/140-608-1, за яким остання зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
3. Вказувало, що ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03 серпня 2020 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 74 998,96 доларів США, за відсотками в розмірі 35 522,86 доларів США.
4. Посилалось на те, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором № 894/140-608-1 від 07 липня 2008 року між кредитором та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №б/н від 07 липня 2008 року, відповідно до якого відповідачка передала кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 91,2 кв. м, житловою площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість предмету іпотеки становить 108 000 доларів США.
5. Банк посилався на те, що на виконання умов кредитного договору та іпотечного договору відповідачам було направлено вимогу, а саме повідомлення про усунення порушень, але на дату подання позову вимога не виконана.
6. Враховуючи вищевикладене, банк просив суд:
- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 91,2 кв. м, житловою площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 894/140-608-1 від 07 липня 2008 року, заборгованість - 110 521,82 доларів США на користь позивача, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
- встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення відповідно до частини десятої статті 265 ЦПК України;
- зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2023 року позов задоволено частково.
8. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 91,2 кв. м, житловою площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 894/140-608-1 від 07 липня 2008 року, заборгованість 110 521,82 доларів США, а саме: за кредитом - 74 998,96 доларів США, за відсотками - 35 522,86 доларів США, на користь АТ "СЕНС БАНК", шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
9. Знято з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
10. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
11. Ухвалюючи судове рішення в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, місцевий суд виходив із того, що такі вимог є підставними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
12. Також місцевий суд дійшов висновку, що вимога про зняття з реєстраційного обліку відповідає діючому законодавству, проте, ухвалюючи рішення у вказаній частині, суд врахував, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в указаній частині щодо останнього.
13. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині про встановлення подальших нарахувань відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення відповідно до частини десятої статті 265 ЦПК України, суд виходив із того, що ця норма стосується рішень щодо стягнення боргу, а не щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання боргових зобов`язань.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
14. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4 задоволено.
15. Рішення Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2023 року в частині задоволення позовної вимог АТ "Сенс Банк" про зняття з реєстраційного обліку скасовано та ухвалено в указаній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
16. Вирішено питання щодо судових витрат.
17. Скасовуючи рішення в указаній частині та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, з урахуванням предмета позову, дійшов висновку, що заявлена у цій справі вимога про зняття з реєстраційного обліку місця проживання малолітньої ОСОБА_2 у спірному будинку не може бути задоволена, оскільки поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов`язане з поняттям "житлові права" (право власності на житло, право користування житловим приміщення). Разом із тим, банком не було заявлено вимог щодо житлових права малолітньої ОСОБА_2, а саме визнання особи такою, що втратила право на користування спірним житловим приміщенням, виселення тощо.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
18. У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Сенс Банк".
19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
20. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 травня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21. У касаційній скарзі АТ "Сенс Банк", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення місцевого суду.
22. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 753/72/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
23. Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що банком обрано належний спосіб захисту порушеного права, оскільки рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідно до пункту 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
24. У січні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "Сенс Банк" від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, у якому вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
25. 07 липня 2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 894/140-608-1, згідно пункту 1.1. якого останній надано кредит у сумі 75 000 доларів США зі сплатою 13,50 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту наведено в додатку № 2 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.
26. Згідно пункту 1.1.3. договору одночасно з укладенням цього договору з метою забезпечення сплати страхових платежів за договором страхування, позичальником укладається договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 894/634-17 від 07 липня 2008 року.
27. Згідно пункту 1.2 договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна об`єкта незавершеного будівництва (готовністю 95 %), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
28. 07 липня 2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 894/141-634-17, згідно пунктів 1.1, 1.1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 24 % процентів річних за кредитом (т. 2, а. с. 127-129). Складено детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту на суму 1 571,40 грн (т. 2, а. с. 130-131).
29. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір б/н від 07 липня 2008 року, відповідно до пункту 1.1. якого ОСОБА_1 надала кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 95 %, АДРЕСА_1 . На земельній ділянці знаходиться цегляний будинок житловою площею 51,2 кв. м, загальною площею 91,2 кв. м, позначений на плані земельної ділянки літерою "А-1", цегляний гараж, позначений на плані земельної ділянки літерою "Б". Земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 992124, виданого Дунаєвецькою міською радою 04 липня 2008 року.
30. Згідно положень пункту 1.1 іпотечного договору право приватної власності у ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 95 %, загальною площею 91,2 кв. м, житловою площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виникло на підставі договору купівлі-продажу від 03 липня 2008 року за р. № 2920, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Магерою Н. Ф. (т. 1, а. с. 12-13, т. 2, а. с. 132-133).
31. 17 жовтня 2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 894/140-6081 від 07 липня 2008 року, відповідно до умов якого з 20 жовтня 2008 року встановлено процентну ставку за користуванням кредитом на рівні 14,0 процентів річних (т. 2, а. с. 126).
32. 04 серпня 2020 року АТ "Альфа-Банк" надіслало на поштову адресу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 вимоги про усунення порушень та вимоги про добровільне виселення № 1154 від 04 серпня 2020 року із зазначенням сплати заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом та неустойки. В цих вимогах додатково вказано, що якщо у позичальника не має наміру усунути порушення умов основного зобов`язання чи неусунення їх протягом 30 днів, АТ "Альфа Банк" вимагає добровільного звільнення всіма мешканцями житлового приміщення, що є предметом іпотеки, а саме: об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 91,2 кв. м, житловою площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим зняттям всіх мешканців зазначеного житла з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іммігрантів та реєстрації фізичних осіб відповідного РВ УМВС України (т. 1, а. с. 17-20).
33. Як вбачається із довідок № 5899 від 08 листопада 2019 року, № 2112 від 24 листопада 2020 року про реєстрацію місця проживання, малолітня ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 14, 38).
Позиція Верховного Суду
34. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
35. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.