ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
справа № 760/15829/18
провадження № 61-11604св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРТ ХАУС",
відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРТ ХАУС" на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Нежури В. А., Соколової В. В.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2018 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРТ ХАУС"(далі - ОСББ "АРТ ХАУС") звернулось до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
2. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року роз`єднано вимоги позовної заяви ОСББ "АРТ ХАУС" до приватного нотаріуса Стрельченко О. В., ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення коштів у самостійні провадження.
3. Зокрема, виділено в окреме провадження позов ОСББ "АРТ ХАУС" до приватного нотаріуса Стрельченко О. В., ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
4. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСББ створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
5. Протоколом загальних зборів № 2 від 20 грудня 2014 року прийнято рішення стосовно прийняття будинку в оперативне управління та обслуговування ОСББ "АРТ ХАУС", а також щодо надання повноважень голові правління ОСББ "АРТ ХАУС" на прийняття будинку та підписання акта приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року, згідно якого загальна площа нежитлових приміщень об`єкта та приміщень загального користування становить 526,44 кв. м.
6. Відповідно до протоколу НОМЕР_3 від 18 березня 2016 року прийнято рішення щодо доручення голові правління ОСББ "АРТ ХАУС" ОСОБА_4 прийняти на баланс паркомісця для вирішення питання їх подальшого використання.
7. Позивач вказував, що фактично із загальної площі паркінгу виділено 6 повноцінних паркомісць із передбачуваних забудовником 9, оскільки через необхідність добудови нежитлових приміщень загального користування 3 машино-місця фізично не могли бути виділені в натурі.
8. 22 серпня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Скульською Т. А. здійснено державну реєстрацію прав власності на 6 машино-місць за ОСББ "АРТ ХАУС".
9. Рішення про реєстрацію прийнято на підставі відповідних протоколів загальних зборів ОСББ "АРТ ХАУС", а саме: протокол № 1 від 14 травня 2014 року, протокол № 2 від 20 грудня 2014 року, протокол НОМЕР_3 від 18 березня 2016 року.
10. За ОСББ "АРТ ХАУС" право власності на об`єкти нерухомості було зареєстровано на підставі таких документів: акта приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01 березня 2013 року, довідки від 11 квітня 2013 року про присвоєння адреси та технічних паспортів на машино-місця.
11. 27 грудня 2017 року ОСББ "Арт Хаус" з інформаційних довідок дізналося про те, що державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О. В. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСББ "АРТ ХАУС" за ОСОБА_1 .
12. Вказувало, що парковочні місця АДРЕСА_2, загальною площею 4,6 кв. м та парковочне місце АДРЕСА_3, загальною площею 17,5 кв. м, зареєстровані за ОСОБА_1 .
13. Зазначало, що фактично це є ті самі машино-місця (гаражі), право власності на які 22 серпня 2016 року зареєстровано за ОСББ "АРТ ХАУС". Тобто 24 грудня 2016 року відбулась подвійна реєстрація права власності на одне й те ж саме майно.
14. Таким чином, здійснено повторну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, що були зареєстровані за ОСББ "АРТ ХАУС".
15. Зазначало, що підставою проведення державної реєстрації прав за ОСОБА_1 стали договори купівлі-продажу майнових прав, що посвідчені державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О. В., а саме договір купівлі-продажу № 6299 від 24 грудня 2016 року та договір купівлі-продажу № 6301 від 24 грудня 2016 року.
16. 12 лютого 2018 року за результатами проведення перевірки Міністерство юстиції прийшло до висновку про те, що приватний нотаріус КМНО Стрельченко О. В. порушила вимоги законодавства стосовно державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості, не здійснила пошук відомостей у Державному реєстрі прав. Зазначений висновок підтверджується довідкою від 12 лютого 2018 року та наказом Міністерства юстиції про відсторонення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О. В. строком на 3 місяці.
17. Посилалось на те, що вказане майно вибуло із власності позивача поза його волею.
18. Враховуючи наведене просило суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6299 від 24 грудня 2016 року;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6301 від 24 грудня 2016 року;
- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150170, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року;
- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150134, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
19. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року у складі судді Українця В. В. позов задоволено.
20. Визнано недійсним договір купівлі-продажу парковочного місця, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 6299, про придбання парковочного місця
АДРЕСА_4 .
21. Визнано недійсним договір купівлі-продажу парковочного місця, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 6301, про придбання парковочного місця
АДРЕСА_4 .
22. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150170, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року.
23. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150134, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року.
24. Вирішено питання розподілу судових витрат.
25. Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Суд зазначив, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року № 7350/20-42 парковочні місця НОМЕР_1 та НОМЕР_1 є машино-місцями у вбудованому в житловий будинок АДРЕСА_1 місце НОМЕР_1 накладається на машино-місце НОМЕР_3, зареєстроване 22 серпня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСББ "АРТ ХАУС" на підставі акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року.
26. Оскільки вимоги про визнання договору купівлі-продажу підлягають задоволено, тому суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно - машино-місця за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу були протиправними та підлягають скасуванню.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
27. Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Григораш К. М. задоволено.
28. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
29. У задоволенні позову ОСББ "Арт Хаус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.
30. Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що сторонами оспорюваних правочинів є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проте ОСОБА_3 не залучений до участі у справі.
31. Отже, оскільки не залучені до участі у справі всі сторони оспорюваних договорів, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підставі для відмови у задоволенні позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
32. У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСББ "АРТ ХАУС".
33. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
34. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
35. У касаційній скарзі ОСББ "АРТ ХАУС", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
36. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 820/4524/18, від 05 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
37. Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним судом не враховано, що ОСББ "АРТ ХАУС" дотримано вимоги щодо залучення до участі у справі в якості відповідачів обох сторін оспорюваних правочинів, як продавця ОСОБА_3, так і покупця ОСОБА_1 .
38. Проте, місцевий суд ухвалою від 14 червня 2018 року роз`єднав в окремі провадження справу за позовом ОСББ "АРТ ХАУС" до державного реєстратора, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 .
39. При цьому зазначає, що рішенням місцевого суду у справі № 760/15852/18 позовні вимоги ОСББ "АРТ ХАУС" до державного реєстратора Стрельченко О. В., ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили та не оскаржувалось ОСОБА_3 .
40. Заявник вважає, що судом апеляційної інстанції невірно визначено суб`єктний склад у справі, яка переглядається, оскільки належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.
41. Вказує, що рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних вимог, в тому числі, в частині скасування рішень державного реєстратора, не сприяє відновленню порушених прав сторін, оскільки допускає існування декількох об`єктів нерухомого майна, які частково накладаються один на інший.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
42. У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОССБ "АРТ ХАУС" від представника ОСОБА_1 - Григораш К. М., у якому вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
43. Згідно пункту 1 статуту ОСББ "АРТ ХАУС", затвердженого протоколом № 06 від 21 липня 2016 року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_5, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
44. З даних протоколу загальних зборів ОСББ "АРТ ХАУС" №2 установлено, що рішенням загальних зборів вирішено прийняти будинок в оперативне управління та обслуговування Об`єднання.
45. З даних акту приймання-передачі будинку в оперативне управління від 22 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_6 передала, а ОСББ "АРТ ХАУС" прийняло в оперативне управління будинок АДРЕСА_1 . Згідно розділу 5 "благоустрій прибудинкової території" предметом акту приймання-передачі є, зокрема, машино-місця у кількості 9 штук.
46. Згідно даних протоколу НОМЕР_3 від 18 березня 2016 року прийняте рішення щодо доручення голові правління ОСББ "АРТ ХАУС" ОСОБА_4 прийняти на баланс об`єднання паркомісця для вирішення питання їх подальшого використання.
47. З даних інформаційної довідки № 109245924 від 27 грудня 2017 року вбачається, що паркомісце № НОМЕР_1 м загальною площею 4,6 кв. м належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24 грудня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О. В. Парковочне місце НОМЕР_1 загальною площею 17,5 кв. м належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О. В.