ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 757/67718/21
провадження № 61-4868св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп", подану адвокатом Колесніковим Анатолієм Геннадійовичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року у складі судді Парахіної Є. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог позивача
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Деал Фінанс Груп", у якому просила визнати недійсними договори відступлення прав вимоги та договір факторингу №12/11/2021
від 12 листопада 2021 року, укладені між відповідачами, за якими ТОВ "Деал Фінанс Груп" набуло прав вимоги за іпотечними договорами, укладеними
22 листопада 2007 року та 08 квітня 2008 року з ОСОБА_1 . Предметом цих договорів є належний позивачці житловий будинок літ. "Е", загальною площею 208,0 м?, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, а саме житлового будинку літ. "Е", загальною площею 208,0 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 .
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено: накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - житлового буднику літ. "Е" загальною площею 208,0 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/67718/21.
Судові рішення мотивовані тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, яке є предметом договорів іпотеки, відступлення права вимоги за якими оспорюється позивачем, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення про задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
У касаційній скарзі ТОВ "Деал Фінанс Груп" просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що вжиті судами заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки вимоги про недійсність правочинів підлягають у констатації цього факту і таке рішення не підлягає примусовому виконанню. Вказує, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності реальної загрози невиконання або ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 14 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційне провадження зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/5683/22 (провадження № 14-28цс23).
17 листопада 2023 року справу перерозподілено судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року поновлено касаційне провадження у справі.
Встановлені судами фактичні обставини справи
22 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позивачці кредитні кошти в розмірі 143 343 доларів США з кінцевим терміном повернення 22 листопада
2020 року. Також 08 квітня 2008 року між позивачкою та банком укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позивачці кредитні кошти в розмірі 26 860,00 доларів CШA з кінцевим терміном повернення коштів 08 квітня 2020 року.
На забезпечення виконання умов кредитних договорів, 22 листопада 2007 року та 08 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" укладено договори іпотеки, предметом яких є земельна ділянка, площею 0,0964 га, та розташований на ній житловий будинок літ. "Е", загальною площею 208,0 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
12 листопада 2021 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна", як правонаступником ЗАТ "ОТП Банк", та ТОВ "Деал Фінанс Груп" були укладені договори про відступлення прав вимоги за вказаними вище договорами іпотеки
від 26 листопада 2007 року та 08 квітня 2008 року.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з частинами першою - другою статті 149 ЦПК Україні суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).
Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.