ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 591/3003/21
провадження № 61-13964св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2023 року у складі судді Клименко А. Я. та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., Собини О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
1. У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - ТОВ "Сумитеплоенерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 469-т від 01 грудня 2008 року, зі змінами, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 45 571,94 грн, з яких: основний борг - 38 187,09 грн, внески за обслуговування та заміну вузла обліку теплової енергії - 204,65 грн, інфляційні втрати - 4 832,35 грн, 3% річних - 2 079,30 грн, пеня - 268,55 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 05 вересня
2023 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
4. Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позов пред`явлено ТОВ "Сумитеплоенерго" відносно укладеного договору з суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, а тому з огляду на предмет, характер спору та фактичний суб`єктний склад сторін, спір у цій справі є господарським, у зв`язку із чим справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
5. У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Сумитеплоенерго" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.
6. Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2023 рокувідкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
7. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. У касаційній скарзі ТОВ "Сумитеплоенерго", посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд для продовження розгляду.
9. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суди попередніх інстанцій, закриваючи провадження у справі, не встановили юридичну природу обставин справ, зокрема предмет позовних вимог та характер спору; не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 910/16713/15, від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц,
від 17 жовтня 2018 року у справі № 922/2972/17, від 15 травня 2019 року у справі № 331/5054/15-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 904/1083/18, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19.
10. Касаційна скарга мотивована тим, що висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що послуги надавались відповідачу для здійснення підприємницької діяльності, є передчасним, оскільки статус ФОП та наявність нежитлового приміщення не є ознаками здійснення господарської діяльності.
11. Також суди не врахували, що юрисдикція спорів про стягнення боргу за комунальні послуги визначається залежно від суб`єктного складу правовідносин.
12. При цьому згідно з додатковою угодою від 01 листопада 2010 року до договору №496 сторони внесли зміни, згідно з якими стороною цього договору є не суб`єкт підприємницької діяльності, а фізична особа - адвокат ОСОБА_1
13. Вказані обставини також були встановлені в ухвалі Господарського суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року у справі №920/683/17, яка є преюдиційною.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
14. У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, посилаючись на те, що вони ухвалені відповідно до норм процесуального права на підставі належним чином оцінених доказів, і доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Зазначав про недобросовісну процесуальну поведінку позивача, який оскаржує судові рішення у цій справі, проте погодився з аналогічним рішенням у справі
№ 591/6022/20.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
15. 01 грудня 2008 року між ТОВ "Сумитеплоенерго" (виконавець) та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 469-т.
16. 01 листопада 2010 року між ТОВ "Сумитеплоенерго" та адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, укладено додаткову угоду до договору №469-т
від 01 грудня 2008 року.
17. Також 17 серпня 2017 року між ТОВ "Сумитеплоенерго" та адвокатом ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №469-т від 01 грудня
2008 року, якою внесено зміни щодо реквізитів споживача.
18. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 офіційно припинено 05 березня 2019 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
19. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
20. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених
у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
21. Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
22. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
23. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
24. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
25. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
26. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
27. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
28. Зазначеним вимогам закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають.
29. Визначаючи співвідношення понять фізичної особи та ФОП і їх правового статусу, необхідно зазначити таке.
30. Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (частина перша статті 24 ЦК України).
31. За вимогами статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (частини друга та четверта зазначеної статті).
32. Відповідно до статті 26 ЦК України всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.