ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 615/1747/21
провадження № 61-1448св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Грушицького А. І.,
суддів Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - селянське (фермерське) господарство "Барвінок",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Землетрейд", фермерське господарство "Агрофортуна", Валківська міська рада Харківської області,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Барвінок" на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 червня 2022 року у складі судді Токмакової А. П. та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.,
у справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Барвінок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд", фермерського господарства "Агрофортуна", Валківської міської ради Харківської області про витребування земельних ділянок з чужого володіння.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року селянське (фермерське) господарство "Барвінок" (далі - СФГ "Барвінок") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" (далі - ТОВ "Землетрейд"), фермерського господарства "Агрофортуна" (далі - ФГ "Агрофортуна"), Валківської міської ради Харківської області про витребування земельних ділянок з чужого володіння.
Позивач просив суд:
- витребувати з володіння ОСОБА_1 в постійне користування СФГ "Барвінок" земельні ділянки з кадастровими номерами: 6321281500:04:000:1477, 6321281500:04:000:1478, 6321281500:04:000:1479, 6321281500:04:000:1480, 6321281500:04:000:1481, 6321281500:04:000:1482, 6321281500:04:000:1483, 6321281500:04:000:1484, 6321281500:04:000:1485, 6321281500:04:000:1486, 6321281500:04:000:1487, 6321281500:04:000:1488, 6321281500:04:000:1489, 6321281500:04:000:1491, 6321281500:04:000:1492, 6321281500:04:000:1493, 6321281500:04:000:1494, 6321281500:04:000:1495 площею 2 га кожна, цільове призначення 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за межами населених пунктів на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області;
- витребувати з володіння ТОВ "Землетрейд" та ФГ "Агрофортуна" в постійне користування СФГ "Барвінок" земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6321281500:04:000:1511, цільове призначення 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області;
- витребувати з володіння територіальної громади м. Валки в особі Валківської міської ради Харківської області в постійне користування СФГ "Барвінок" земельні ділянки з кадастровими номерами 6321281500:04:000:1512, площею 0,5225 га, та 6321281500:04:000:1490, площею 1,5793 га, цільове призначення яких 16.00 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що знаходяться за межами населених пунктів на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
16 червня 2022 року Валківський районний суд Харківської області ухвалою, яку 13 грудня 2022 року Полтавський апеляційний суд постановою залишив без змін, позов залишив без розгляду.
Ухвала місцевого суду, з якою погодився суд апеляційної інстанції, мотивована тим, що 21 квітня 2022 року, 17 травня 2022 року та 16 червня 2022 року представник позивача не з`являвся на розгляд справи, будучи належним чином повідомленим, а також черговий раз просив відкласти судовий розгляд, посилаючись на введення на території України воєнного стану та активні бойові дії в м. Харкові та Харківській області. Суд дійшов висновку, що позивач повторно не з`явився без поважних причин відповідно до статті 223 ЦПК України.
Позивач не довів належними доказами, що внаслідок введення воєнного стану та перебування голови та представника ФГ "Барвінок" за межами м. Харкова та Харківської області, позивач був позбавлений можливості з`явитися до Валківського районного суду Харківської області на розгляд справи. Цей суд не зупиняв діяльності у зв`язку з воєнним станом, здійснює судочинство та не перебуває в зоні бойових дій.
Крім цього, позивач не був позбавлений права та можливості заявити суду клопотання про розгляд справи у його відсутності або в режимі відеоконференції поза межами суду власними технічними засобами чи в приміщенні суду, найближче розташованому до місця перебування позивача. Доказів на спростування вказаних обставин позивач не надав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2023 року до Верховного Суду, СФГ "Барвінок", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Валківського районного суду Харківської області.
05 квітня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
На підставі ухвали Верховного Суду від 22 травня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23 травня 2024 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Ігнатенко В. М., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Ситнік О. М.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі зазначається, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Голова СФГ "Барвінок" ОСОБА_3 проживає у м. Харкові. Представник позивача здійснює свою діяльність також у м. Харкові, де проводяться бойові дії, тому зазначені особи тимчасово перебувають на території іншої області. У зв`язку із вказаними обставинами голова ФГ "Барвінок" ОСОБА_3 20 квітня 2022 року, 16 травня 2022 року, 15 червня 2022 року направив на електронну пошту Валківського районного суду Харківської області заяви про відкладення судового розгляду.
Валківська територіальна громада Харківської області є територією, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) (відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75).
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не надіслали відзив на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.