ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
справа № 676/180/20
провадження № 61-5823св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд",
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРК", ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року в складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М., у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРК", ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2020 року заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі -
ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1, Товариства
з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (далі - ТОВ "Зарус-Інвест"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (далі -
ТОВ "Агро-Еко-Граунд"), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРК" (далі - ТОВ "ФОРК"), ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовано тим, що наказом ГУ Держгеокадастру
у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20870-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0383, для ведення особистого селянського господарства, на підставі якого 22 жовтня 2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.
На підставі договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2017 року № 5558 припинено право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, а 29 жовтня 2017 року таке право зареєстровано за ТОВ "Форк", яке в подальшому об`єднало земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0383, з іншими земельними ділянками та зареєструвало земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0531.
На підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року ТОВ "Форк" відчужило земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0531 ОСОБА_2 .
Надалі ця земельна ділянка за заявою ОСОБА_2 поділена на дві земельні ділянки площею по 44,00 га кожна, кадастрові номери 6822484100:02:003:0532, 6822484100:02:003:0533. Право власності зареєстроване за ОСОБА_2 05 січня 2018 року.
13 березня 2018 року ОСОБА_2 передав земельні ділянки
з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0532 та 6822484100:02:003:0533 до статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест".
На момент звернення до суду із позовом зазначені земельні ділянки на підставі договору оренди землі від 20 березня 2018 року перебувають в оренді ТОВ "Агро-Еко-Граунд".
Позивач вважав, що ОСОБА_1 незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822484100:02:003:0383, оскільки наказом від 10 серпня 2017 року № 10-14552/15-17-СГ ГУ Держгеокадастру у Київській області раніше вже надавало йому у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3224980800:01:004:0361, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області (право власності зареєстровано 21 серпня 2017 року).
Тож ОСОБА_1 використав право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки та не мав права на повторне отримання у власність спірної земельної ділянки, що надалі ним відчужена поза волею її власника, держави, яка відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) має право витребувати це майно у її кінцевого набувача - ТОВ "Зарус-Інвест".
Ураховуючи наявність орендних правовідносин між ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд", без припинення права оренди ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на спірну земельну ділянку неможливо повернути її у державну власність.
Посилаючись на зазначене, з урахуванням заяви про зміну предмета позову позивач просив суд:
- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20870-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822484100:02:003:0383, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
- витребувати у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0383 площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20870-СГ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням від 13 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області частково задовольнив позов заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави.
Суд визнав недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20870-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2,00 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0383, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Витребував у ТОВ "Зарус-Інвест" на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2,00 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0383, розташовану за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що передана ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20870-СГ.
Суд відмовив у позові у частині вимог до ТОВ "Агро-Еко-Граунд". Здійснив розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції обґрунтовував рішення тим, що реалізація повноважень ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.
Наказ ГУ Держгеокадастру Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року
№ 22-20870-СГ, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 ділянку загальною площею 2,00 га з кадастровим номером 6822484100:02:003:0383, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, прийнятий із порушенням вимог частини четвертої статті 116, частини першої статті 121 ЗК України та є незаконним, а на підставі частини першої статті 387, частини першої статті 388 ЦК України держава вправі витребувати спірну земельну ділянку, яка була набута у порядку безоплатної приватизації, від ТОВ "Зарус-Інвест" як добросовісного набувача.
Відмовляючи у задоволенні позову до ТОВ "Агро-Еко-Граунд", суд першої інстанції керувався тим, що договір оренди є чинним, тому витребування земельної ділянки в орендаря не є ефективним способом захисту порушеного права позивача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою від 24 травня 2022 року Хмельницький апеляційний суд апеляційні скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та ТОВ "Зарус-Інвест" задовольнив частково.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року в частині позовних вимог про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки скасував, провадження у справі в частині цих позовних вимог закрив.
Суд повідомив першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Ако-Еко-Граунд" на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0383, загальною площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), належить до юрисдикції господарського суду.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. Здійснив розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що з огляду на суб`єктний склад сторін справа в частині позову про витребування спірної земельної ділянки у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави належить до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд
у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині вимоги позову про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в апеляційному порядку не оскаржувалося, тому судом апеляційної інстанції не переглядалося.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
24 червня 2022 року Хмельницька обласна прокуратура засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року,
у якій з урахуванням уточненої редакції просить суд скасувати оскаржувану постанову в частині закриття провадження у справі та в цій частині направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначив:
- порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права;
- суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржуване рішення без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17 (провадження № 14-651цс19), за змістом яких ефективний судовий захист інтересів держави буде можливим за умови розгляду спору в межах однієї справи за правилами цивільного судочинства. Такий принцип відповідатиме юридичній визначеності, оскільки не допускає роз`єднання позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки з вимогою про визнання недійсним наказу, який став підставою для незаконного вибуття майна з державної власності, а також вплине на ефективність виконання судового рішення;
- суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржуване рішення без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19), відповідно до яких застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без потреби повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність потреби звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Додатково заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 676/196/20 (провадження № 61-18836св21), яка є справою з подібними правовідносинами, за правилами цивільного судочинства.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою від 02 серпня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
У вересні 2022 року справа № 676/180/20 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою від 25 жовтня 2022 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи колегією у складі п`яти суддів.
Ухвалою від 09 листопада 2022 року Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі № 676/180/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22).
Ухвалою від 05 липня 2023 року Верховний Суд поновив провадження у справі.
Ухвалою від 07 лютого 2024 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування статті 20 ЦПК України та можливості розгляду в одному провадженні справи, в якій позивачем є юридична особа, а відповідачами у справі є як фізичні, так і юридичні особи, щодо прав яких суд має ухвалити правовий висновок.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2024 року справу повернуто на розгляд колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, з`ясовані судами
Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20870-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0383), передано у власність для ведення особистого селянського господарства, на підставі чого зареєстровано право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку (а. с. 25, т. 1).
На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2017 року № 5558 право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 припинено та 29 жовтня 2017 року зареєстровано за
ТОВ "ФОРК".
Відповідно до інформації Відділу Держгеокадастру в Кам`янець-Подільському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 01 листопада 2017 року ТОВ "Форк" об`єднало земельні ділянки, зокрема й земельну ділянку, кадастровий номер 6822484100:02:003:0383, в результаті чого утворено земельну ділянку з кадастровим номером 5825287800:04:002:0531.
На підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року, серія та номер 4921, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н. Ф., ТОВ "Форк" відчужило земельну ділянку з кадастровим номером 5825287800:04:002:0531 ОСОБА_2 .
Надалі земельна ділянка з кадастровим номером 5825287800:04:002:0531 за заявою ОСОБА_2 поділена на дві земельні ділянки площею по 44,00 га кожна із кадастровими номерами 6822484100:02:003:0532 та 6822484100:02:003:0533.
Державний реєстратор Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (далі - державний реєстратор) Панасюк Н. К. 05 січня 2018 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо земельних ділянок, кадастрові номери 6822484100:02:003:0532 та 6822484100:02:003:0533.
ОСОБА_2 на підставі акта приймання-передачі майна від 13 березня 2018 року вніс до статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест" земельні ділянки з кадастровими номерами 6822484100:02:003:0532 та 6822484100:02:003:0533 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора від 17 березня 2018 року, індексні номери 40166456 та 40166498, номери записів про право власності 25292801 та 25293149 відповідно).
Земельні ділянки із кадастровими номерами 6822484100:02:003:0532 та 6822484100:02:003:0533 на підставі договору оренди землі від 20 березня 2018 року передані в оренді ТОВ "Агро-Еко-Граунд" (рішення державного реєстратора від 22 березня 2018 року, індексні номери 40246478 та 40246352, номери записів про інше речове право 25374148, 25374024 відповідно).