ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/2027/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 (у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Поліщук Л.В., Таран С.В.)
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 (суддя Гут С.Ф.) про забезпечення позову
за позовом Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОДАГРОКОМ",
2. Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Георгіу Ірина Сергіївна,
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий виклад обставин, що передували прийняттю оскаржуваних судових рішень
1.1. Приватне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.04.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О. №2183, з моменту його укладення.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" ініційоване судове провадження у справі
№ 916/2209/21, одним із відповідачів в якому було Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД", в свою чергу, предметом позову серед іншого було витребування з володіння останнього на користь позивача об`єкту нерухомого майна - м`ясомолочний комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Заводська, буд. 20.
1.3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.01.2022, залишеним без змін постановами Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 та Верховного Суду від 11.04.2023 у справі № 916/2209/21, позов задоволено та витребувано відповідне майно. Проте 13.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК" укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О. за № 2183, за яким передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК" м`ясомолочний комплекс.
1.4. Також Приватним акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" подано до місцевого господарського суду заяву про забезпечення позову з вимогами:
1. Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК", а саме:
- молочно-м`ясний комплекс, загальною площею (кв.м): 3437.9, Опис: літ. А-будівля (адміністративно-побутовий корпус), В-будівля (молочний цех), Д-будівля (прохідна), Е-будівля (вагова), І-будівля (прохідна), К-будівля (трансформаторна), М-тех. будівля, Н-будівля (склад), О,П-будівля (вбиральня), У,Ц,Ф-резервуар, Х-будівля (сарай), Ч-вапняна яма, С-будівля (водонасосна), Р-будівля (БТС), 1,3-10,№І-ІІІ,V-ХХХІХ - споруди (огорожі, колодязі, мощення), за адресою Одеська обл., Подільський р. (Котовський р-н), смт. Любашівка (селище міського типу Любашівка), вулиця Заводська (вулиця Заводська), будинок 20, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2732996651120;
- м`ясо-молочний комплекс, загальною площею (кв.м): 3039.1, Опис: літ. Б-будівля (м`ясний цех), Г-будівля (теплиця), Л-будівля (ангар), № 2,IV-споруди (огорожа, мощення), за адресою: Одеська обл., Подільський р. (Котовський р-н), смт. Любашівка (селище міського типу Любашівка), вулиця Заводська (вулиця Заводська), будинок 20А, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2732965551120;
2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК" та Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОДАГРОКОМ" вчиняти будь-які дії (передача в оренду, іпотеку, управління, тощо) щодо об`єктів нерухомого майна, а саме:
- молочно-м`ясний комплекс, загальною площею (кв.м): 3437.9, Опис: літ. А-будівля (адміністративно-побутовий корпус), В-будівля (молочний цех), Д-будівля (прохідна), Е-будівля (вагова), І-будівля (прохідна), К-будівля (трансформаторна), М-тех. будівля, Н-будівля (склад), О,П-будівля (вбиральня), У,Ц,Ф-резервуар, Х-будівля (сарай), Ч-вапняна яма, С-будівля (водонасосна), Р-будівля (БТС), 1,3-10,№І-ІІІ,
V-ХХХІХ - споруди (огорожі, колодязі, мощення), за адресою Одеська обл., Подільський р. (Котовський р-н), смт. Любашівка (селище міського типу Любашівка), вулиця Заводська (вулиця Заводська), будинок 20, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2732996651120;
- м`ясо-молочний комплекс, загальною площею (кв.м): 3039.1, Опис: літ. Б-будівля (м`ясний цех), Г-будівля (теплиця), Л-будівля (ангар), № 2,IV-споруди (огорожа, мощення), за адресою: Одеська обл., Подільський р. (Котовський р-н), смт. Любашівка (селище міського типу Любашівка), вулиця Заводська (вулиця Заводська), будинок 20А, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2732965551120;
3. Заборонити будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - м`ясомолочного комплексу, за адресою Одеська область, смт, Любашівка, вул. Заводська, 20, загальною площею (кв.м): 5794.9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1608229351233 (змінювати інформацію щодо об`єкту, його опис, накладання будь-яких обтяжень, тощо).
1.5. Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Одеської області від 19.01.2022, залишеним без змін постановами Південно-західного апеляційного господарського від 06.12.2022 та Верховного Суду від 11.04.2023 у справі № 916/2209/21, встановлено факт того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" набуто у власність вищезазначений м`ясомолочний комплекс із порушенням вимог законодавства України та, у зв`язку із чим визнано недійсними відповідні договори купівлі-продажу, та окрім цього, зазначено, що спірне нерухоме майно (відповідній м`ясомолочний комплекс) вибуло із володіння Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" поза його волею та підлягає поверненню останньому.
2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2023, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 916/2027/23, заяву Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК". У задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовлено.
2.2. Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на об`єкти нерухомого майна із реєстраційними номерами 2732996651120 та 2732965551120, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК", оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті може істотно ускладнити або унеможливити ефектний захист порушених прав Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", адже у випадку відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК" відповідного майна або вчинення інших дій, які призведуть до зміни власника відповідного майна, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених прав або інтересів позивача.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції учасників справи
3.1. Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями попередніх судових інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" про забезпечення позову.
3.2. В обґрунтування скарги Скаржник посилається на неправильне застосування судами статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України та не враховано висновків, що зазначені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, від 07.11.2018 у справі № 488/6211/14-ц, від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, від 30.11.2022 у справі № 522/14900/19, від 22.02.2023 у справі № 202/8669/23, від 21.01.2019 у справі № 902/483/18, від 28.08.2019 у справі № 910/4491/19, від 12.05.2020 у справі № 910/14149/19 та від 13.01.2020 у справі № 922/2163/17.
Скаржник зазначає, що судами при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, площа якого складає 5794,9 кв.м, а судом накладено арешт на два окремі об`єкта нерухомого майна загальною площею 6477,0 кв.м. Скаржник стверджує, що майно, яке намагається повернути Позивач, не зберіглося в натурі, змінилася його площа та наявні невід`ємні поліпшення. Також скаржник посилається на те, що він є добросовісним набувачем спірного майна та у повному обсязі розрахувався за нього.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Позивач просить Суд залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. В обґрунтування своєї позиції щодо невідповідності площі спірного майна, зазначеної у договорі купівлі-продажу та оскаржуваних судових рішеннях, Позивач вказує на те, що заходи забезпечення позову саме тому і вживалися, оскільки Скаржник здійснив перереєстрацію об`єкта нерухомого майна з його поділом з метою ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду. Щодо добросовісності набуття спірного майна Скаржником та його посилання на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 23.10.2019 у справі
№ 922/3537/17, від 07.11.2018 у справі № 488/6211/14-ц, від 30.11.2022 у справі
№ 522/14900/19, від 22.02.2023 у справі № 202/8669/23, Позивач зазначає, що обставини такого набуття Скаржником спірного майна оспорюються у судовому порядку та не встановлені. Також Позивач зазначає про необґрунтованість посилань Скаржника на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, від 21.01.2019 у справі № 902/483/18, від 28.08.2019 у справі № 910/4491/19 та від 12.05.2020 у справі № 910/14149/19, як на такі, що не є релевантними до правовідносин у справі № 916/2027/23.
4. Обставини встановлені судами
4.1. Позивач, обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду, посилався, у тому числі, на те, що ним ініційоване судове провадження у справі
№ 916/2209/21, одним із Відповідачів в якому було Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД", предметом позову, серед іншого було, витребування з володіння останнього на користь Позивача об`єкту нерухомого майна - м`ясомолочний комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Заводська, буд. 20. Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі
№ 916/2209/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022, позов задоволено та витребувано відповідне майно. Постановою Верховного Суду від 11.04.2023 рішення та постанову у справі № 916/2209/21 залишено без змін, проте 13.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК" укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О. за № 2183, за яким передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК" м`ясомолочний комплекс.
4.2. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД", будучи обізнаним про прийняття Верховним Судом постанови у справі
№ 916/2209/21 (як зазначає Позивач, представник ТОВ "АГРОТОРГ ЛТД" брав участь у судовому засіданні, в якому проголошено вступну та резолютивну частини постанови), укладений договір купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК", за яким передано відповідний м`ясомолочний комплекс у власність останнього, не зважаючи на встановлені в ході розгляду справи № 916/2209/21 обставини стосовно власника цього комплексу.
4.3. У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК", зареєструвавши у відповідному державному реєстрі право власності на відповідний м`ясомолочний комплекс, 11.05.2023 звернулося до державного реєстратора із заявою про поділ об`єкта нерухомого майна, у зв`язку із чим відповідний м`ясомолочний комплекс (із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1608229351233) поділено на наступні об`єкти нерухомого майна із реєстраційними номерами 2732996651120 та 2732965551120.
4.4. Крім того, в подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК" передано об`єкти нерухомого майна із реєстраційними номерами 2732996651120 та 2732965551120 в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОДАГРОКОМ".
4.5. Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на об`єкти нерухомого майна із реєстраційними номерами 2732996651120 та 2732965551120, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК".
5. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
5.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2023, на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, касаційне провадження у справі № 916/2027/23 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/5683/22.
5.2. 24.04.2024 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 754/5683/22, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 14.05.2024.
5.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2024, на підставі частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 916/2027/23 було поновлено
5.4. Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.