ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/11679/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - Яценка С. А. (адвоката),
відповідача - Басманової О. Ю. (самопредставництво),
третьої особи - Єфімова О. М. (адвоката), Срібної Я. І. (адвоката, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 (колегія суддів: Кравчук Г. А. - головуючий, Скрипка І. М., Тищенко А. І.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт"
до Міністерства юстиції України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадської організації "Центр захисту інвалідів",
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" (далі - ТОВ "Ларгєнт") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4191/5, виданого на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 22.09.2022, яким скасовано рішення від 30.11.2021 № 61929211, від 30.11.2021 № 61929546, від 30.11.2021 № 61929360, прийняті державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною; від 30.11.2021 № 61929979, від 30.11.2021 № 61929755, від 30.11.2021 № 61929391, прийняті державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною; від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 № 61929229, від 30.11.2021 № 61928863, від 30.11.2021 № 61928441, прийняті державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем; від 30.11.2021 № 61955635, від 30.11.2021 № 61954920, від 30.11.2021 № 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.
1.2. Позовні вимоги ТОВ "Ларгєнт" обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4191/5, яким задоволено скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" (далі - ГО "Центр захисту інвалідів") від 04.01.2022, є протиправним, оскільки скарга ГО "Центр захисту інвалідів" оформлена без дотримання вимог, визначених реєстраційним законодавством України (у скарзі не наведено норм законодавства, які були порушені державними реєстраторами при здійснені реєстраційних дій).
1.3. Крім того, позивач зазначав про наявність інформації щодо судового провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, що, на думку позивача, є самостійною підставою для відмови в скарзі ГО "Центр захисту інвалідів" (у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/23860/21 з аналогічним предметом позову, що і в цій справі № 910/11679/22).
1.4. При цьому позивач вважав, що рішення державних реєстраторів та приватного нотаріуса приймалися з дотриманням приписів статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та на підставі документів, перелік яких визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (скасовані рішення реєстраторів були прийняті в період з 29.11.2021 до 30.11.2021, тобто до моменту прийняття Міністерством юстиції України наказу від 28.12.2021 № 4677/5, посилання на який міститься у скарзі від 04.01.2022 ГО "Центр захисту інвалідів").
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 (суддя Котков О. В.) у справі № 910/11679/22 позовні вимоги ТОВ "Ларгєнт" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу задоволено у повному обсязі.
Вирішено визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4191/5, виданий на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.09.2022, яким скасовано рішення від 30.11.2021 № 61929211, від 30.11.2021 № 61929546, від 30.11.2021 № 61929360, прийняті державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною; від 30.11.2021 № 61929979, від 30.11.2021 № 61929755, від 30.11.2021 № 61929391, прийняті державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною; від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 № 61929229, від 30.11.2021 № 61928863, від 30.11.2021 № 61928441, прийняті державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем; від 30.11.2021 № 61955635, від 30.11.2021 № 61954920, від 30.11.2021 № 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Ларгєнт", господарський суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір). Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що згідно з пунктом 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав. З урахуванням наведених норм права господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у разі наявності судового спору щодо нерухомого майна у Міністерства юстиції України немає повноважень здійснювати розгляд скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на таке нерухоме майно, а такий спір необхідно вирішувати в судовому порядку.
2.3. Водночас місцевий господарський суд установив, що станом на час розгляду скарги Міністерством юстиції України існувала інформація про судове провадження у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, а саме про розгляд Приморським районним судом м. Одеси справи № 522/23860/21. За таких обставин господарський суд першої інстанції з посиланням на пункт 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дійшов висновку про те, що у Міністерства юстиції України не було повноважень розглядати скаргу ГО "Центр захисту інвалідів".
2.4. При цьому господарський суд першої інстанції тлумачив словосполучення "щодо нерухомого майна наявний судовий спір" у розумінні наявності спору між двома та більше суб`єктами, які мають різне бачення щодо особи, яка має бути власником нерухомого майна, і одна з таких осіб передала цей спір на розгляд компетентного суду, і відповідним судом відкрито провадження у справі. Такий судовий спір, за висновком суду, завершується ухваленням остаточного судового рішення, і до його завершення одна зі сторін переданого на вирішення суду спору позбавлена можливості звертатися до Міністерства юстиції України із скаргою в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якщо така скарга стосується цього нерухомого майна та прав чи інтересів однієї або декількох осіб, які є учасниками відповідного судового спору.
2.5. Крім того, господарський суд першої інстанції установив, що всупереч вимогам пункту 3 частини 5 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у скарзі ГО "Центр захисту інвалідів" не зазначено норми законодавства, які, на думку ГО "Центр захисту інвалідів", порушено, та відомості про наявність судового спору з порушеного у скарзі питання (справа № 522/23860/21), натомість у скарзі зазначено про відсутність судового спору з порушених у скарзі питань.
2.6. Місцевий господарський суд також зазначив, що ГО "Центр захисту інвалідів" у скарзі посилалася на наказ Міністерства юстиції України від 28.12.2021 № 4677/5, виданий на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного ресторатора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 15.12.2021. Водночас господарський суд першої інстанції установив, що державна реєстрація права власності за ТОВ "Ларгєнт" на підставі скасованих рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відбулася до моменту прийняття рішення про задоволення скарги (скасовані рішення реєстраторів були прийняті в період із 29.11.2021 до 30.11.2021), тому, за висновком суду, під час розгляду скарги ГО "Центр захисту інвалідів" не було правових підстав брати до уваги наказ Міністерства юстиції України від 28.12.2021 № 4677/5.
2.7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 скасовано рішення Господарського міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/11679/22 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ларгєнт" про визнання протиправним та скасування наказу.
2.8. Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ "Ларгєнт", зазначив, що в пункті 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачена заборона на розгляд скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна. Недотримання заборони, встановленої в пункті 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є самостійною підставою для скасування наказу Міністерства юстиції України. Наявність підстав для кваліфікації заборони, передбаченої в пункті 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", виключає необхідність здійснювати аналіз інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав (пункт 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
2.9. Як зазначив апеляційний господарський суд, господарський суд першої інстанції під час дослідження матеріалів цієї справи № 910/11679/22 та надання оцінки судовому спору у справі № 522/23860/21, на який посилався позивач у позовній заяві і який існував на час розгляду Міністерством юстиції України скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022, визнав його таким, що виник між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, що виключало можливість розгляду зазначеної скарги Міністерством юстиції України у зв`язку з відсутністю у нього таких повноважень. За таких обставин, за висновком апеляційного господарського суду, господарський суд першої інстанції помилково одночасно застосував як приписи пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які виключають розгляд Міністерством юстиції України скарги у сфері державної реєстрації взагалі за відсутності повноважень, так і приписи пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які передбачають підстави для відмови в задоволенні скарги при наявності повноважень для її розгляду.
2.10. Апеляційний господарський суд установив, що Міністерству юстиції України (колегії з розгляду скарг) на момент розгляду скарги ГО "Центр захисту інвалідів" була відома інформація щодо судового спору у справі № 522/23860/21, провадження в якій було відкрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2021. Водночас, за висновком апеляційного господарського суду, місцевий господарський суд не врахував того, що основні позовні вимоги у справі у справі № 522/23680/21 заявлені ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з відповідачем - ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та похідні від них вимоги про визнання частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій, визнання договорів та актів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень реєстраторів, які були вчинені під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що спір у справі № 522/23680/21 стосується сімейних правовідносин. З огляду на те, що позивач у справі № 522/23680/21 заявив похідні вимоги про визнання за ним відповідної частки у статутному капіталі господарського товариства (поділу частки, належної відповідачу), то, за висновком апеляційного господарського суду, немає підстав вважати, що спір у справі № 522/23680/21 є спором щодо нерухомого майна.
2.11. Таким чином, за висновком апеляційного господарського суду, немає підстав вважати, що на момент розгляду скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 інформація щодо перебування у провадженні Приморського районного суду м. Одеси судової справи № 522/23860/21 виключала можливість розгляду Міністерством юстиції України поданої третьою особою скарги на реєстраційні дії реєстраторів у зв`язку з відсутністю у Міністерства юстиції України таких повноважень.
2.12. За таких обставин апеляційний господарський суд із посиланням на приписи пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зазначив про помилковість висновків господарського суду першої інстанції щодо відсутності у Міністерства юстиції України повноважень на розгляд скарги ГО "Цент захисту інвалідів" та наявності підстав для скасування оспорюваного наказу Міністерства юстиції України.
2.13. За висновком апеляційного господарського суду, встановивши наявність підстав для відмови Міністерством юстиції України в задоволенні скарги з посиланням на приписи пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", місцевий господарський суд правильно зазначив, що за цією нормою необхідною є наявність не будь-якого судового спору, а виключно спору між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав. Однак, за висновком апеляційного господарського суду, господарський суд першої інстанції помилково визнав, що спір у справі № 522/23860/21 за всіма зазначеними елементами є тотожним із скаргою, що перебувала на розгляді у Міністерстві юстиції України. Як зазначив апеляційний господарський суд, відсутність хоча б одного елемента (ті самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави) виключає таку підставу для відмови в задоволенні скарги, що наведена в пункті 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
2.14. З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що судове провадження у справі № 522/23860/21 не було перешкодою для розгляду Міністерством юстиції України скарги ГО "Центр захисту інвалідів" та не слугувало підставою для відмови Міністерством юстиції України в задоволенні скарги ГО "Центр захисту інвалідів" відповідно до приписів пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пункту 5 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
2.15. Крім того, апеляційний господарський суд не погодився з висновками господарського суду першої інстанції про відсутність правових підстав брати до уваги наказ Міністерства юстиції України від 28.12.2021 № 4677/5 під час розгляду скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022, та зазначив, що відповідно до висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 22.09.2022 визначальною підставою для скасування оскаржуваних ГО "Центр захисту інвалідів" рішень слугував не наказ від 15.12.2021 № 4677/5, яким скасовані реєстраційні дії, а протиправність вчинених реєстраторами реєстраційних дій, яка підтверджувалася як доводами скарги, так і відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а оскільки ці незаконні реєстраційні дії мали місце до вчинення реєстраційних дій, які були предметом перевірки за скаргою ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022, колегія Міністерства юстиції України дійшла обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення скарги ГО "Центр захисту інвалідів".
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/11679/22, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Ларгєнт" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/11679/22 залишити в силі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Ларгєнт" зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ТОВ "Ларгєнт", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Касаційну скаргу з посиланням на положення пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мотивовано тим, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував приписи статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та не врахував висновки щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 910/16115/20, від 23.11.2021 у справі № 910/11850/20, від 14.12.2022 у справі № 910/20374/21, від 08.03.2023 у справі № 910/17491/21, від 13.04.2023 у справі № 570/277/22.
3.4. Крім того, на думку скаржника, на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 18, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у контексті наявності або відсутності у Міністерства юстиції України повноважень на скасування реєстраційних дій не з підстав порушення порядку державної реєстрації, а з підстав, які виникли після їх вчинення, як і наявність або відсутність у Міністерства юстиції України обов`язку щодо виконання ухвали про забезпечення позову, яка набула законної сили.
3.5. Міністерство юстиції України у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Ларгєнт" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. Міністерство юстиції України зазначає, що йому (колегії з розгляду скарг) на момент розгляду скарги ГО "Центр захисту інвалідів" була відома інформація про судовий спір у справі № 522/23860/21, провадження в якій було відкрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2021. Ця обставина підтверджується висновком колегії від 22.09.2022, в якому міститься посилання на пояснення ТОВ "Ларгєнт" від 09.09.2022, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 09.09.2022 № СК-2309-22, копією письмових пояснень ТОВ "Ларгєнт" по суті скарги у сфері реєстрації, поданої ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022, та копією ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 у справі № 522/23860/21, яка є додатком до письмових пояснень ТОВ "Ларгєнт".
За доводами Міністерства юстиції України, зміст ухвали від 14.12.2022 свідчить про те, що провадження у справі № 522/23860/22 відкрито Приморським районним судом м. Одеси про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій, визнання договорів та актів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень реєстраторів, які були вчинені під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За таких обставин, на думку Міністерства юстиції України, господарський суд першої інстанції не врахував, що основні позовні вимоги у справі № 522/23680/21 заявлені про встановлення факту проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та похідні від них вимоги про визнання частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій, визнання договорів та актів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень реєстраторів, які були вчинені під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Таким чином, на думку Міністерства юстиції України, спір у справі № 522/23680/21 стосується сімейних правовідносин.
Тому Міністерство юстиції України вважає, що на момент розгляду скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 інформація про наявність у провадженні Приморського районного суду м. Одеси судової справи № 522/23860/21 не виключала можливості розгляду Міністерством юстиції України скарги ГО "Центр захисту інвалідів" на реєстраційні дії. З урахуванням викладеного Міністерство юстиції України вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у Міністерства юстиції України повноважень на розгляд скарги ГО "Цент захисту інвалідів" та наявність підстав для скасування оспорюваного наказу відповідача.
3.6. ГО "Центр захисту інвалідів" у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Ларгєнт" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. ГО "Центр захисту інвалідів" зазначає, що як станом на момент прийняття Міністерством юстиції України наказу від 30.09.2022 № 4191/5, так і зараз Міністерство юстиції України наділено повноваженнями щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. Наявність спору щодо нерухомого майна у цьому випадку на повноваження Міністерства юстиції України не впливає. ТОВ "Ларгєнт" також зазначає, що оспорюваний наказ Міністерства юстиції України у цій справі було прийнято 30.09.2022, а тому до нього застосовуються приписи законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема, це частина 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у новій редакції, яка не обмежує повноваження Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у зв`язку з наявністю судового спору щодо нерухомого майна.
При цьому, за доводами ГО "Центр захисту інвалідів", підставою для відмови Міністерством юстиції України в задоволені скарги у сфері державної реєстрації є наявність не будь-якого судового спору, а виключно спору між тими самими сторонами, з того самого предмета і тієї самої підстави. Водночас скарга до Міністерства юстиції України та справа № 522/23860/21 мають різні сторони, різний предмет та різні підстави спорів.
Крім того, ГО "Центр захисту інвалідів" до відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Ларгєнт" додала копію висновку науково-правової експертизи від 05.01.2024 № 074 та зазначила, що оригінал наведеного висновку буде направлений до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що ГО "Центр захисту інвалідів" звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою від 04.01.2022, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.01.2022 № СК-54-22, в якій просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, перелік яких наведено в прохальній частині заяви.
4.2. Зазначена скарга обґрунтована тим, що ГО "Центр захисту інвалідів" була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі" (далі - ТОВ "Басарі") та Дочірнього підприємства "Компроміс" (далі - ДП "Компроміс") з 100 % частки в їх статутних капіталах, які були придбані ГО "Центр захисту інвалідів" на підставі договорів купівлі-продажу корпоративних прав, укладених 28.12.2016 з Приватним підприємством "Дагда-2013" (далі - ПП "Дагда-2013"), із внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення, квартири) належали ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" на праві приватної власності як частки в їх статутних капіталах.
4.3. Однак 30.11.2021 ГО "Центр захисту інвалідів" з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що 26.11.2021 приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Домбровська Т. В. здійснила скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей стосовно ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" про придбання ГО "Центр захисту інвалідів" 100 % корпоративних прав зазначених підприємств і вчинила реєстраційні дії про поновлення ПП "Дагда-2013" 100 % корпоративних прав ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс".
4.4. У подальшому, після відновлення за ПП "Дагда-2013" 100 % корпоративних прав ТОВ "Басарі" на підставі протоколу загальних зборів учасників ПП "Дагда-2013" від 26.11.2021 № 17 та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Басарі" від 26.11.2021 № 26-11-2021 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О. провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Басарі", а саме: 26.11.2021, 19:53:40, № 1005561070014053095. Зміна кінцевого власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.
4.5. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що на підставі акта від 26.11.2021 № 1 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Басарі", підписаного між ПП "Дагда-2013" та громадянином ОСОБА_3, щодо передачі йому 100 % корпоративних прав ТОВ "Басарі" приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О. здійснив державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Басарі", а саме 27.11.2021, 16:24:26, № 1005561070015053095. Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
4.6. Господарські суди зазначили, що після відновлення за ПП "Дагда-2013" 100 % корпоративних прав ДП "Компроміс", на підставі протоколу загальних зборів учасників ПП "Дагда-2013" від 26.11.2021 № 18 та рішення загальних зборів учасників ДП "Компроміс" від 26.11.2021 № 26-11-2021 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О. провів стосовно ДП "Компроміс" державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, а саме 27.11.2021, 16:26:20, № 1005561070028002516. Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
4.7. На підставі протоколу загальних зборів учасників ПП "Дагда-2013" від 30.11.2021 № 21, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 30.11.2021 № 30/1 та рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" від 30.11.2021 № 2 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус І. Ю. провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ДП "Компроміс", а саме 30.11.2021, 21:41:33, № 1005561070029002516. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
4.8. Не погоджуючись із наведеними рішеннями суб`єктів державної реєстрації, вважаючи їх протиправними та спрямованими на позбавлення ГО "Центр захисту інвалідів" 100 % корпоративних прав ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс", ГО "Центр захисту інвалідів" 01.12.2021 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.12.2021 № СК-3599-21, з доповненнями від 14.12.2021) про скасування проведених приватними нотаріусами Домбровською Т. В. та Білоус І. Ю. реєстраційних дій та відновлення за ГО "Центр захисту інвалідів" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державної реєстрації складу учасників ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" за заявником і його частки у статутних капіталах ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" у розмірі 100 %.
4.9. За результатами розгляду наведеної скарги на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021 наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2021 № 4677/5 скаргу ГО "Центр захисту інвалідів" від 01.12.2021 із доповненнями від 14.12.2021 задоволено в повному обсязі (пункт 1).
Скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 №1005569950013053095 "Скасування реєстраційної дії", проведені приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Т. В., від 26.11.2021 № 1005561070014053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 27.11.2021 № 1005561070015053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О. щодо ТОВ "Басарі" (ідентифікаційний код юридичної особи 39279197), та від 26.11.2021 № 1005569950027002516 "Скасування реєстраційної дії", проведені приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Т. В. від 27.11.2021 № 1005561070028002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 30.11.2021 № 1005561070029002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О. щодо ДП "Компроміс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32015107) (пункт 2).
Анульовано приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Домбровській Т. В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 3).
Тимчасово блоковано приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 3 місяці (пункт 4).
Виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству, а пунктів 3, 4 - на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (пункти 5, 6).
4.10. Як зазначала третя особа у поданій скарзі від 04.01.2022, Міністерством юстиції України вже було визнано протиправним проведення приватним нотаріусом Домбровською Т. В. 26.11.2021 реєстраційних дій, спрямованих на скасування змін до відомостей про ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" щодо придбання 100 % корпоративних прав зазначених підприємств ГО "Центр захисту інвалідів" та подальше відновлення 100 % корпоративних прав цих підприємств за ПП "Дагда-2013", а також проведення всіх інших подальших дій щодо відчуження корпоративних прав підприємства на користь третіх осіб і відповідної їх державної реєстрації, проведеної приватним нотаріусом Білоус І. О.
4.11. ГО "Центр захисту інвалідів" стало відомо, що 29.11.2021 ДП "Компроміс" було прийнято рішення № 29-11-2021, а ТОВ "Ларгєнт" - протокол № 29/1-11-2021 про входження ДП "Компроміс" до складу учасників ТОВ "Ларгєнт" шляхом внесення додаткового вкладу у вигляді належного ДП "Компроміс" нерухомого майна.
4.12. У подальшому на підставі актів № 1 та № 2 приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ "Ларгєнт" у якості додаткового вкладу до статутного капіталу, оформлених 29.11.2021 між ТОВ "Ларгєнт" та ДП "Компроміс", належне ДП "Компроміс" нерухоме майно було передано у власність ТОВ "Ларгєнт", а саме:
- нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50 прим. № 22-Н, загальною площею 47,5 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 851401051101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61929211;
- квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 115,1 м2, житловою площею 65,6 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 851385251101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61929546;
- квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 41,7 м2, житловою площею 35 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589866451101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61929979;
- квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 41,3 м2, житловою площею 20,7 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589831551101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61929360;
- квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 27,9 м2, житловою площею 19,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 589810951101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61929755;
- квартира за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 63,5 м2, житловою площею 31,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496260251101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61929391;
- квартира за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 71,1 м2, житловою площею 38,8 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496228951101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61929229;
- квартира за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 220 м2, житловою площею 144,5 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496181951101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61928863;
- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 139,1 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 496135251101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61928441;
- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 3747,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33193151101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.11.2021 з індексним номером 61921691;
4.13. Крім того, 30.11.2021 ТОВ "Ларгєнт" було прийнято рішення про передачу нежитлової будівлі приміщень підвальних першого, другого та третього поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, буд. 1 (10 об`єктів) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мьюзік Лідер Інструментс" (далі - ТОВ "Мьюзік Лідер Інструментс"). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61955655 (дата закінчення 29.11.2031).
4.14. 30.11.2021 ТОВ "Ларгєнт" прийняло рішення про передачу нежитлової будівлі приміщень підвальних першого, другого та третього поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, буд. 1 (10 об`єктів) в іпотеку Агаєву В. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61954920. Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 5745, виданий 30.11.2021. Відомості про основні зобов`язання: термін виконання основного зобов`язання: 29.11.2022; розмір основного зобов`язання: 20 000 000,00 грн. Державний реєстратор - приватний нотаріус Дімітрова Т. А. наклала обмеження на вказаний об`єкт (заборона на нерухоме майно), підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 5745, виданий 30.11.2021, видавець: Дімітрова Т.А, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2021 з індексним номером 61954986.
4.15. ГО "Центр захисту інвалідів" у поданій до Міністерства юстиції України скарзі від 04.01.2022 просило скасувати наведені рішення суб`єктів державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації права власності за ТОВ "Ларгєнт" на нерухоме майно, що належало ДП "Компроміс", в тому числі й подальшу реєстрацію передачі в оренду та іпотеку, оскільки ці рішення прийняті за відсутності реального волевиявлення ГО "Центр захисту інвалідів" та самого ДП "Компроміс" внаслідок незаконного переоформлення корпоративних прав на ДП "Компроміс" із ГО "Центр захисту інвалідів" на ПП "Дагда-2013 з урахуванням вже встановлених у висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг від 15.12.2021 обставин та прийнятого наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2021 № 4677/5.
4.16. За результатами розгляду зазначеної скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України 22.09.2022 склала висновок, у якому рекомендувала скаргу ГО "Центр захисту інвалідів" задовольнити та скасувати рішення від 30.11.2021 № 61929211, від 30.11.2021 № 61929546, від 30.11.2021 № 61929360, прийняті державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою В. І.; від 30.11.2021 № 61929979, від 30.11.2021 № 61929755, від 30.11.2021 № 61929391, прийняті державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Л. В.; від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 № 61929229, від 30.11.2021 № 61928863, від 30.11.2021 № 61928441, прийняті державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком І. М.; від 30.11.2021 № 61955635, від 30.11.2021 № 61954920, від 30.11.2021 № 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т. А.