ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/6516/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Іщука В.В.,
представників учасників справи:
позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 - Заведія В.І.,
відповідача Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" - Бєлової О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (суддя - Головіна К.І.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 (головуючий - суддя Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Барсук М.А.)
у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1
до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"
про стягнення 2 276 762,40 грн
УСТАНОВИВ
У квітні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Міноборони, позивач) подало до суду позов до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (далі - ПАТ "ТФ "Роза", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 276 762,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ПАТ "ТФ "Роза" своїх зобов`язань за договором № 286/3/22/277 від 24.06.2022 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) в частині своєчасної поставки товару. У зв`язку з простроченням зобов`язання за вказаним договором просить стягнути з ПАТ "ТФ "Роза" 2 276 762,40 грн штрафних санкцій, з яких: 59 162,40 грн пені, 2 217 600,00 грн штрафу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024, в задоволенні позовних вимог Міноборони відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, Міноборони звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Міноборони про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 276 762,40 грн.
В обґрунтування касаційної скарги Міноборони, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає, що судами попередніх інстанцій ухвалено рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14.06.2022 у справі № 922/2394/21, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21, від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21. Зазначає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, та при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести не тільки їх наявність, а й те, що вони були форс-мажорними для конкретного випадку.
03.05.2024 ПАТ "ТФ "Роза" надіслано до Верховного Суду відзив на вказану касаційну скаргу, у якому відповідач погоджується з ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій. Просить у задоволенні касаційної скарги Міноборони відмовити, а ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.06.2022 між Міністерством оборони України (замовник) та ПАТ "ТФ "Роза" (постачальник) укладено договір про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/277 (далі - Договір), предметом якого є поставка фуфайок та сорочок з трикотажного бавовняного кулірного полотна (далі - товар).
Згідно з пунктом 1.2 Договору постачальник зобов`язувався у 2022 році поставити замовнику товар в асортименті, комплектності, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі, а замовник забезпечити приймання та оплату товару.
Відповідно до пункту 1.3 Договору номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, терміни виконання Договору визначаються Специфікацією, за якою поставці підлягає товар у кількості 200 000 штук на загальну суму 31 680 000,00 грн у строк до 15.10.2022 включно.
Ціна Договору становить 31 680 000,00 грн, у тому числі ПДВ 00,00 грн, (є платником єдиного податку III групи за ставкою 2 %) (за загальним фондом) (пункт 2.1 Договору).
Пунктом 7.3.2 Договору встановлено, що за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної ціни Договору.
За умовами пункту 11.1 Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 включно.
ПАТ "ТФ "Роза" листом від 10.10.2022 № 135 повідомило Міноборони про обставини, які ускладнили належне виконання умов договору внаслідок дії обставин непереборної сили. Зобов`язувалося отримати сертифікат Торгово-промислової палати за місцем розміщення виробництва з обґрунтуванням всіх обставин, що спричинили затримку виконання умов договору. Вказаний лист Міноборони отримало 17.10.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та не заперечується позивачем.
На підтвердження настання форс-мажорних обставин відповідачем було надано сертифікат від 16.02.2023 № 3200-23-0719, виданий Київською обласною (регіональною) Торгово-промисловою палатою України (далі - ТППУ), що засвідчує настання форс-мажорних обставин у період з 10.10.2022 по 15.11.2022, які унеможливили виконання договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 24.06.2022 № 286/3/22/277 у визначений строк (15.10.2022).
Отже, до 15.10.2022 (кінцевої дати поставки товару за Договором) відповідачем поставлено лише частину товару (172 100 шт. на суму 22 260 640,00 грн). Решту Товару позивачу поставлено з порушенням строку, встановленого в Договорі.
Згідно з Актом приймання-передачі № P-1392 від 26.10.2022 ПАТ "ТФ "Роза" поставлено товар в кількості 23 400 штук на суму 3 706 560,00 грн з простроченням на 10 діб. За актом приймання-передачі № Р-1662 від 16.11.2022 року - в кількості 4 500 штук на суму 712 800,00 грн з простроченням на 31 добу.
Таким чином, поставку товару у кількості 27 900 шт. на загальну суму 4 419 360,00 грн постачальником здійснено з порушенням терміну визначеного договором.
21.02.2023 Міноборони направило до ПАТ "ТФ "Роза" претензію № 286/438 з повідомленням про нарахування штрафних санкцій у зв`язку з простроченням поставки частини товару в сумі 2 276 762,40 грн, які відповідач просив сплатити протягом одного календарного місяця з дати отримання претензії. ПАТ "ТФ "Роза" відповіді не надав.
Посилаючись на умови пункту 7.3.2 Договору, відповідно до якого за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної ціни договору, позивач просив суд стягнути з ПАТ "ТФ "Роза" 59 162,40 грн пені, 2 217 600,00 грн штрафу згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 611 та частин першої, другої статті 549 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд на підставі вимог пункту 8.1 Договору та статті 617 ЦК України виходив з наявності факту настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) у спірних правовідносинах та виконання відповідачем умов Договору щодо повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин, підтверджених належними доказами. Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення умов Договору.
Апеляційний господарський суд, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги Міноборони та залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, виходив з такого. Військова агресія росії проти України, введення воєнного стану, ракетні обстріли об`єктів енергетики з жовтня 2022 року, відключення на території міста Києва та Київської області електроенергії, в тому числі на виробничих потужностях відповідача (аварійні, стабілізаційні, екстрені тощо), є обставинами непереборної сили (обставини форс-мажору) у період виконання відповідачем зобов`язання по договору, що підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (далі - ТППУ). Суд також врахував інші докази: лист апарату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 11.01.2023 № 009-45 про кількість та тривалість повітряних тривог у місті Києві з 24.02.2022 до 31.12.2022; лист виконавчого органу КМДА Департаменту будівництва та житлового забезпечення № 056/934-19856 про фіксування пошкоджень об`єктів цивільної інфраструктури, житлових, адміністративних, промислових та інших будівель шляхом влучання по цих об`єктах різними типами зброї та/або уламками такої зброї в період з 02.05.2022 по 31.12.2022; графік відключення електроенергії ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на виробничих підприємствах за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності, 23 та м. Київ, вул. Нововокзальна, 41; заяву свідка Боровського О.М., оформлену в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України).
Названий свідок є начальником відділу експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро ФУДС ГБ Україна", у власності якого знаходяться виробничі приміщення відповідача та використовуються ним на умовах договору оренди № 1604/18 від 16.04.2018. Свідок надав докази відсутності електропостачання підприємства за адресою виробничих потужностей відповідача. Повідомив, що після відновлення електричного живлення підприємству потрібно від 30 хв до 1,5 год (в залежності від тривалості відсутності електричного живлення) для відновлення роботи та вихід на робочі параметри компресорного, котельного та технологічного обладнання фабрики.
Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про підтвердження відповідачем належним чином настання форс-мажорних обставин, які й призвели до неналежного виконання зобов`язань за Договором в частині дотримання строку, оскільки виготовлення та поставка товару є неможливим за відсутності безперебійного або хоча б прогнозованого постачання електричної енергії за графіком та в умовах частих обстрілів і повітряних тривог.
Враховуючи факт настання обставин непереборної сили (форс-мажору) у спірних відносинах, дотримання ПАТ "ТФ "Роза" умов договору щодо повідомлення позивача про їх настання та підтвердження належними доказами таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач звільняється від відповідальності за несвоєчасну поставку товарів за договором від 24.06.2022 № 286/3/22/277 на підставі статті 617 ЦК України та пункту 8.1 Договору.
Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як свідчать встановлені судами обставини, правовідносини між сторонами виникли з Договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України), за умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар у кількості та строки, визначені цим Договором.
Частинами першою, другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) за положеннями статті 610 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до вимог статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.