ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/3015/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,
за участю: секретаря судового засідання Іщука В.В.,
представників учасників справи:
прокурора Гриненко А.Є.,
відповідача ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" - Рябоконя В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 (суддя - Демешин О.А.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий - суддя Аленіна О.Ю., судді: Богатир К.В., Філінюк І.Г.)
у справі
за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі:
1) Південного офісу Державної аудиторської служби,
2) Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,
3) Виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"
про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба, позивач 1), Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі - Міськрада, позивач 2) та Виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі виконком Міськради, позивач 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Одеська обласна енергопостачальна компанія".
Просив суд визнати недійсними додаткові угоди до Договору про закупівлю електричної енергії № 23-81-ВЦ від 27.01.2020, укладені між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та виконавчим комітетом Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області: 1) № 2 від 16.06.2020; 2) № 3 від 23.06.2020; 3) № 4 від 19.08.2020; 4) № 5 від 19.11.2020; 5) № 6 від 23.12.2020; 6) № 10 від 28.01.2021. Стягнути з ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області 220 702,22 грн безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів.
В обґрунтування позовних вимог вказував, що додаткові угоди №№ 2, 3, 4, 5, 6, 10 до Договору № 23-81-ВЦ від 27.01.2020 року укладено з порушенням вимог статей 3, частини третьої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - ЗУ "Про публічні закупівлі", Закон) (у редакції, чинній на момент укладення Договору), статті 180 Господарського кодексу (далі - ГК) України, статті 653 Цивільного кодексу (далі - ЦК) ЦК України, тому повинні бути визнані недійсними, а надмірно сплачені кошти підлягають поверненню.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.11.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди № 3 від 23.06.2020 року; № 4 від 19.08.2020 року; № 5 від 19.11.2020 року; № 6 від 23.12.2020 року; № 10 від 28.01.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 23-81-ВЦ від 27.01.2020 року, укладені між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та Виконавчим комітетом Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Стягнуто з ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь виконкому Міськради 220 702,22 грн надмірно сплачених коштів. Надано ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 220 702,22 грн, здійснюючи стягнення наступним чином: до 24.11.2023 року 36 783,70 грн, до 24.12.2023 року 36 783,70 грн, до 24.01.2024 року 36 783,70 грн, до 24.02.2024 року 36 783,70 грн, до 24.03.2024 року 36 783,70 грн, до 24.04.2024 року 36 783,72 грн. Стягнуто з ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь Одеської обласної прокуратури 9 707,27 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з виконкому Міськради 9 707, 27 грн витрат по сплаті судового збору на користь Одеської обласної прокуратури.
Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати вказані вище рішення. У справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог керівника Ізмаїльської прокуратури Одеської області. Стягнути з позивачів на його користь 23 297,44 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та 31 063,25 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій у порушення вимог частини п`ятої статті 236 ГПК України неправильно застосовано положення статей 203, 215, 216 ЦК України (в контексті того, що під час розгляду позовних вимог про визнання недійсним правочину, відповідачами повинні бути всі сторони правочину), та не враховано висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
25.04.2024 Заступником керівника Одеської обласної прокуратури надіслано до Верховного Суду заперечення, у яких він просить відмовити ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" у відкритті касаційного провадження.
14.05.2024 від Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури до Верховного Суду надійшов відзив на вказану касаційну скаргу, у якому він просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, оскільки доводи, наведені в ній не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів попередніх інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.12.2019 Виконавчим комітетом Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області оголошено про проведення відкритих торгів Електрична енергія з очікуваною вартістю 2 400 000,00 грн та запланованим обсягом електричної енергії - 857 142 кВт.год (а.с. 36-37, т. 1).
13.01.2019 згідно з протоколом № 2 засідання тендерного комітету виконкому Міськради за результатом розгляду тендерних пропозицій переможцем визначено TOB "Одеська обласна енергопостачальна компанія" з остаточною ціновою пропозицією 1 445 011,00 грн з ПДВ.
За наслідкам розгляду тендерних пропозицій, згідно з протоколом засідання тендерного комітету виконкому Міськради № 2 від 13.01.2019, яким переможцем визначено TOB "Одеська обласна енергопостачальна компанія", 27.01.2020 між Виконавчим комітетом Кілійської міської ради та ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" укладено Договір № 23-81-ВЦ про закупівлю електричної енергії у постачальника на суму 1 445 011,00 грн. Предметом договору є електрична енергія. ДК 021:2015 під кодом: 09310000-5 електрична енергія за ціною 1,68585 з ПДВ за 1 кВт.год, за обсяг електричної енергії: 857 142 кВт.год (а.с. 70-77,т. 1).
Договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії до 31.12.2020 (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором (пункт 13.1. Договору).
Згідно з пунктом 5.5. Договору його умови про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару). Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни в бік збільшення за одиницю електричної енергії не більше ніж на 10% у разі коливання ціни на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (пункт 5.5.2).
За умовами пункту 5.6. Договору сторони домовитись, що ціна електричної енергії, розрахована відповідно до пункту 5.1. цього розділу, є обов`язковою для Сторін з дати набрання Договором чинності. Визначена на її основі вартість електричної енергії буде застосовуватись Сторонами при складанні актів приймання-передачі електричної енергії та розрахунках за товар згідно з умовами Договору.
Пунктом 5.8. Договору встановлено, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ, що підтверджує збільшення ціни за одиницю товару в тих межах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ, що підтверджує збільшення ціни товару, повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки (висновку), виданої Торгово-промисловою палатою України, регіональною торгово-промисловою палатою, органами державної статистики, Державним підприємством Держзовнішінформ, біржами та іншими уповноваженими органами та організаціями.
У подальшому до Договору було укладено ряд додаткових угод.
03.06.2020 укладено додаткову угоду №1, якою збільшено ціну за електричну енергію на 1 кВт.год до 1,732476 грн з ПДВ у зв`язку зі збільшенням тарифу на послуги з передачі електричної енергії на підставі постанови НКРЕКП від 10.12.2019 № 2668. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 834 072 кВт.год. Угода розповсюджується на взаємовідносини, що виникли з 27.01.2020 (а.с. 83, т. 1).
16.06.2020 укладено додаткову угоду №2, на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію до 1,86794562 грн за 1 кВт.год. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 773 583 кВт.год та встановлено, що угода розповсюджується на взаємовідносини, що виникли з 27.01.2020 (а.с. 87, т. 1).
23.06.2020 укладено додаткову угоду №3, якою підвищено ціну на електричну енергію до 2,015035681404 грн за 1 кВт.год, обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 723 338 кВт.год. Установлено, що угода розповсюджується на взаємовідносини, що виникли з 17.02.2020 (а.с. 93, т. 1).
19.08.2020 укладено додаткову угода №4, якою збільшено ціну за електричну енергію на 1 кВт.год до 2,116831681404 грн з ПДВ у зв`язку зі збільшенням тарифу на послуги з передачі електричної енергії на підставі постанови НКРЕКП від 11.07.2020 № 1329. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 708 055 кВт.год. Угода розповсюджується на взаємовідносини, що виникли з 01.08.2020 ( а.с. 97, т. 1).
19.11.2020 укладено додаткову угоду №5, на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію до 2,2876872 грн за 1 кВт.год, обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 683 347 кВт.год та угода розповсюджується на взаємовідносини, що виникли з 17.08.2020 (а.с. 100, т. 1).
23.12.2020 укладено додаткову угоду №6, якою збільшено ціну за електричну енергію на 1 кВт.год до 2,3747232 грн з ПДВ у зв`язку зі збільшенням тарифу на послуги з передачі електричної енергії на підставі постанови НКРЕКП від 04.11.2020 № 1998. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 678 739 кВт.год, угода розповсюджується на взаємовідносини, що виникли з 01.12.2020 (а.с. 107, т. 1).
24.12.2020 укладено додаткову угоду №7, якою продовжено дію Договору до 31.01.2021 (а.с. 7, т. 1).
24.12.2020 укладено додаткову угоду №8, якою установлено обсяг електричної енергії за договором в розмірі 595 602 кВт.год, а загальну вартість договору у сумі 1 250 440,39 грн (а.с. 111, т. 1).
Додатковою угодою №9 від 26.01.2021 установлено обсяг електричної енергії за договором у розмірі 700 914 кВт.год, загальну вартість договору - 1 250 440,39 грн (а.с. 113, т. 1).
Додатковою угодою №10 від 28.01.2021 зменшено ціну за електричну енергію на 1 кВт.год до 2,3521272 грн з ПДВ у зв`язку зі збільшенням тарифу на послуги з передачі електричної енергії на підставі постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 235. Установлено загальну вартість договору у сумі 1 498 147,61 грн в розмірі 678 739 кВт.год. Угода розповсюджується на взаємовідносини, що виникли з 01.01.2021 (а.с. 116, т. 1).
25.03.2021 додатковою угодою №11 зменшено загальну вартість обсягу поставки до 1 489 619,29 грн та обсяг електричної енергії за договором 633 307 кВт.год (а.с. 118, т. 1).
12.08.2022 Південним офісом Держаудитслужби отримано лист від Ізмаїльської окружної прокуратури № 59-3545ВИХ-22 (вх.№ від 15.08.2022 № 151501-17-2052-22) про надання інформації щодо вжитих заходів при проведенні моніторингу процедур закупівель, усунення порушень вимог законодавства у судовому порядку по проведеній виконкомом Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області процедурі відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія.
17.08.2022 Південним офісом Держаудитслужби листом від № 151531-17/2196-2022 надано відповідь прокурору про закінчення 31.12.2021 дії Договору, укладеного за результатами закупівлі за ідентифікатором UА-2019-12-05-000528-с, що свідчить про відсутність правових підстав для проведення моніторингу процедури закупівлі.
На запит прокурора № 59-3547вих-22 від 12.08.2022 щодо отримання інформації про результати виконання Договору №23-81-ВЦ від 27.01.2020, підстав зменшення обсягів поставки та підвищення ціни на електричну енергію відповідно до укладених додаткових угод, вжитих за вищевказаним фактом заходів з питання усунення виявлених порушень, зокрема, щодо стягнення у судовому порядку надміру сплачених коштів, а також щодо надання належним чином завірених копій відповідних документів Кілійська міська рада листом № 126/14/22 від 18.08.2022 повідомила, що претензійно-позовна робота за Договором № 23-81-ВЦ не здійснювалася. Копії запитуваних документів надала.
07.10.2022 року Ізмаїльська окружна прокуратура направила до Південного офісу Держаудитслужби лист № 59-4617вих-22, скерований листом Одеської обласної прокуратури від 19.10.2022 № 15/25/1-965вих-22 (від 25.10.2022 № 151501-17-2840-22) про надання інформації щодо планування проведення заходів державного фінансового контролю у виконавчому комітеті Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
31.10.2022 Південним офісом Держаудитслужби було повідомлено, що відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2022 року, проведення заходів державного фінансового контролю Виконавчим комітетом Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області не передбачено.
26.10.2022 Ізмаїльською окружною прокуратурою направлено запит № 59-5014вих-22 до Кілійської міської ради про надання інформації щодо результатів виконання Договору № 23-81-ВЦ від 27.01.2020, підстав зменшення обсягів поставки та підвищення ціни на електричну енергію відповідно до укладених додаткових угод, підстав прийняття споживачем більшого обсягу електроенергії, ніж передбачено договором, при здійснені оплати у встановленому Договором розмірі, вжитих за вищевказаним фактом заходів з питання усунення виявлених порушень, зокрема, щодо стягнення у судовому порядку надміру сплачених коштів.
02.11.2022 Кілійською міською радою у своїй відповіді № 5711/14/22 повідомлено, що заходи, зазначені у запиті, у тому числі у судовому порядку, Міськрадою не вживалися у зв`язку з тим, що договір та додаткові угоди до нього укладені у період перевірки, яка здійснювалася Південним офісом Держаудитслужби за період з 01.01.2018 по 30.06.2021, надано копії запитуваних документів.
Судами встановлено, що 22.06.2023 прокурором направлено на адресу Кілійської міської ради повідомлення про намір звернення до суду в інтересах Міськради, оскільки виконком Кілійської міської ради є стороною спірних угод, юридичною особою, яка може від свого імені придбати майнові права та нести обов`язки. Крім того, Міськрада є розпорядником бюджетних коштів, здійснює процедуру закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів згідно з законодавством України, а тому укладення оспорюваних додаткових угод призвело до порушення інтересів держави, безпідставної зміни істотних умов договору, зростання ціни за одиницю товару і зменшення обсягу поставки.
24.02.2024 прокурором до виконкому Кілійської міської ради направлено запит № 59-1144вих-23 про надання інформації щодо підстав прийняття споживачем більшого обсягу електроенергії, ніж передбачено Договором, при здійснені оплати у встановленому у Договорі розмірі, вжитих заходів з метою усунення виявлених порушень, зокрема, щодо стягнення у судовому порядку надміру сплачених коштів.
01.03.2023 виконкомом Міськради повідомлено, що заходи, зазначені у запиті, у тому числі у судовому порядку, Міськрадою не вживалися у зв`язку з тим, що Договір та додаткові угоди до нього увійшли у період перевірки, яка здійснювалася Південним офісом Держаудитслужби за період з 01.01.2018 по 30.06.2021. Надано акт звірки відповідно до Договору.
Встановлено, що прокурор неодноразово повідомляв Південний офіс Держаудитслужби та виконком Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів представницького характеру для захисту законних інтересів держави в особі позивачів про виявленні ним порушення, та порушував питання щодо їх усунення. Позивачі на повідомлення про виявлені порушення не реагували, заперечували їх наявність, вказували, що Договір та додаткові угоди до нього увійшли у період перевірки, яка здійснювалася Південним офісом Держаудитслужби за період з 01.01.2018 по 30.06.2021, під час якої порушень не виявлено та відсутня вимога про їх усунення.
У зв`язку з невиконанням Південним офісом Держаудитслужби, Кілійською міською радою Ізмаїльського району Одеської області, виконкомом Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області своїх обов`язків щодо захисту інтересів держави у суді прокурором було подано позов до господарського суду.
Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що спірні додаткові угоди до Договору укладено з порушенням вимог чинного законодавства, принципів ефективного та прозорого здійснення закупівлі, та як наслідок безпідставного витрачання бюджетних коштів, нераціональне та неефективне їх використання. Вказував, що внаслідок укладення оспорюваних додаткових угод була збільшена ціна на електричну енергію, що призвело до закупівлі останньої у менших обсягах, ніж передбачалось за договором. Наведене є порушенням бюджетного законодавства, принципів добросовісної конкуренції, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та принципу запобігання корупційним діям і зловживанням при проведенні публічних закупівель
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог прокурора місцевий господарський суд виснував, що у даному випадку, внаслідок підписання оспорюваних додаткових угод відбулася зміна істотних умов договору, а саме збільшення ціни за одиницю товару із одночасним зменшенням загального обсягу закупівлі. Ураховуючи відсутність правових підстав для зміни ціни одиниці товару, укладені додаткові угоди є такими, що суперечать нормам чинного законодавства та повинні бути визнані недійсними відповідно до вимог статей 203, 215 ЦК України. Надмірно сплачені кошти підлягають поверненню відповідно до вимог частини першої статті 670 ЦК України. Дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів з графіком погашення тривалістю 6 місяців.
Відповідач не погодився з ухваленим рішенням суду першої інстанції та оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на відсутність у прокурора підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави згідно з частиною першою статті 670 ЦК України, який, діючи в інтересах Південного офісу Держаудитслужби, Кілійської міської ради та виконкому Кілійської міської ради, вказував що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про порушення вимог ЗУ "Про публічні закупівлі". Оскільки укладення додаткових угод відбувалось з дотриманням пункту 2 частини п`ятої статті 41 вказаного Закону, яким встановлена можливість збільшення ціни на електроенергію на одиницю товару, але не більше ніж на 10%, тому подальше оспорювання прокурором, який діє в інтересах держави, укладених додаткових угод щодо збільшення ціни за одиницю товару, свідчить про свавілля держави та порушує право відповідача на мирне володіння своїм майном відповідно до 1 Протоколу Конвенції. Крім того, вказаними додатковими угодами погоджено сторонами й інші зміни, які не є предметом оскарження в даній справі.
Апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції, рішення місцевого господарського суду залишив без змін.
Правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад регулюються нормами ЗУ "Про публічні закупівлі".
Згідно з частиною першою статті 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" договори про закупівлю укладаються з урахуванням норм Цивільного та Господарського кодексів України, а також з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 628, статті 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною другою статті 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.
Частинами першою, другою, третьою статті 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки (частини перша, друга статті 334 ЦК України).
Згідно з вимогами частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Отже, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.
Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.