ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/862/22 (910/5474/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників:
відповідно до протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024
у справі №910/862/22 (910/5474/23)
за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер"
про визнання недійсним договору поставки № ЧП00014 від 23.12.2021
в межах справи № 910/862/22
за заявами 1) Agro Import OU
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
1. 10.04.2023 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер", арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович (надалі також позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" (надалі також ТОВ "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД"/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (надалі також ТОВ "Черкаський Полімер"/відповідач-2) про визнання недійсним договору поставки № ЧП00014 від 23.12.2021.
2. На обґрунтування позовних вимог розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер", арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович зазначає, що Договір має ознаки фіктивності, оскільки його було укладено між заінтересованими між собою особами із бажанням настання інших правових наслідків, ніж передбачено ним.
3. Також позивач вказує на те, що керівником відповідача-2 було перевищено свої повноваження під час укладення договорів купівлі-продажу, оскільки існують певні обмеження щодо укладання такого виду договорів відповідно до вимог Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер".
4. Крім того, на переконання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер", арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, відповідач-2 до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого останній став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) відмовлено у задоволені позову.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23).
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
7. До Верховного Суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
8.1. При прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій:
- не враховано висновки, щодо застосування ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 237 ГПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 914/3203/21, від 23.02.2023 у справі № 906/1/21, від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а, від 06.03.2019 у справі № 571/1306/16-ц, від 15.07.2019 у справі № 235/499/17, від 17.07.2019 у справі № 523/3612/16-ц, від 24.07.2019 у справі № 760/23795/14-ц, від 25.09.2019 у справі № 642/6518/16-ц, від 01.04.2020 у справі № 686/24003/18, від 19.08.2020 у справі № 287/587/16-ц;
- не враховано висновки, щодо застосування ч. 2 ст. 42 КУзПБ, ст. 203 та ст. 215 ЦК України, викладені у постановах Верховного Суду від 09.05.2023 у cправі №906/43/22 (906/458/22), від 05.04.2023 у cправі № 906/43/22 (906/459/22), від 04.04.2023 у cправі № 906/43/22 (906/343/22), від 08.03.2023 у cправі №910/15598/19 (910/8017/20), від 28.02.2023 у cправі № 906/43/22 (906/366/22), від 14.12.2021 у справі № 902/1023/19(902/508/20);
- не враховано висновки, щодо застосування п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 13, ст. 203 та ст. 215 ЦК України, викладені у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі №904/7905/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі №922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 19.01.2023 у справі № 925/1248/21(925/111/22), від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 22.06.2020 у справі № 177/1942/16-ц та від 26.05.2023 у справі №905/77/21;
- не враховано висновки, щодо застосування ст. 5 ГПК України та ст. 5 ЦК України, викладені у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 922/1134/17, від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 20.02.2020 у справі № 922/719/16, від 28.09.2021 у справі №21/89б/2011(913/45/20), від 16.11.2022 у справі № 44/38-б(910/16410/20), від 21.03.2023 у справі № 910/18376/20(918/445/22), від 14.09.2023 у справі № 922/2884/21 (922/157/22), від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15, від 09.09.2021 у справі №925/1276/19;
- не враховано висновки, щодо застосування ст. 86 ГПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, від 08.11.2023 у справі № 905/993/22 та від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18.
8.2. Також Скаржник, як на підставу касаційного оскарження посилається на:
- п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України у взаємозв`язку з п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України та вказує, що, суд безпідставно відмовив в долученні доказів до матеріалів справи та не надав оцінку обставинам встановленим у Звіті за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Черкаський полімер" та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 10.12.2023 відносно оскаржуваного договору;
- п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України у взаємозв`язку з п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України та вказує, що суди на підставі неналежних доказів встановили обставини виконання оскаржуваного правочину та наявності заборгованості ТОВ "Черкаський полімер" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД";
- п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України у взаємозв`язку з п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України та вважає, що суди на підставі неналежних доказів встановили наявність повноважень у директора на укладення оскаржуваного правочину.
Відзиви
9. Від ТОВ "Черкаський Полімер" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Інші заяви та клопотання
10. Від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшли додаткові пояснення по справі.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
11. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувані судові рішення - слід скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
12. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
13. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/862/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" на загальну суму 35 648 179,95 грн, з яких: 83 310,00 грн - вимоги першої черги, 35 559 824,03 грн - вимоги четвертої черги, а 5 045,92 грн - вимоги шостої черги; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.
Як зазначалось вище, 10.04.2023 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер", арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович (надалі також позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" (надалі також ТОВ "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД"/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (надалі також ТОВ "Черкаський Полімер"/відповідач-2) про визнання недійсним договору поставки № ЧП00014 від 23.12.2021.
З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2021 між ТОВ "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" (покупець) та ТОВ "Черкаський Полімер" (постачальник) було укладено Договір поставки № ЧП00014 (а.с. 10-15, т. 1).
У відповідності до п. 1.1. Договору поставки, постачальник зобов`язаний передати (поставити) у зумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з п. 1.2. Договору поставки, загальна кількість товарів, що підлягає поставці, одиниця виміру, їх часткове співвідношення (асортимент) за видами, сортами, марками, визначаються за згодою Сторін у специфікації, що додається до Договору та є невід`ємною його частиною.
У пункті 1.2.1. Договору поставки визначено, що партія товару - кількість товару, що постачається постачальником покупцю на підставі однієї видаткової та/або товарно-транспортної накладної. Обсяг - кількість товару, який погоджено покупцем та постачальником до постачання у відповідній Специфікації на поставку товару. Обсяг в залежності від кількості товару постачається як однією, та і декількома партіями.
Відповідно до п. 2.1. Договору поставки, постачальник поставляє товар покупцю за цінами визначеними у специфікації до Договору.
За змістом п. 2.2. Договору поставки, ціна на товар визначається Сторонами у гривнях.
В силу п. 2.4. Договору поставки, загальна сума цього Договору обчислюється, як вартість усього товару, поставленого постачальником покупцю, згідно із специфікаціями для Договору, протягом строку дії Договору.
У пункті п. 7.1. Договору поставки передбачено, що підставою для оплати товару (партії товару) є даний Договір з відповідною Специфікацією (або інший документ, в т.ч. рахунок-фактура), в яких Сторонами узгоджені найменування (асортимент), кількість, ціна, умови, терміни (строки) поставки та оплати товару, який входить в партію.
Згідно з п. 7.2. Договору поставки, покупець зобов`язаний повністю оплатити товар до його передання постачальником (попередня оплата), якщо інші умови оплати не передбачені специфікацією до Договору. Після надходження попередньої оплати на поточний рахунок постачальника відмова покупця від приймання поставленого постачальником товару не приймається.
У відповідності до п. 7.3. Договору поставки, покупець повинен здійснити оплату товару протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання специфікації, якщо інші строки оплати не передбачені специфікацією до Договору та (або) рахунком-фактурою постачальника на відповідну партію товару.
Пунктом 7.5. Договору поставки визначено, що оплата товару та (або) відшкодування витрат на його перевезення здійснюється покупцем шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок постачальника вказаний у рахунку-фактурі та (або) специфікації до Договору.
Розрахунки за цим Договором проводяться у безготівковій формі через банки із застосуванням платіжних доручень (п. 7.6. Договору поставки).
Відповідно до п. 7.7. Договору поставки, датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених покупцем за товар на поточний рахунок постачальника.
23.12.2021 Сторони підписали Специфікацію № СП-ЧП00014/1 до Договору поставки (надалі - Специфікація), відповідно до умов якої Сторони визначили: предмет поставки - Вкладиш вагонний 300х1300х250 - 4 кришки; кількість - 5000 штук; ціна за одиницю товару - 2000,39 грн; загальна вартість товару з ПДВ - 12 002 340,00 грн; умови оплати - попередня оплата в розмірі 80%; строк оплати - до 12 січня 2022 року включно (а.с. 15 (зворотна сторона), т. 1).
10.01.2022 ТОВ "Черкаський полімер" виставило рахунок-фактуру № СФ000019 на Вкладиш вагонний 300х1300х250 - 4 кришки в кількості 5 000 шт на загальну суму з ПДВ 12 002 340,00 грн (а.с. 16, т. 1).
10.01.2022 на виконання умов договору ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" своєчасно здійснило оплату у розмірі 9 774 700,00 (9 774 700,00 х 100 /1 202 340,00 = 81,43%) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, у відповідності до платіжного доручення № 44606496 (а.с. 16 (зворотна сторона), т. 1).
На обґрунтування позовних вимог розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер", арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович зазначає, що Договір має ознаки фіктивності, оскільки його було укладено між заінтересованими між собою особами із бажанням настання інших правових наслідків, ніж передбачено цим Договором; керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" було перевищено свої повноваження під час укладання Договору поставки, так як існують певні обмеження щодо укладання такого договору відповідно до вимог Статуту Товариства; Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" до відкриття провадження у справі про банкрутство взяло на себе зобов`язання, внаслідок чого стало неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.
14. Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.