ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/1977/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Жукова С.В.,
за участі секретаря судового засідання Громак В.О.,
учасники справи:
боржник - Фізична особа-підприємець Єрмоленко Артур Арменович (особисто),
представники боржника - Будьонний В.С., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
арбітражний керуючий - Ванжула Я.В., особисто (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
кредитор - Подколзін І.В.,
представник кредитора - Келембет І.І., адвокат
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Єрмоленка Артура Арменовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 28.02.2024
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Остапенка О.М., Полякова Б.М.,
у справі за заявою
Фізичної особи-підприємця Єрмоленка Артура Арменовича
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1977/23 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Єрмоленка Артура Арменовича (далі - ФОП Єрмоленко А.А., боржник), провадження в якій відкрито ухвалою суду від 03.08.2023 за заявою боржника у зв`язку із відсутністю фінансової можливості сплатити наявну кредиторську заборгованість. Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Ванжулу Я.В.
2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 визнано вимоги кредитора - ОСОБА_1 до боржника у розмірі 1 420 186,67 грн., з яких: 5 368,00 грн. - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 064 818,67 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів та 350 000,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів,
3. 24.11.2024 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 911/1977/23.
3.1. Вказане клопотання кредитором мотивовано відсутністю погодженого плану реструктуризації боргів боржника, а також недобросовісною поведінкою, яка полягає у внесенні виправлень у подані боржником декларації про його майновий стан та не відображення у них дійсних обставин відомостей.
4. Боржник та керуючий реструктуризацією боргів 24.12.2023 звернулись до суду з клопотаннями про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення його боргів, керуючим реалізацією майна боржника просили призначити арбітражного керуючого Ванжулу Я.В.
4.1. У поданих клопотаннях боржник та керуючий реструктуризацією боргів боржника, посилаючись на положення частини 11 статті 126 та частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), зазначають, що протягом визначеного законом строку зборами кредиторів не схвалено запропонований боржником план реструктуризації боргів, а в матеріалах справи наявні докази про доходи та витрати боржника, відсутність постійного місця роботи та постійного заробітку, а підприємство, яким він володіє тривалий час не здійснює господарську діяльність та не подає фінансової звітності у податкові органи.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
5. Постановою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 911/1977/23 клопотання кредитора про закриття провадження у справі залишено без задоволення;
визнано боржника банкрутом та введено процедуру погашення боргів;
керуючим реалізацією майна боржника ФОП Єрмоленка А.А. призначено арбітражного керуючого Ванжулу Я.В.
6. Місцевий господарський суд, приймаючи дану постанову, виходив з того, що з матеріалів справи не вбачається недобросовісної поведінки боржника, натомість кредитором не доведено належними та допустимими доказами недобросовісність боржника щодо приховування та подання боржником недостовірної інформації у деклараціях про майновий стан, у зв`язку з чим судом встановлено відсутність підстав для задоволення заяви кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі частини 11 статті 126 КУзПБ, натомість здійснено перехід до процедури погашення боргів боржника.
7. Під час розгляду справи судом встановлено:
7.1. На виконання положень статті 116 КУзПБ ФОП Єрмоленком А.А. разом із заявою про визнання його неплатоспроможним надано до господарського суду декларації про його майновий стан за 2020- 2023 роки.
7.2. Боржником до відкриття провадження у справі, клопотанням від 01.08.2023 було подано до матеріалів справи оновлені декларації про його майновий стан за 2020-2023 роки.
7.3. 15.09.2023 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ванжули Ярослава Володимировича надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника (вх. № 17542/23 від 15.09.2023), відповідно до якого, арбітражним керуючим було зроблено висновок про відповідність інформації отриманої арбітражним керуючим, наданим фізичною особою-підприємцем Єрмоленком Артуром Арменовичем даним внесеним до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.
7.4. 02.10.2023 боржником до Господарського суду Київської області були подані для залучення до матеріалів справи (вх. № 3404/23 від 02.10.2023) уточнені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки від 02.10.2023.
7.5. 17.10.2023 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ванжули Ярослава Володимировича надійшов звіт (уточнюючий) про результати перевірки декларацій боржника (вх. № 19736/23 від 17.10.2023), відповідно до якого, арбітражним керуючим було зроблено висновок про те, що з наведених відомостей, отриманих з державних установ, реєстрів та боржника, не вбачається наявність у поданих боржником декларацій про його майновий стан недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.
7.6. 20.11.2023 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ванжули Ярослава Володимировича надійшов уточнюючий звіт від 18.11.2023 про результати перевірки декларацій боржника (вх. № 4617/23 від 20.11.2023), відповідно до якого, за результатами перевірки декларацій боржника фізичної особи-підприємця Єрмоленко Артура Арменовича та його фінансового становища, арбітражним керуючим було виявлено невідповідність та неповноту інформації у зазначених відомостях.
7.7. 24.11.2023 до Господарського суду Київської області, боржником були подані виправлені декларації про його майновий стан за 2020-2023 роки.
7.8. Згідно протоколу б/н зборів кредиторів від 06.11.2023 (проведено збори кредиторів шляхом опитування) у справі № 911/1977/2, про неплатоспроможність ФОП Єрмоленка А.А. зборами кредиторів розглянуто та вирішено не схвалювати звіт керуючого реструктуризацією Ванжули Я.В. про результати перевірки декларації про майновий стан боржника Єрмоленка А.А., не схвалювати проект плану реструктуризації боргів боржника Єрмоленка А.А., звернутись з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
7.9. Відповідно до поданого звіту про результати перевірки декларацій боржника станом на 14.09.2023, з метою проведення перевірки декларації боржника, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення обсягу активів, які належать боржнику та членам його сім`ї на праві власності, до державних установ та організацій керуючим реструктуризацією було направлено запити, зокрема, до: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філії ГСЦ МВС), ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України (Управління підтримання льотної придатності), ГУ Пенсійного Фонду України в Київській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство), Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), ГУ ДПС у Київській області.
7.10. Отримано відповіді, що долучені до матеріалів справи, зокрема:
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Єрмоленка Артура Арменовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у боржника наявна лише на праві спільної часткової власності (частка власності 31/100) квартира загальною площею 58,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (довідка № 342395274 від 10.08.2023).
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Єрмоленку Артуру Арменовичу належить 100 % частки (1000,00 грн.) у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-пак Трейд" (ідентифікаційний код: 42834335) (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.08.2023 за кодом 352152948357).
Згідно відповіді боржника, дивіденди Єрмоленко Артуру Арменовичу, як учаснику ТОВ "Еко-пак Трейд" не виплачувалися, дебіторської заборгованості товариство не має. Надати фінансову звітність немає можливості, оскільки товариство здійснювало господарську діяльність не тривалий час та фінансову звітність до податкових органів не подавало, що підтверджується листом ГУ ДПС у Київській області від 24.08.2023 № 44758/6/10-36-04-01 (лист від 07.09.2023 б/н).
Головне управління ДПС у Київській області, надало відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи боржника Єрмоленка Артура Арменовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї за період з 01.07.2020 по 30.06.2023. Також було надано дані про банківські рахунки згідно ІС "Податковий блок".
7.11. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 348349822 від 28.09.2023, за матір`ю боржника - ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_2 ) - зареєстровано наступне нерухоме майно:
- земельна ділянка (кадастровий номер: 3221482003:02:031:0031; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 178256532214; опис об`єкта: загальна площа (га): 0.06; дата державної реєстрації: 17.06.2013; орган, що здійснив державну реєстрацію: Управління Держземагенства у Васильковському районі; цільове призначення: для колективного садівництва; адреса: АДРЕСА_2 . Право власності набуте на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 3777, виданий 11.10.2013, видавник: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, державний реєстратор Зубченко Л. Є.;
- квартира (спільна часткова власність, розмір часток: 7/100 та 31/100); тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 58.6, житлова площа (кв.м): 39.5; опис: складається з трьох кімнат; адреса: АДРЕСА_3 . Право спільної часткової власності на частку 7/100 набуте на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 3776, виданий 11.10.2013, видавник: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, державний реєстратор Зубченко Л. Є. Право спільної часткової власності на частку 31/100 набуте на підставі свідоцтва про право власності від 25.06.2008, видавник: Чабанівська селищна рада згідно з розпорядженням від 25.06.2008 № 12-ч.
7.12. Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2459 від 10.10.2023, за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровано 4 особи, а саме: Єрмоленко Артур Арменович (боржник), ОСОБА_4 (дружина боржника), ОСОБА_5 (сестра боржника) та ОСОБА_3 (мати боржника) (Довідка про склад сім`ї скасована згідно з наказом Мінсоцполітики від 17 липня 2019 № 1106. Довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб не видається. Для підтвердження зареєстрованого/задекларованого місця проживання можливо отримати лише "Витяг про місце проживання з реєстру територіальної громади").
7.13. Щодо фактичного місця проживання ОСОБА_5 (сестри боржника), станом на сьогоднішній день остання має тимчасове легальне місце проживання в Республіці Польща, що підтверджується картою побиту К.К.8527291 від 28.10.2022.
7.14. Згідно декларації за 2023 рік, станом на 02.10.2023, боржником додано нового члена сім`ї, а саме: новонароджену дитину (сина) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
7.15. Відомості щодо отримання боржником заробітної плати за останні чотири роки: за 2020 рік розмір заробітної плати становить - 0,00 грн; за 2021 рік розмір заробітної плати становить - 0,00 грн; за 2022 рік розмір заробітної плати становить - 0,00 грн; за 2023 рік розмір заробітної плати становить - 0,00 грн.
7.16. Відомості щодо отримання боржником інших видів доходів/грошових виплат за останні чотири роки: за 2020 рік розмір доходів від підприємницької діяльності становить - 0,00 грн; за 2021 рік розмір доходів від підприємницької діяльності становить - 0,00 грн; за 2022 рік розмір доходів від підприємницької діяльності становить - 8 822,00 євро; за 2023 рік розмір доходів від підприємницької діяльності становить - 1 108,00 євро.
7.17. Відомості щодо отримання членами сім`ї заробітної плати за останні чотири роки: за 2020 рік розмір заробітної плати становить - 0,00 грн; за 2021 рік розмір заробітної плати становить - 0,00 грн; за 2022 рік розмір заробітної плати становить - 228 408,05 грн.; за 2023 рік розмір заробітної плати становить - 109 541,46 грн.
7.18. Відомості щодо отримання членами сім`ї пенсії за останні чотири роки: за 2020 рік розмір пенсії у зв`язку з інвалідністю становить - 98 400,00 грн.; за 2021 рік розмір пенсії у зв`язку з інвалідністю становить - 98 400,00 грн.; за 2022 рік розмір пенсії у зв`язку з інвалідністю становить - 45 600,00 грн.; за 2023 рік розмір пенсії у зв`язку з інвалідністю становить - 15 200,00 грн.
7.19. Відомості щодо отримання членами сім`ї інших видів доходів/грошових виплат за останні чотири роки: за 2020 рік розмір доходів становить - 0,00 грн; за 2021 рік розмір доходів становить - 0,00 грн; за 2022 рік розмір доходів становить - 0,00 грн; за 2023 рік розмір доходів (виплата державної допомоги у зв`язку з вагітністю) становить - 2 752,54 грн.
7.20. За результатами додаткової перевірки декларацій, поданих боржником Єрмоленко Артуром Арменовичем за три роки (з 2020 по жовтень 2023) перед порушенням справи про неплатоспроможність № 911/1977/23 керуючим реструктуризацією з`ясовано, що відомості, відображені боржником в деклараціях, не відповідають фактичним даним стосовно фінансового стану боржника, а саме: в деклараціях за 2020-2022 не відображена інформація про витрати боржника та членів його сім`ї; наявне неспівпадіння відомостей, відображених у декларації із відомостями з ДРФОПП про джерела та суми доходів; за результатом аналізу декларації та виписок по рахунках боржника та членів його сім`ї, в деклараціях не відображено інформацію про доходи та інші грошові виплати належні боржнику та членам його сім`ї; боржником не повідомлено інформацію про грошові кошти на депозитних рахунках членів його сім`ї.
7.21. Дані щодо отриманих боржником та членами його сім`ї доходів в 2020-2022 роки, які вказані в деклараціях за 2020-2022 роки відрізняються від даних, які отримані з Головного управління ДПС у Київській області, а саме в деклараціях не вказано інший дохід боржника, а також відсутні відомості про суму одержаного (нарахованого) доходу та його джерела за дружиною боржника за 2020 рік.
7.22. За результатами перевірки декларацій боржника Єрмоленка Артура Арменовича та його фінансового становища керуючим реструктуризацією боргів боржника було виявлено невідповідність та неповноту інформації у зазначених відомостях, що було відображено у поданому керуючим реструктуризацією боргів боржника звіті №911/1977/23 від 18.11.2023 (вх. № 4617/23 від 20.11.2023).
7.223 З урахуванням вказаних невідповідностей, боржником 24.11.2023 було подано до суду (вх. № 4820/23 від 24.11.2023.) уточнені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки.
8. З поданих боржником відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 11.07.2023 за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2023 року у фізичної особи-підприємця Єрмоленка Артура Арменовича сума доходу склала 165 451,44 грн., тоді як розмір визнаних судом вимог кредитора - ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Єрмоленка Артура Арменовича складає 1 420 186,67 грн., що свідчить про неможливість погашення вимог кредитора у повному обсязі та наявність ознак, які свідчать про фінансову неплатоспроможність боржника.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 911/1977/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким провадження у справі № 911/1977/23 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Єрмоленка Артура Арменовича закрито.
10. Суд апеляційної інстанції встановив, що обставини справи свідчать про те, що кредитор не ухилявся від можливості розгляду та схвалення плану реструктуризації боргів ФОП Єрмоленко А.А., а виходив з обставин недобросовісної поведінки боржника та відсутності реального та обґрунтованого плану згідно вимог КУзПБ.
Протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника - ФОП Єрмоленко А.А. до суду не подано на затвердження погоджений єдиним кредитором боржника - ОСОБА_1 план реструктуризації боргів боржника, при цьому, наведені обставини, встановлені судом, свідчать, що дії боржника в даному випадку не спрямовані на досягнення компромісу з кредитором - ОСОБА_1 і такі дії суд розцінює як вчинені з метою ухилення від сплати наявної заборгованості, а відтак, ФОП Єрмоленко А.А. не є добросовісним боржником.
11. Суд апеляційної інстанції встановив:
11.1. Відомості в деклараціях боржником двічі подавались викривленими та приховували відомості про рух коштів на рахунках боржника.
11.2. Станом на дату проведення зборів кредиторів розглядався звіт керуючого реструктуризацією, який не містив зауважень щодо декларацій, наданих боржником, на яких наголошував кредитор, зокрема щодо внесення повної інформації про доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.
11.3. Вже після спливу 3-місячного строку з дня запровадження процедури реструктуризації боргів, а також після проведення зборів кредиторів боржником 24.11.2023 було подано до суду оновлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки.
11.4. Різниця між сумами в деклараціях, наданих боржником після первинного уточнення, та сумами в виправлених деклараціях по доходах складає: за 2020 рік - 1 249 059,53 грн., за 2021 рік - 806 421,30 грн., за 2022 рік - 784 287,71 грн., за 2023 рік - 336 276,53 грн.; по витратах: за 2020 рік - 1 785 623 грн., за 2021 рік - 2 386 308 грн., за 2022 рік - 3 029 262 грн., за 2023 рік - 2 282 768,55 грн., а отже суми, вказані боржником в деклараціях вже після спливу 3-місячного строку розгляду даної справи, на порядок відрізняються від попередньо поданих.
11.5. Вказані розбіжності виникли внаслідок доповнення даних про витрати сумами погашення кредитів з відсотками, побутових витрат та нерозшифрованих інших грошових зобов`язань, при цьому жодна з поданих декларацій за 2020 - 2023 роки не містить відомостей про наявність готівки, а розмір отриманих доходів не покриває зазначених в виправлених деклараціях кредитних платежів та витрат на побутові потреби.
11.6. Сума доходів значно виросла на цифру, яка взагалі не містить джерел походження, зокрема стаття доходів розшифрована як "інші надходження", що унеможливлює їх перевірку.
11.7. В поданих виправлених деклараціях витрати боржника та його родини лише за поточний рік складають 2 404 268,55 грн., а не 121 500 грн., як було зазначено спочатку, що дозволяє зробити висновок, що первинні декларації, разом з якими подавався план реструктуризації, не відповідали реальному майновому становищу боржника.
11.8. Боржником уточнено умови запропонованого ним плану реструктуризації, за яким останній пропонував виплату 1 000,00 грн. на місяць протягом 5 років, тобто із зобов`язання перед визнаним судом кредитором у розмірі 1 420 186,67 грн. боржник пропонував виплатити лише 60 000,00 грн., або 4,22% від всієї суми заборгованості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. ФОП Єрмоленко А.А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 911/1977/23, з вимогою постанову Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 911/1977/23 залишити в силі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1977/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2024.
14. Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2024 відкрито касаційне провадження, датою проведення судового засідання визначено 21.05.2025.
15. 06.05.2024 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Ванжули Я.В. надійшов відзив на касаційну скаргу, з вимогою задовольнити вимоги скаржника.
16. 07.05.2024 від кредитора - ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
17. 01.05.2024 та 15.05.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від представника фізичної особи-підприємця Єрмоленка Артура Арменовича адвоката Будьонного Віталія Сергійовича та арбітражного керуючого Ванжули Ярослава Володимировича надійшли заяви про проведення судового засідання у справі № 911/1977/23 в режимі відеоконференції.
18. Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2024 клопотання представника фізичної особи-підприємця Єрмоленка Артура Арменовича адвоката Будьонного Віталія Сергійовича та арбітражного керуючого Ванжули Ярослава Володимировича про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволені.
Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
19. Єрмоленко А.А. (особисто) та представник боржника (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) у засіданні суду 21.05.2024 повністю підтримали вимоги заявленої касаційної скарги з підстав викладених у ній.
Просили Суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 скасувати, постанову Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 911/1977/23 залишити в силі.
20. Арбітражний керуючий Ванжула Я.В. в судовому засіданні 21.05.2024 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними у Відзиві, просив Суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 скасувати, постанову Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 911/1977/23 залишити в силі.
21. Представниця кредитора ОСОБА_1 в засіданні суду 21.05.2024 проти вимог та доводів скаржника та арбітражного керуючого заперечила з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу. Просила Суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 911/1977/23 залишити без змін.
22. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (21.05.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 21.05.2024.
23. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX, Верховний Суд розглядає справу № 911/1977/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ФОП Єрмоленко А.А.)
24. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини 7 статті 123 КУзПБ викладених у постанові від 11.08.2020 у справі № 917/127/20, постанові від 01.09.2021 у справі № 917/2088/19; щодо застосування частини 11 статті 126 КУзПБ без врахування правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20; зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини 11 статті 126 КУзПБ в аспекті питання які саме дії (або бездіяльність) кредитора може свідчити про недобросовісну поведінку останнього.
Доводи арбітражного керуючого
(Ванжула Я.В.)
25. Арбітражний керуючий доводить, що апеляційним господарським судом не було враховано правові позиції Верховного Суду викладених у постановах від 11.08.2020 у справі № 917/127/20, від 01.09.2021 у справі № 917/2088/19; від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.
26. Також доводить, що поза увагою апеляційного суду залишилися обставини, як то:
- відсутність будь-якого акумулювання коштів на рахунках для їх подальшого приховування;
- відсутність масового виведення боржником коштів у готівку;
- відсутність придбання боржником або членами його родини цінного майна;
- відсутність вчинення боржником правочинів на шкоду кредиторів.
Доводи кредитора
( ОСОБА_1 )
27. Кредитор доводить, що наведені скаржником аргументи не містять підстав для висновку про порушення Північним апеляційним господарським судом норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваної постанови від 28.02.204.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
28. Відповідно до вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
28.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
28.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
29. Згідно із частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
30. Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.