ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/3594/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 (колегія суддів: Дармін М. О., Кощеєв І. М., Чус О. В.) у справі
за позовом Малого приватного підприємства "Берізка" до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича; 2) фізичної особи-підприємця Тамбулатової Марини Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кам`янська міська рада, про визнання недійсним договору,
за участю представників:
відповідача - 1 - Алєксєєнко Р. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Мале приватне підприємство "Берізка" (далі - Підприємство) звернулося до суду з позовом до фізичних осіб-підприємців Бурія Р. Б. та Тамбулатової М. М. (далі - ФОП Бурій Р. Б. та ФОП Тамбулатова М. М.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кам`янська міська рада, про визнання недійсним укладеного відповідачами договору від 23.11.2022 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,015 га, кадастровий номер: 1210400000:01:011:0545, та розташованої на ній нежитлової будівлі загальною площею 58,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з одночасним припиненням прав Бурія Р. Б. на цю земельну ділянку.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
2. 23.11.2022 Тамбулатова М. М. як продавець та Бурій Р. Б. як покупець уклали названий вище договір, за яким останній набув у власність земельну ділянку та розташовану на ній нежитлову будівлю. Цільове призначення цієї земельної ділянки - для будівництва й обслуговування будівель торгівлі і вона відчужена без зміни її цільового призначення. Це право власності зареєстроване реєстратором.
3. Названа вище земельна ділянка перебувала спочатку в оренді у Тамбулатової М. М. на підставі рішення Кам`янської міської ради від 24.09.2021 № 317-10/VІІІ, а потім у неї у власності на підставі рішення цієї ж ради від 12.11.2021 № 374-11/VІІІ.
4. 20.04.1998 Бурій Р. Б. зареєстрований як ФОП з такими видами діяльності згідно з КВЕД: 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах (основний); 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
5. 21.08.2022 Тамбулатова М. М. зареєстрована як ФОП з такими видами діяльності згідно з КВЕД: 68:31 Агентство нерухомості (основний); 14.13. Виробництво іншого верхнього одягу; 81.22 Інша діяльність із придбання будинків і промислових об`єктів; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 95.29 Ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
6. Підприємству на праві власності належить об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
7. Позивач стверджує, що на земельній ділянці, яка є предметом названого вище договору, відсутнє нерухоме майно і з метою розширення своєї діяльності шляхом зведення на ній торгівельної споруди він має намір отримати її в оренду або придбати, оскільки вона знаходиться поруч із належною Підприємству будівлею.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
8. 16.08.2023 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу про закриття провадження у справі на тій підставі, що цей спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки оспорюваний договір укладений фізичними особами.
9. 05.03.2024 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цієї ухвали та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, зробивши висновок те, що цей спір належить до вирішення за правилами господарського судочинства, оскільки земельна ділянка і розташована на ній нежитлова будівля продані саме для здійснення саме господарської діяльності, а не для задоволення особистих потреб.
Короткий зміст касаційної скарги
10. ФОП Бурій Р. Б. у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.
11. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник наполягає на тому, що апеляційний господарський суд не встановив "чи не виступають ФОП Бурій Р. Б. та ФОП Тамбулатова М. М. як сторони у спірних правовідносинах суб`єктами господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими". Також звернув увагу, що суд не врахував відсутність будь - яких правовідносин між позивачем і відповідачами, у тому числі господарських. Крім того, у справі відсутні докази на підтвердження здійснення відповідачами підприємницької діяльності на об`єкті нерухомого майна та/або земельній ділянці, які є предметом названого вище договору купівлі-продажу, позаяк статус нерухомого майна "нежитловий" не зобов`язує власника використовувати його лише з господарською метою, і не є критерієм для визначення юрисдикції спору.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
12. Підприємство у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, повністю погоджуючись із мотивуванням апеляційного господарського суду.
13. Кам`янська міська рада у поясненнях просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. Вважає передчасним висновок апеляційного господарського суду про правильність вирішення цього спору за правилами господарського судочинства на тій підставі, що у справі відсутні докази здійснення відповідачами підприємницької діяльності в об`єкті нерухомого майна на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору.
Позиція Верховного Суду
14. Підставою касаційного оскарження є порушення судом апеляційної інстанції правил суб`єктної юрисдикції.
15. Так, як зазначалося вище, апеляційний господарський суд визначив господарську юрисдикцію цієї справи з урахуванням укладення відповідачами договору купівлі-продажу, зокрема, земельної ділянки, цільове призначення якої - для будівництва й обслуговування будівель торгівлі.
16. Натомість скаржник вважає такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими, посилаючись на те, що позивач не довів використання спірної земельної ділянки відповідачами саме для підприємницької діяльності, позаяк стверджує, що цей договір укладений ними як фізичними особами.
17. Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
18. У статтях 25, 26 цього ж Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.
19. Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.