ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року
м. Київ
справа №620/7671/23
адміністративне провадження № К/990/34931/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В. Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 (суддя - Клопот С. Л.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 (колегія суддів у складі: Карпушової О. В., Епель О. В., Кузьмишиної О. М.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУНП в Чернігівській області), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати акт № 13 (Форма Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 зі старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_1, затверджений 27.04.2023.
- зобов`язати ГУНП в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 зі старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_1, та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1.
На обґрунтування позову зазначала, що 11.01.2022 з нею стався нещасний випадок, при цьому вона, як старший інспектор сектору ювенальної превенції ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, майор поліції, 11.01.2022 в робочий час знаходилась на робочому місці і у період проходження служби та під час виконання службових обов`язків, в результаті падіння отримала травму ноги. Позивачка наголосила, що акт № 13 (Форма Н-1/НПВ) про розслідування нещасного випадку, який було складено відповідачем, є протиправним, оскільки в акті указано, що нею отримано тілесне ушкодження в період проходження служби, але не під час виконання службових обов`язків, що є порушенням її права на отримання соціальної виплати, яка передбачена статтями 97, 99 Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
З листопада 2015 року позивачка проходить службу в органах Національної поліції України, перебуває на посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
10.01.2022 прямим начальником позивачки було доведено, що 11.01.2022 о 09 год 00 хв в актовому залі ГУНП в Чернігівській області буде проводитися нарада за участю начальника ГУНП в Чернігівській області, на якій має бути доведена службова інформація особовому складу, і позивачка, в обов`язковому порядку разом із іншими поліцейськими Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, має бути присутньою на цій нараді.
11.01.2022 близько 09 год 00 хв позивачка прибула на нараду до адміністративної будівлі ГУНП в Чернігівській області. В холі адмінбудівлі ГУНП в Чернігівській області прохідні турнікети були зачинені, і до актового залу можна було потрапити через відкриту металеву решітчасту хвіртку, підлога до якої викладена керамічною глазурованою полою плиткою, що була мокрою. Підходячи до хвіртки, позивачка підсковзнулася та впала, при цьому відчула сильний біль в правій нозі.
У подальшому її було доставлено до травмпункту Чернігівської міської лікарні № 2, де було встановлено діагноз "Закритий перелом латеральної кісточки з права без зміщення. Больовий синдром".
З 14.01.2022 до 25.02.2022 позивачка перебувала на лікуванні в ДУ "ТМО МВС України по Чернігівській області" з діагнозом "Перелом зовнішньої (латеральної) щиколотки (заключний). Стан середньої важкості, (закритий перелом зовнішньої кісточки правого г/ступневого суглобу)".
За фактом нещасного випадку, що стався 11.01.2022, комісією з розслідування нещасного випадку, утвореною наказом ГУНП в Чернігівській області № 617 від 20.04.2023, було проведено розслідування, за результатами якого складено акт № 13 (Форма Н-1/НПВ) від 27.04.2023, відповідно до якого нещасний випадок, що стався з позивачкою 11.01.2022, під час якого нею було отримано тілесне ушкодження, стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 (далі - Порядок № 705).
Не погодившись з таким висновком, позивачка звернулась до суду з позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023, позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано акт № 13 (Форма Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 зі старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_1, затверджений 27.04.2023. Зобов`язано ГУНП в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 зі старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_1, та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1.
Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що якщо поліцейський отримав травму у службовий час, перебуваючи на службі, однак не під час безпосереднього виконання повноваження поліції, що передбачені статтею 23 Закону України "Про Національну поліцію", однак у зв`язку із діянням, яке пов`язано з виконанням завдань та повноважень поліції (виконання посадових обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці служби з моменту прибуття в підрозділ до його відбуття; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; прямування до об`єкта обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження тощо), така обставина не підпадає під дію підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705 і, відповідно, має застосовуватися підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку № 705.
Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції також послався на норми Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2022 № 1346 (далі - Порядок № 1346) та Інструкції про порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків в органах і підрозділах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, затвердженої наказом МНС України від 18.08.2006 № 540 (далі - Інструкція № 540).
Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили, що матеріалами справи підтверджено, що травму ноги (діагноз "закритий перелом латеральної кісточки з права без зміщення. Больовий синдром") позивачка отримала 11.01.2022 приблизно о 09 год 00 хв в будівлі ГУНП в Чернігівській області, де вона працює на посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, а тому, ураховуючи чинне законодавство та встановлені обставини, надані сторонами докази, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки отримання позивачкою травми 11.01.2022 за зазначених вище обставин, не підпадає під обставину, що передбачена підпунктом 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: підпункту 1 пункту 7 Розділу III Порядку № 705 та підпункту 1 пункту 8 Розділу III Порядку № 705 у розумінні норм статей 2 та 23 Закону № 580-VIII, які визначають основні завдання та повноваження поліції, а саме: чи може бути визнана травма (поранення) поліцейського такою, що отримана "в період проходження служби під час виконання службових обов`язків" за відсутності факту вжиття тих чи інших заходів, як активної форми поведінки, наприклад: патрулювання, вчинення дій щодо припинення злочину, правопорушення, усунення умов та причин, що сприяють вчиненню правопорушення, допомога вразливим верствам населення тощо.
Також скаржник зазначає, що у цій справі сторони не заперечують наявність нещасного випадку та його настання під час проходження служби позивачем. Спірним є кваліфікація нещасного випадку як такого, що пов`язаний або ж не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.
Наголошує, що пов`язаність нещасного випадку із виконанням службових обов`язків передбачає, у свою чергу, наявність причинно-наслідкового зв`язку між виконанням поліцейським службових обов`язків та настанням нещасного випадку. У спірному випадку, як установлено актом розслідування нещасного випадку № 13 Форма Н-1 (НПВ) від 27.04.2023, та не заперечується позивачкою, нещасний випадок стався внаслідок того, що позивачка отримала травму внаслідок падіння в службовий час в приміщенні адміністративної будівлі ГУНП в Чернігівській області. Проте матеріали справи не містять жодних свідчень того, що у вказаний момент позивачка вживала заходи щодо боротьби зі злочинністю, забезпечення публічного порядку або ж виконувала інші завдання та повноваження поліції, визначені Законом № 580-VIII, які в тій чи іншій мірі обумовили настання нещасного випадку. Той факт, що нещасний випадок стався у службовий час в приміщенні адміністративної будівлі ГУНП в Чернігівській області не є достатнім для висновку, що такий нещасний випадок пов`язаний із виконанням позивачкою таких службових обов`язків.
Крім того, скаржник уважає, що судом першої інстанції порушено засади адміністративного судочинства, закріплені у статтях 2, 3, 7, 8, 9 КАС України, оскільки суд застосував до спірних правовідносин Порядок № 1346 та Інструкцію № 540, які не поширюються на поліцейських. Зазначає, що на спірні правовідносини врегульовані спеціальним нормативно-правовим актом, а саме: Порядком № 705. Водночас суд апеляційної інстанції жодної належної правової оцінки факту застосування судом першої інстанції норм права, які не підлягали застосуванню не надав, що також свідчить, на думку скаржника, про явне ігнорування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Позиція інших учасників справи
Позивачка у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційної скарги
18.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУНП в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 620/7671/23.
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ГУНП в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, виходить із такого.
За змістом статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Статтею 1 Закону № 580-VIII визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до статті 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Основні повноваження поліції визначені статтею 23 Закону № 580-VIII.
Частиною першою статті 24 Закону № 580-VIII передбачено, що виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.