ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року
м. Київ
справа № 620/4544/22
адміністративне провадження № К/990/18333/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 (головуючий суддя - В.В. Падій)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 (головуючий суддя - О.М. Оксененко, судді - І.О. Лічевецький, В.П. Мельничук)
у справі № 620/4544/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.06.2022 № 489 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на капітана поліції ОСОБА_1, інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 29.06.2022 № 336 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 29.06.2022;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.06.2022 до дня поновлення на посаді.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваним наказом на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення за порушення вимог статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, Присягу працівника поліції, що виявилося у самовільному залишенні 26.02.2022 без будь-якого погодження з керівництвом території дислокації підрозділу (м. Чернігів). Однак позивач зауважує, що він жодного разу не порушував службову дисципліну, будь-яких належних та допустимих доказів не перебування позивача на робочому місці не встановлено. За доводами позивача, з 24.02.2022 по 25.02.2022 позивач виконував свої службові обов`язки по забезпеченню охорони будівлі Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. 25.02.2022 керівництво Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повідомило поліцейських про можливість евакуації своїх сімей. 26.02.2022 позивач евакуював свою сім`ю до смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, де по 07.04.2022 у зв`язку з оточенням російськими окупаційними військами смт. Ріпки виконував свої службові обов`язки відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку про доведеність відповідачем вчинення позивачем дисциплінарного проступку.
5. Доводи позивача, що в період часу з 27.02.2022 по 04.04.2022 позивач ніс службу у патрулі в населеному пункті смт. Ріпки судами відхилено, оскільки позивачем на не надано доказів на підтвердження надання дозволу керівництвом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області покинути позивачу територію дислокації підрозділу (м. Чернігів) та здійснювати патрулювання смт. Ріпки. Крім того, судами відхилено посилання позивача, що дозвіл на евакуацію та залишення в смт. Ріпки йому надав його безпосередній керівник, оскільки на підтвердження такого позивачем не надано доказів.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
7. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник вказує пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник касаційної скарги вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування:
- частини другої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: питання щодо несення служби поліцейського, адже ні Законом, ні жодним наказом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не було визначено, що позивач як поліцейський, має виконувати обов`язки виключно в якомусь кабінеті чи за якоюсь адресою. Позивач вказує про відсутність наказу та організаційно-розпорядчого документу керівництва, який би визначав адресу робочого місця позивача та обов`язок працювати і знаходитися тільки за цією адресою;
- статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в контексті правової оцінки обов`язку поліцейського виконувати накази керівника, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, адже, як вказує позивач, він виконував накази керівника, однак його неправомірно було звільнено;
- статей 14, 15, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в контексті правової оцінки і тлумачення правомірності проведення повторного службового розслідування з тих же самих підстав. Позивач вказує, що наказами відповідача від 13.05.2022 № 424 та № 212 о/с, якими були скасовані накази від 21.03.2022 в частині звільнення позивача зі служби та притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідач фактично визнав, що накази від 21.03.2022 були виготовлені та реалізовані на підставі висновків службових розслідувань, проведених дисциплінарними комісіями з недотриманням процедури проведення службового розслідування та були протиправними. В подальшому, відповідачем повторно було призначено службове розслідування за тим же самими фактом та з тих же самих підстав, відсутності на службі та невиконання службових обов`язків з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням з цього приводу воєнного стану на території України та позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.
9. Обґрунтовуючи посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вказує про порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не встановлено обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
10. Позивач наголошує, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи були взяті до уваги лише пояснення відповідача, а докази та аргументи, надані позивачем, не прийнялися до уваги та суд не надав їм належної оцінки, не дослідив належним чином докази, які, на думку позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме пояснення, витребувані у начальника ВРПП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, І. Грушуна та пояснення заступника начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Комлика О.Л .
Позиція інших учасників справи
11. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить відмовити позивачу у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Рух касаційної скарги
12. Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
13. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
14. ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
15. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.05.2022 № 595, на підставі доповідної записки начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції О. Роєнка, призначено проведення службового розслідування за фактами відсутності на службі та невиконання службових обов`язків окремими поліцейськими структурних та територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, зокрема, щодо інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітана поліції ОСОБА_1
16. За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 11.06.2022 начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області В. Нідзельським.
17. Проведеним службовим розслідуванням встановлено факт грубого порушення службової дисципліни, невиконання посадових (функціональних) обов`язків, в частині самоусунення з 26.02.2022 від виконання службових обов`язків, як поліцейського від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема на території Чернігівської області, не виконання наказів керівництва Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Національної поліції України, а також самовільного залишення, без будь-якого погодження з керівництвом території дислокації підрозділу (м. Чернігів) у напрямку смт. Ріпки, яке на той час перебувало в окупації військовими російської федерації та Дисциплінарна комісія Головного управління Національної поліції в Чернігівській області рекомендувала за недотримання вимог статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції притягнути поліцейського капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
18. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області В. Нідзельським від 13.06.2022 № 489 капітана поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни, невиконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції у частині самоусунення з 26.02.2022 від виконання службових обов`язків, як поліцейського від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема на території Чернігівської області, не виконання наказів керівництва Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Національної поліції України, а також самовільного залишення, без будь-якого погодження з керівництвом території дислокації підрозділу (м. Чернігів) у напрямку смт. Ріпки, яке на той час перебувало в окупації військовими російської федерації.
19. Даний вид стягнення реалізований наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області В. Нідзельським від 28.06.2022 № 336 о/с, яким позивача з 29.06.2022 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Релевантні джерела права й акти їх застосування
20. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".
22. За приписами частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
23. Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
24. Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
25. Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
26. Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
27. Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
28. За статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.