ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2024 року
м. Київ
справа № 202/10940/22
провадження № 61-930 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Шевченко Вадим Станіславович,
відповідачі: Спеціалізоване комунальне підприємство "Ритуальна служба" Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня № 3" Краматорської міської ради,
третя особа - Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Вадима Станіславовича, на рішення Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А. О. від 07 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П. від 28 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Краматорської міської ради
(далі - СКП "Ритуальна служба"), Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Краматорської міської ради (далі - КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1"), Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 3" Краматорської міської ради (далі - КНП "Міська лікарня № 3"), третя особа - Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про захист прав споживачів, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:
- визнати дії СКП "Ритуальна служба" у частині порушення вимог Закону України "Про поховання та похоронну справу" неправомірними, визнати договір-замовлення від 20 жовтня 2022 року, який укладений між нею та СКП "Ритуальна служба", недійсним, таким, що укладений під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах та шляхом омани;
- застосувати наслідки недійсності правочину відповідно до статті 230 ЦК України та стягнути з СКП "Ритуальна служба" на її користь спричинені їй збитки в сумі 17 192,00 грн;
- стягнути із СКП "Ритуальна служба" на її користь кошти в сумі 10 тис грн за завдану моральну шкоди;
- визнати порушення КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1"
статті 238 КПК України та бездіяльність щодо безпідставної невидачі на її вимогу лікарського свідоцтва про смерть та безпідставного невиїзду на місце події для огляду та констатації факту смерті ОСОБА_2 неправомірними. Визнати дії співробітників закладу протиправними та такими, що перевищують їх повноваження в частині порядку видачі направлення на патологоанатомічний розтин.
- визнати дії КНП "Міська лікарня № 3" неправомірними в частині безпідставної невидачі на її вимогу лікарського свідоцтва про смерть та примушування до укладення договору й стягнути з КНП "Міська лікарня № 3" на її користь кошти в сумі 10 тис грн за завдану моральну шкоду.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 . Через деякий час за місцем її проживання прибули працівники СКП "Ритуальна служба" та стали від неї вимагати передати їм паспорт померлої і підписати з ними договір-замовлення на їх послуги, у тому числі із транспортування тіла до моргу, та інші ритуальні послуги, які були вказані в договорі без зазначення їх вартості.
Вказувала, що через скрутне матеріальне становище вона бажала самостійно поховати бабусю без допомоги сторонніх організацій, а тому відмовилась від послуг СКП "Ритуальна служба".
Однак, працівники СКП "Ритуальна служба", посилаючись на розпорядження № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації ОСОБА_4 повідомили її, якщо вона не підпише з ними договір-замовлення, то вона не зможе отримати лікарське свідоцтво про смерть у м. Краматорську і не зможе поховати бабусю.
Позивач зазначала, що вона зверталася до сімейного лікаря ОСОБА_5 із повідомленням, яке їй видав дільничний ОСОБА_6, однак ОСОБА_5 їй відмовила з посиланням на розпорядження № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації. Керівник лікарської установи з лікарем наполегливо примушувати її звернутись до СКП "Ритуальна служба", працівники якої оформлять їй всі необхідні документи.
Паталогоанатом ОСОБА_7 відмовилась прийняти у неї будь-які документи та повідомила, що тіла померлих та документи за розпорядженням № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації вони приймають тільки
від СКП "Ритуальна служба".
Таким чином, у неї склалась така ситуація, що їй необхідно поховати бабусю, тримати тривалий час тіло померлої вона не могла, у морг тіло для огляду не приймали без договору із СКП "Ритуальна служба".
Стверджувала, що інші організації у місті, які б надавали послуги із поховання, перестали працювати, через розпорядження № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації, яким СКП "Ритуальна служба" визнано монополістом у місті на вказані послуги, а лікарські установи примушують до укладання договору із СКП "Ритуальна служба" та відмовляють у оформлені документів для поховання.
Відтак, вона була змушена через безвихідність займати гроші у знайомих та звертатись до СКП "Ритуальна служба" за їх послугами, вартість яких була значно завищена та складала 8 596 грн.
Таким чином, враховуючи, що вона не бажала віддавати тіло померлої бабусі до моргу та намагалась самостійно поховати свою бабусю, самостійно отримати необхідні документи й власними силами здійснити поховання, щоб майнові затрати були мінімальні, вважала, що через розпорядження № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації, діяльність посадових осіб медичного закладу та СКП "Ритуальна служба" їй було завдано не тільки моральної шкоди але і значних матеріальних збитків, оскільки вартість послуг завищена, деякі взагалі повинні надаватись безкоштовно.
На її думку, лікарі міста Краматорська та керівник СКП "Ритуальна служба" вступили в змову з метою примушування громадян міста до укладання договорів-замовлення на невигідних для них умовах, що свідчить про навмисне порушення вимог чинного законодавства України з їх боку.
Позивач вважала, що СКП "Ритуальна служба" суттєво порушило її права, як споживача ритуальних послуг, внаслідок агресивної підприємницької діяльності в частині порушення нормативних актів щодо примушення до укладання
договору-замовлення, нав`язування непотрібних їй послуг, порушення права вибору надавача їй послуг, неправомірного транспортування померлих до моргу та стягнення за це коштів, неналежного ставлення до тіла померлого, тобто наруга над тілом померлого та знущання з неї та її почуттями.
Відтак, 20 жовтня 2022 року, користуючись її тяжкою життєвою обставиною, СКП "Ритуальна служба" примусило її укласти договір-замовлення про надання ритуальних послуг і вона була вимушена укласти цей договір, бо без нього вона не могла оформити належні документи та поховати свою бабусю.
Крім того, СКП "Ритуальна служба" стягнуло з неї ПДВ в сумі 721,17 грн, що є незаконним та прямо заборонено законодавством України.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд її позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду
від 28 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не надано доказівфакту державної реєстрації смерті ОСОБА_3, як і не надано доказів родинного зв`язку між нею та ОСОБА_3 .
Суди вказали, що позивачем не доведено неправомірних дій з боку лікарів щодо примушування її до укладання договору-замовлення з СКП "Ритуальна служба" на вкрай невигідних умовах та під впливом тяжкої обставини, як і не надано належних та допустимих доказів щодо неправомірних дій лікарів, пов`язаних з невидачею свідоцтва про смерть.
Оскільки не встановлено порушення прав позивача відповідачами, то і відсутні підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко В. С., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 січня 2024 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом
Шевченком В. С., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко В. С., усунув недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 26 січня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка В. С., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено й поновлено цей строк, відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 202/10940/22 із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка В. С., мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме на підставі усних свідчень (без документального нормативного підтвердження) відповідачів.
Вказує, що Розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації "Про встановлення порядку огляду трупів працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади від 10 вересня 2022 року № 33, на яке посилаються лікарі та керівник СКП "Ритуальна служба", суперечить діючому законодавству, порушує права громадян.
Зазначає, що лікар ОСОБА_5 та інші лікарі неправомірно примушували позивача до укладання договору із СКП "Ритуальна служба" та перевищили свої повноваження, їх дії є протиправними, вчинені за попередньою змовою із корисливих мотивів, примусили позивача до укладення договору з ритуальною службою проти її волі, порушили її права як споживача медичних та ритуальних послуг.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив від КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" на касаційну скаргу, в якому зазначається, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Лікар ОСОБА_8, як сімейний лікар, не повинна була надавати направлення на огляд, а видала вона його під тиском позивача у довільній формі для вирішення питання ОСОБА_1 . При цьому лікар ОСОБА_8 діяла в межах норм законодавства України з охорони здоров`я,
а позивач не довела протиправного характеру дій ОСОБА_5
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.