Постанова суду № 583/3769/21 від 22.05.2024 про усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 583/3769/21

провадження № 61-7437св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Північ",

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" та Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року у складі судді Ільченко В. М. та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" (далі - ТОВ "Райз Північ"), третя особа - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" (далі - ПрАТ "Райз-Максимко"), про усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію.

Позовну заяву обґрунтовала тим, що 28 грудня 2001 року вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 001181, виданий Хухрянською сільською радою згідно з рішенням 20-ї сесії 23-го скликання Хухрянської сільської ради народних депутатів від 29 вересня 2001 року, ділянка площею 3,43 га, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920388700:01:001:0265.

Також 28 грудня 2001 року її чоловік ОСОБА_2 отримав державний акт на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 001179, виданий Хухрянською сільською радою згідно з рішенням 20-ї сесії 23-го скликання Хухрянської сільської ради народних депутатів від 29 вересня 2001 року, ділянка площею 3,42 га, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920388700:01:001:0267.

Крім того, 07 лютого 2007 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на землю серії ЯД № 171300, виданий Хухрянською сільською радою згідно з розпорядженням голови Охтирської райдержадміністрації від 02 лютого 2005 року № 79, ділянка площею 0,301 га, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, із цільовим призначенням -для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5920388700:01:001:02211.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті чоловіка вона успадкувала земельні ділянки, кадастрові номери 5920388700:01:001:0267, 5920388700:01:001:2211.

У червні 2021 року вона вирішила самостійно обробляти належні їй земельні ділянки, однак дізналась про наявність договорів їх оренди.

Зокрема, згідно з витягом на земельну ділянку площею 3,4266 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0265, від 11 грудня 2017 року, зареєстровано інше речове право відповідно до договору оренди від 07 грудня 2017 року, № 576/17 державним реєстратором Волошенко Т. А., орендарем є ПрАТ "Райз-Максимко" / ТОВ "Райз Північ", а договір укладено на 10 років з правом пролонгації. 26 лютого 2018 року було укладено додаткову угоду про заміну сторони з ПрАТ "Райз-Максимко" на ТОВ "Райз Північ".

Згідно з витягом на земельну ділянку площею 3,4241 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0267, від 06 лютого 2017 року, зареєстровано інше речове право відповідно до договору оренди від 17 жовтня 2016 року, № 454/16 державним реєстратором Пихтіною О. М., орендарем згідно з договором є ПрАТ "Райз-Максимко", договір укладено на 10 років з правом пролонгації. Однак в реєстрі орендарем зазначено ТОВ "Райз Північ".

Згідно з витягом на земельну ділянку площею 0,301 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2211 від 06 лютого 2017 року, зареєстровано інше речове право відповідно до договору оренди від 17 жовтня 2016 року, № 455/16 державним реєстратором Пихтіною О. М., орендарем згідно з цим договором є ПрАТ "Райз-Максимко", договір укладено на 10 років з правом пролонгації. Однак в реєстрі орендарем зазначено ТОВ "Райз Північ".

Зазначала, що жодних договорів чи додаткових угод щодо належних їй на праві приватної власності земельних ділянок вона не підписувала, наявність зареєстрованих договорів оренди порушує її право на вільне користування та розпорядження земельними ділянками.

Посилаючись на вищевказані обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, просила суд:

- зобов`язати ТОВ "Райз Північ" повернути їй земельну ділянку площею 3,4266 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0265, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області і належить їй на підставі державного акта від 28 листопада 2001 року, серії СМ № 001181; скасувати запис № 24386870 від 11 грудня 2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4266 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0265, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39203392 від 15 січня 2018 року;

- зобов`язати ТОВ "Райз Північ" повернути земельну ділянку площею 3,4241 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0267, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області і належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 лютого 2014 року № 137; скасувати запис № 18876282 від 06 лютого 2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4266 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0267, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33727857 від 06 лютого 2017 року;

- зобов`язати ТОВ "Райз Північ" повернути земельну ділянку площею 0,301 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2211, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області і належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 лютого 2014 року № 136; скасувати запис № 18875659 від 06 лютого 2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,301 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2211, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33727226 від 06 лютого 2017 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ "Райз Північ" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,4266 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0265, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради, Охтирський район, Сумська область і належить їй на підставі державного акта від 28 листопада 2001 року, СМ № 001181.

Скасовано рішення державного реєстратора від 15 січня 2018 року № 39203392 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4266 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0265, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Зобов`язано ТОВ "Райз Північ" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,4241 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0267, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області і належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 лютого 2014 року № 137.

Скасовано рішення державного реєстратора від 06 лютого 2017 року № 33727857 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4266 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0267, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Зобов`язано ТОВ "Райз Північ" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,301 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2211, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області і належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05 лютого 2014 року № 136.

Скасовано рішення державного реєстратора від 06 лютого 2017 року № 33727226 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,301 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2211, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Стягнуто з ТОВ "Райз Північ" на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 13 692,00 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що використання спірних земельних ділянок, які належать позивачці, здійснюється відповідачем ТОВ "Райз Північ" без належної правової підстави, чим порушуються її права як власника земельних ділянок, які підлягають захисту в обраний нею спосіб.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Райз Північ" залишено без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року - без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягали застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та висновків суду по суті спору.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг та позиція інших учасників справи

У травні 2023 року ПрАТ "Райз-Максимко" із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, від 28 лютого 2023 року у справі № 541/483/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування судами статті 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій:

- не врахували, що належні позивачці земельні ділянки перебувають у користуванні ПрАТ "Райз-Максимко" на підставі договорів оренди землі, строк яких не закінчився і які є чинними, та безпідставно не залучили до участі у справі заявника як співвідповідача;

- не звернули увагу на те, що пред`явлення позивачкою у цій справі вимог негаторного позову є неналежним способом захисту прав позивачки, враховуючи факт існування договірних відносин оренди землі між нею та заявником;

- не надали належну оцінку тому, що протягом часу дії спірних договорів оренди землі позивачка отримувала орендну плату у визначеному розмірі, тому дії з її боку спрямовані на припинення договірних відносин та свідчать про її недобросовісність;

- не звернули увагу на те, що у разі якщо договір виконувався обома сторонами, зокрема орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі, то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше);

- проігнорували те, що оскільки фактично зміна орендаря за договорами оренди (заміна сторони) не відбулась, строк дії договорів оренди землі не закінчився, то спірні земельні ділянки підлягали поверненню не позивачці, а скаржнику.

У касаційній скарзі заявник виклав клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Також у травні 2023 року ТОВ "Райз Північ" із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається не неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 17 листопада 2021 року у справі № 756/10280/16-ц, від 01 грудня 2021 року у справі № 489/2254/18, від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій:

- проігнорували, що первісні договори оренди землі, укладені між позивачкою та ПрАТ "Райз-Максимко", є чинними, а тому безпідставно вирішили спір без залучення до участі у справі як співвідповідача ПрАТ "Райз-Максимко";

- не звернули увагу на те, що позивачка регулярно отримувала орендну плату від заявника в розмірі та у строки, передбачені додатковими угодами № 1 та № 2 до кожного з договорів оренди землі, а отже, такі додаткові угоди виконувались сторонами;

- не дослідили питання добросовісності позивачки у орендних правовідносинах із заявником;

- не звернули увагу на те, що з огляду на фактичні обставини цієї справи, пред`явлення позивачкою негаторного позову є неналежним способом захисту її прав.

У касаційній скарзі заявник виклав клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзиви позивачки на касаційні скарги ПрАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "Райз Північ" не надходили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 та 22 травня 2023 року касаційні скарги ПрАТ "Райз-Максимко" і ТОВ "Райз Північ" на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року, постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року передано судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалами Верховного Суду від 02 червня 2023 року касаційні скарги ПрАТ "Райз-Максимко" і ТОВ "Райз Північ" залишено без руху та надано заявникам строк для усунення їх недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПрАТ "Райз-Максимко" на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 583/3769/21 з Охтирського міськрайонного суду Сумської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Райз Північ" на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У вересні 2023 року матеріали справи № 583/3769/21 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року справу № 583/3769/21 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у задоволенні клопотань ПрАТ "Райз-Максимко" і ТОВ "Райз Північ" про зупинення дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відмовлено.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини справи

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 07 лютого 2007 року серії ЯД №171300 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 0,3010 га, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Також на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 28 грудня 2001 року серії IV-СМ №001179 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 3,42 га, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,43 га, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2014 року ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,4241 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0267, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05 лютого 2014 року, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,3010 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2211, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

17 жовтня 2016 року між ПрАТ "Райз-Максимко" та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 454/16, відповідно до умов якого остання передала у платне строкове користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер 5920388700:01:001:0267, площею 3,4241 га, строком на 10 років з правом пролонгації. Сторонами визначений розмір орендної плати та інші істотні умови договору. Договір містить підписи орендодавця та орендаря.

26 лютого 2018 року між ПрАТ "Райз-Максимко", новим орендарем ТОВ "Райз Північ" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі № 454/16, відповідно до умов якої зі згоди орендодавця, яка виражається шляхом підписання цієї угоди, орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки орендаря, передбачені в договорі оренди. Також внесено зміни щодо нормативної грошової оцінки землі, розміру орендної плати. Зазначено, що угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 17 жовтня 2016 року № 454/16.

04 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз Північ" укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору оренди землі від 17 жовтня 2016 року № 454/16, згідно з умовами якої зі згоди орендодавця, яка виражається шляхом підписання цієї угоди, внесено зміни до першого абзацу пункту 9 договору оренди щодо порядку виплати орендної плати та її розміру.

Також судами встановлено, що 17 жовтня 2016 року між ПрАТ "Райз-Максимко" та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 455/16, відповідно до умов якого остання передала у платне строкове користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер 5920388700:01:001:2211, площею 0,301 га, строком на 10 років з правом пролонгації. Сторонами визначений розмір орендної плати та інші істотні умови договору. Договір містить підписи орендодавця та орендаря.

26 лютого 2018 року між ПрАТ "Райз-Максимко", новим орендарем ТОВ "Райз Північ" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі від 17 жовтня 2016 року № 455/16, відповідно до умов якої зі згоди орендодавця, яка виражається шляхом підписання цієї угоди, згідно з якою орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки орендаря, передбачені в договорі оренди. Також внесені зміни щодо нормативної грошової оцінки землі, розміру орендної плати. Зазначено, що угода є невід`ємною частиною договору оренди від 17 жовтня 2016 року № 455/16.

04 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз Північ" укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору оренди землі від 17 жовтня 2016 року № 455/16, згідно з умовами якої зі згоди орендодавця, яка виражається шляхом підписання цієї угоди, внесено зміни до першого абзацу пункту 9 договору оренди щодо порядку виплати орендної плати.

Крім того, судами встановлено, що 07 грудня 2017 року між ПрАТ "Райз-Максимко" та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 526/17, відповідно до умов якого остання передала у платне строкове користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер 5920388700:01:001:0265, площею 3,4266 га, строком на 10 років з правом пролонгації. Сторонами визначений розмір орендної плати та інші істотні умови договору. Договір містить підписи орендодавця та орендаря.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Волошенко Т. А. від 15 січня 2018 року, індексний номер 39203392, зареєстровано право оренди за ТОВ "Райз Північ" на земельну ділянку площею 3,4266 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0265, видавник - ПрАТ "Райз-Максимко", орендар ТОВ "Райз Північ", строк дії - 10 років з правом пролонгації, підстава для реєстрації - додаткова угода від 26 лютого 2018 року № 1, видавник - ПрАТ "Райз-Максимко" / ТОВ "Райз Північ" / ОСОБА_1

26 лютого 2018 року між ПрАТ "Райз-Максимко", новим орендарем ТОВ "Райз Північ" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі № 526/17, відповідно до умов якої зі згоди орендодавця, яка виражається шляхом підписання цієї угоди, згідно з якою орендар передає, а новий орендар бере на себе права та обов`язки орендаря, передбачені в договорі оренди. Також внесені зміни щодо нормативної грошової оцінки землі, розміру орендної плати. Зазначено, що угода є невід`ємною частиною договору оренди.

04 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз Північ" укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору оренди землі від 07 грудня 2017 року № 4526/17, згідно з умовами якої зі згоди орендодавця, яка виражається шляхом підписання цієї угоди, внесено зміни до першого абзацу пункту 9 договору оренди щодо порядку виплати орендної плати.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 15 лютого 2022 року № СЕ-19/119-21/14161-ПЧ, підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 17 жовтня 2016 року № 454/16, у договорі оренди землі від 17 жовтня 2016 року № 455/16, у договорі оренди землі від 07 грудня 2017 року № 526/17 у розділі "Підписи сторін" графі "Орендодавець" рядок "(підпис)", виконані ОСОБА_1, згідно з наданими зразками.

Підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі № 454/16, зареєстрованого 06 лютого 2017 року за № 18876282 від 26 лютого 2018 року у розділі "Підписи сторін" графі "Орендодавець" рядок "(підпис)" виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, згідно з наданими зразками.

................

Перейти до повного тексту