ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 755/18195/21
провадження № 61-16120св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3,служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Гуля В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, стягнення аліментів на неповнолітню дочку та малолітнього сина, стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.
На обґрунтування позову посилалася на те, що з 07 вересня 1996 року вона з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 16 липня 2021 року.
За час перебування у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Всі діти проживають разом із нею, а також з її матір`ю ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .
Вона звернулася з позовом про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 з метою юридичного закріплення місця проживання малолітнього сина разом із нею, недопущення порушення цього права з боку відповідача у майбутньому та з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини.
Встановлення місця проживання дитини разом із матір`ю не позбавить батька можливості брати участь у вихованні та розвитку дитини, а гарантуватиме недопущення порушення прав дитини з боку відповідача.
Обставини вчинення відповідачем щодо до неї та дітей систематичного психологічного та фізичного насильства підтверджують наявність високого ризику можливого здійснення негативних (несприятливих) дій щодо малолітнього сина, як один із способів маніпуляції щодо неї.
Відповідач не може забезпечити малолітньому ОСОБА_6 належного виховання і розвитку, створити належні та безпечні для здоров`я умови проживання, оскільки неодноразово у присутності дітей виявляв агресію до неї, нецензурно висловлювався, вчиняв та здійснював психологічне та фізичне насильство, створював загрозу життю та здоров`ю як їй так і їхнім дітям.
Постійні сварки та триваючі конфлікти негативно відображаються на психічному розвитку та моральному стані дітей.
Відповідач ніколи не займався вихованням дітей, не виконував обов`язки батька. Про здоров`я дітей, їх навчання, харчування та створення усіх належних умов для їхнього життя піклується виключно вона.
Щодо стягнення аліментів на дітей, позивач зазначала, що діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають на її повному матеріальному утриманні. Відповідач ухиляється від матеріального утримання дітей, не піклується про них та не допомагає, участі у вихованні не бере, аліменти не сплачує, не цікавиться чи забезпечені діти продуктами першої необхідності, ліками, одягом, навчальним приладдям, тощо, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим значний обсяг обов`язків з утримання дітей покладено на неї, що ставить позивача та відповідача у нерівні умови.
Вона неодноразово зверталася до відповідача за матеріальною підтримкою їхніх спільних дітей, але ці прохання ігноруються. Відповідач лише проявляє до дітей та позивача агресію, за наслідком якої діти перебувають у пригніченому стані, що впливає на їхнє життя, розвиток та ставлення до світу в цілому.
Відповідач матеріально забезпечений, за ним на праві власності зареєстроване таке майно: легковий автомобіль марки "PEUGEOT PARTNER", 2009 року випуску; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Водночас вона працює з 18 вересня 2021 року на посаді кондитера у ФОП ОСОБА_8, однак її заробітної плати не вистачає на повне матеріальне забезпечення дітей.
Неповнолітня дочка ОСОБА_7 навчається у 11-Б класі, а малолітній син ОСОБА_6 - у 5-А класі Навчально-виховного комплексу № 141 "Освітні ресурси та технологічний тренінг" м. Києва (далі НВК № 141 "ОРТ").
За наслідками здійснення домашнього насильства зі сторони батька, неповнолітня дочка ОСОБА_7 скаржиться на періодичні панічні атаки, соціофобію, явища дереалізації, сильні головні болі, безрадісність, депресивні виказування, небажання жити. ОСОБА_7 постійно проходить лікування у закладах охорони здоров`я, огляд психіатра, психоневролога, приймає безліч призначених медикаментів, їй рекомендовано індивідуальне навчання у НВК № 141 "ОРТ" на період з 2021-2022 роки.
Відповідач відмовляється надавати грошові кошти на утримання дітей, приховує свій дійсний заробіток, не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання їхніх спільних дітей.
Щодо стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_2, яка продовжує навчання, позивач зазначала, що дочка зареєстрована та проживає разом із нею у квартирі АДРЕСА_1 .
На момент звернення до суду ОСОБА_2 досягла повноліття, з 01 вересня 2018 року навчається на денній формі факультету торгівлі та маркетингу за спеціальністю "Журналістика", спеціалізацією "Реклама і зв`язки з громадськістю" у Київському національному торговельно-економічному університеті, є студенткою 4 курсу, закінчує навчання за навчальними планами здобувача ступеня вищої освіти "бакалавр" у червні 2022 року.
Відповідач аліменти не сплачує, не бере участі у додаткових витратах дочки, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим значний обсяг обов`язків з утримання дочки покладено на неї, що ставить сторони у нерівні умови.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із нею за її зареєстрованим місцем проживання;
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі - 5 000,00 грн та на неповнолітню дочку ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі - 5 000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття;
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, що продовжує навчання, у твердій грошовій сумі - 5 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
У січні 2022 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на неповнолітню дочку та малолітнього сина, стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.
На обґрунтування зустрічного позову посилався на те, що діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають у його квартирі за адресою: АДРЕСА_4, із самого свого народження. Діти проживають разом з ним та перебувають фактично на його повному матеріальному забезпеченні.
Старша дочка ОСОБА_9 є повнолітньою особою, проживає із своїм хлопцем в орендованій квартирі у м. Києві, але має офіційне зареєстроване місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Загальна сплачена ним як батьком сума коштів за навчання дочки ОСОБА_9 становить 67 430,00 грн фактично за 3,5 роки навчання у порядку статей 141, 180, 199 СК України.
Вказував, що ОСОБА_1 з моменту реєстрації шлюбу та до розірвання шлюбу разом із дітьми перебувала на його повному матеріальному забезпеченні та офіційно ніколи не працювала.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на його користь на дітей: сина ОСОБА_6 та дочку ОСОБА_7 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дітьми повноліття, та повнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі - 2 115,83 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
і мотиви їх ухвалення
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1 500,00 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 29 жовтня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині визначення місця проживання дитини, суд першої інстанції виходив із того, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в одній квартирі разом з батьком та матірʼю, знаходиться на утриманні та вихованні обох батьків, відомостей про те, що позивач на цей час проживає окремо або бажає змінити своє місце проживання матеріали справи не містять.
Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітніх дітей у розмірі по 1 500,00 грн, суд першої інстанції виходив із того, що обоє батьків проживають з дітьми, при цьому, в силу свого матеріального становища позивач не здатна в повній мірі без участі відповідача забезпечувати дітей усім необхідним та достатнім для їх гармонійного розвитку, врахував можливість відповідача надавати допомогу в зазначеному розмірі, якої, на думку місцевого суду буде достатньо, з урахуванням подальшого утримання дітей з боку позивача.
Відмовляючи у стягненні аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надала жодного доказу на підтвердження того, що вона повністю утримує повнолітню дочку, що продовжує навчання, або надає їй будь-яку матеріальну допомогу, як і доказів не надання матеріальної допомоги відповідачем.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на малолітнього ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7, та аліментів на повнолітню ОСОБА_9, яка продовжує навчання, суд першої інстанції послався на недоведеність ОСОБА_2 підстав для задоволення зустрічного позову.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року у частині відмови у визначенні місця проживання дитини разом із матір`ю скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов в цій частині задоволено.
Визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із матір`ю ОСОБА_1 .
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року у частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей змінено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 3 000,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 29 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допущено негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року залишено без змін.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про визначення місця проживання ОСОБА_6 разом з матір`ю та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову в цій частині, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції не врахував, що саме по собі проживання батьків за однією адресою не є підставою для відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини разом з одним із них.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки після розірвання шлюбу батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини та забезпечити належне доброзичливе спілкування з обома батьками, а тому, з урахуванням того, що на цей час малолітній ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю закордоном, саме мати зможе забезпечити найкращі інтереси дитини з метою реалізації його прав на освіту, всебічний розвиток, здоров`я, виховання в оточенні любові і поваги, місце проживання дитини необхідно визначити разом із матір`ю, оскільки таке рішення буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів самої дитини.
Також суд апеляційної інстанції не погодився із визначеним судом першої інстанції розміром аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей. Зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що наразі діти проживають з позивачем та перебувають на її повному матеріальному утриманні. Стягнення аліментів у розмірі по 1 500,00 грн на дитину не буде достатнім для забезпечення якнайкращих інтересів дітей, не забезпечить дітям належний рівень життя, необхідний для їхнього фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, тому наявні підстави для збільшення розміру аліментів з 1 500,00 грн до 3 000,00 грн на кожну дитину.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзіОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з вимогами про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6, просила визначити місце проживання сина разом з нею за її зареєстрованим місцем проживання. Водночас суд апеляційної інстанції визначив місце проживання малолітнього ОСОБА_6 разом з матір`ю без її зареєстрованого місця проживання. Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки обставинам, які були встановлені судом першої інстанції, зокрема, що кожен із батьків бере активну участь у вихованні дітей, батько має постійний дохід, водночас мати не надала належних доказів на підтвердження її офіційного працевлаштування. Суд апеляційної інстанції не врахував, що дитину не можна передати для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виїхали до Німеччини.
Збільшуючи розмір аліментів, суд апеляційної інстанції не врахував, що позивач не надала доказів на підтвердження того, що діти потребують матеріального утримання від батька саме у розмірі по 5 000,00 грн щомісячно, а також не підтвердила можливість відповідача сплачувати аліменти на дітей у розмірі 10 000,00 грн щомісяця. Суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідач працює на посаді старшого друкаря у ТОВ "Новий друк", розмір середньомісячної зарплати становить за 2021 рік 8 515,52 грн, інших доходів він не має.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 456/308/16-ц, від 17 вересня 2018 року у справі № 761/25669/17, від 16 січня 2019 року у справі № 487/2480/17, від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19-ц, від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19, від 08 червня 2022 року у справі № 710/1678/18, від 22 серпня 2022 року у справі № 712/6313/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з доводами касаційної скарги, постанова суду апеляційної інстанції оскаржується в частині задоволення первісного позову про визначення місця проживання сина ОСОБА_6 разом з матір`ю та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Провадження у суді касаційної інстанції
13 листопада 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, витребував справу із суду першої інстанції.
У січні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 18 квітня 2024 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з 07 вересня 1996 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час перебування у шлюбі у сторін народились діти - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.
ОСОБА_2, ОСОБА_1, їхні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 07 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 07 грудня 2006 року № 3274775 та договором міни від 07 грудня 2006 року.
15 вересня 2021 року працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві з метою визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведено обстеження умов проживання у квартирі АДРЕСА_1, про що складено акт №121.
Як вбачається зі складеного акта умови проживання добрі, у квартирі чисто, прибрано, наявні всі необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина має окрему кімнату (ліжко-диван, комод для одягу, книжки, особисті речі). Зі слів матері з дітьми мають дружні стосунки, а з колишнім чоловіком виникають конфлікти. Мати бажає, щоб малолітній ОСОБА_6 проживав з нею.
У період з 30 серпня 2021 року до 03 вересня 2021 року Дніпровським районним у місті Києві Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, проведено оцінку потреб сім`ї № 598 та складено висновок, відповідно до якого, сім`я складається: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_4, син - ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_5, за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що сім`я має складні життєві обставини через домашнє насильство. Складні життєві обставини негативно впливають на стан задоволення потреб дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ; потреби дітей задовольняються частково. У разі відсутності комплексного втручання може виникнути загроза здоров`я та розвитку дітей. Мати здатна частково задовольняти потреби дітей, батьківський потенціал належний, але потребує психологічної підтримки. Фактори сім`ї та середовища не сприяють розв`язанню проблеми, стосунки в родині переважно конфліктні.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 16 травня 2022 року за № 103/2059/41/3 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, комісія дійшла до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір`ю ОСОБА_1 .
Орган опіки та піклування виходив з того, що мати дитини має постійне місце роботи, стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, підтвердила своє бажання, щоб малолітній ОСОБА_6 і надалі проживав з нею, так як в неї є можливості в повній мірі займатися його вихованням та утриманням, мати приділяє увагу навчанню та вихованню сина, цікавиться шкільним життям ОСОБА_6, відвідує батьківські зустрічі. У той же час зазначено, що в телефонному режимі батько дитини повідомив, що він не заперечує проти проживання малолітнього сина разом з матір`ю.
Згідно з психолого-педагогічної характеристики, виданої Навчально-виховним комплексом № 141 "Освітні ресурси та технологічний тренінг" м. Києва (далі - НВК № 141 "ОРТ"), учень 5-А класу НВК №141 "ОРТ" ОСОБА_4 навчається у закладі з першого класу, початкову школу закінчив на достатньому рівні, мав позитивне ставлення до навчання, старанно виконував завдання, відповідально ставився до доручень вчителя. За характером спокійний, врівноважений. Протягом навчальних років хлопчик не пропускав освітній процес без поважної причини. Мати ОСОБА_6 завчасно попереджала про відсутність дитини і причину, надавала документ - підтвердження поважної причини. Хлопчик мав все необхідне для навчання, одягнений завжди чисто та охайно. З однокласниками дитина товариська, з дорослими - ввічлива. Хлопчик відвідував екскурсії, майстер-класи та інші позакласні заходи, з задоволенням брав участь у шкільних творчих конкурсах. Мати приділяє увагу навчанню та вихованню сина, цікавиться шкільним життям ОСОБА_6, відвідує батьківські зустрічі, консультації з учителем. Батька хлопчика бачили лише один раз. Постійний зв`язок з учителем підтримує мати. Але минулого року ОСОБА_6 дуже змінився. Хлопчик виглядав пригніченим, перестав старатися, став байдужим, погіршилися успіхи у навчанні. З`ясувалося, що причиною є сімейні негаразди, і дитина потерпає від насильницьких дій батька, а саме: під дією алкоголю він ображає родину, лається. Мати докладає великих зусиль, щоб налагодити спокій дітей.
Відповідно до висновків психологічної характеристики, складеної практичним психологом НВК №141 "ОРТ" ОСОБА_12, учень 5-А класу НВК №141 "ОРТ" ОСОБА_13 потребує емоційної підтримки від дорослих під час виконання завдань та емоційної підтримки однолітків при встановленні дружніх стосунків.
Згідно психолого-педагогічної характеристики, виданої НВК №141 "ОРТ" учениця 11-Б класу НВК №141 "ОРТ" ОСОБА_4 навчається у закладі з вересня 2015 року. За час навчання в школі показала себе ученицею з високим рівнем знань. Учениця здібна, наполеглива, працьовита, завжди активна на уроках. Добре розвинені навички самостійної роботи. ОСОБА_7 має здібності як до предметів гуманітарного циклу, так і до точних наук: математики, інформатики. З однолітками має товариські стосунки, завжди допоможе тим, хто потребує допомоги, активна учасниця позаурочної діяльності класу та школи. За характером добра, чуйна, відверта, життєрадісна, користується повагою викладачів. Мама ОСОБА_7 багато уваги приділяє вихованню дочки, контролює її навчання та відвідування занять, підтримує тісний зв`язок зі школою. Батько за сім років до школи практично не приходив. У ОСОБА_7 багатодітна родина: є старша сестра та молодший брат, до яких вона ставиться з любов`ю та турботою. Але, починаючи з 2019 року у ОСОБА_7 почалися проблеми зі здоров`ям, дитина почала частко пропускати навчальні заняття, замкнулася, відсторонилася від однокласників. Як з`ясувалося причиною стали проблеми в родині, батько у стані алкогольного сп`яніння знущається та принижує маму та дітей. Атмосфера в родині нестерпна. Діти в родині живуть в умовах морального та фізичного насилля.
22 липня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до дитячого психіатра з наступними скаргами: на знижений настрій (депресія внаслідок невпевненості у собі, маячних переживань, що "вона не достойна їжі", що вона "виглядає непривабливою"), панічні атаки щоденні з страхом "зійти з розуму", відгородженість від друзів, параноя ("хтось стоїть в мене за спиною"), безсоння, або сон з жахіттям, соціофобія, явища дереалізації. Як убачається з результатів огляду, з анамнезу спадковість по психічним порушенням обтяжена (дід зловживав алкоголем). Є старша сестра, яка вчиться у ВУЗі, є молодший брат. Мешкає з матір`ю та батьком, який в стані розлучення, постійно конфліктує з матір`ю, дітьми, створює нездорову атмосферу у сім`ї. Хворіла нічим особливо, явища зобу пролікованого. 09.07.2021 року здійснила спробу суїциду (одночасно прийняла " Золофт", " Трітіко", " Пенталгін", " Гідазепам", " Велаксін", всього близько 120 таблеток), потрапила у 2 дитячу лікарню, де перебувала 5 днів. Після виписки повернулась додому і було рекомендовано звернутись до КЛ "КНП "Психіатрія". ОСОБА_19 рекомендовано: виселення з психотравматичного середовища, найскоріше працевлаштування після закінчення школи, віддавати гаджети в 21:00 матері, нагляд психіатра 1 раз на 3 місяці, робота з психологом, режим дня (лягати спати о 22:00, підніматися о 7-8:00), посильне фізичне навантаження (5-10 км, заняття спортом), дієта (червона риба або риб`ячий жир, банани, чорний шоколад, кисломолочні продукти) (а.с.63 т.1).
02 серпня 2021 року та 16 серпня 2021 року за результатами обстеження дитячим психіатром Комунального некомерційного підприємства "Київський міський психоневрологічний диспансер № 5" (далі - КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер № 5") ОСОБА_19 діагностовано шизотиповий розлад F21, рекомендовано: пошук роботи та якомога швидше виселення з психотравматичної сім`ї, нагляд психіатра 1 раз на 3 місяці, робота з психологом, режим дня (лягати спати о 22:00, підніматися о 7-8:00), посильне фізичне навантаження (5-10 км, заняття спортом), дієта (червона риба або риб`ячий жир, банани, чорний шоколад, кисломолочні продукти), а також лікарські препарати: "Сонанакс", "Наксил", "Тритіко".
17 серпня 2021 року складено консультативний висновок КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер № 5" ТМО "Психіатрія", згідно з яким ОСОБА_4, яка пройшла амбулаторно при диспансері лікарсько-консультативну комісію, з діагнозом: F21, рекомендовано індивідуальні навчання у НВК № 141 "ОРТ" на період 2021-2022 років.
За місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно.
ОСОБА_1 з 18 вересня 2021 року працювала на посаді кондитера у ФОП ОСОБА_8, що підтверджується записом у трудовій книжці серії НОМЕР_3 .
Також, судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що після пред`явлення первісного позову до суду, приблизно 04 березня 2022 року, через військову агресію російської федерації проти України та чисельні ракетні обстріли, позивач разом з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_20 та ОСОБА_21 залишила місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5, та з того часу за вказаною адресою не проживає. За твердженням позивача, вона разом з дітьми виїхала за межі України до Федеративної Республіки Німеччини, де проживає у місті Альсдорф, там же син ОСОБА_6 відвідує школу, а вона та дочка ОСОБА_7 вивчають німецьку мову.
ОСОБА_2 на підтвердження свого матеріального стану долучив копії довідки про доходи, виданої ТОВ "Новий друк" від 29 грудня 2021 року про те, що він працює у ТОВ "Новий друк з 01 листопада 2002 року, на цей час обіймає посаду старший друкар. Його дохід за період з 01 січня 2021 року до 30 листопада 2021 року склав 102 186,34 грн.
Згідно з довідкою від 03 червня 2022 року сума до виплат ОСОБА_2 за період з 01 січня 2022 року до 30 травня 2022 року склала 24 635,90 грн.
Про існування між сторонами неприязних стосунків свідчать неодноразові звернення позивача до правоохоронних органів.
ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини її матері та неповнолітньої дочки за статтею 173-2 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2 05 червня 2021 року, близько 22:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5, вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_1, а саме вдарив її по обличчю.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року (справа № 755/10158/21) ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2 12 вересня 2021 року о 20:30 год за адресою: АДРЕСА_5, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини, а саме: ображав її нецензурною лайкою.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року (справа № 755/15582/21) ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 07 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_5, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої тещі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року (справа № 755/21282/21) ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 12 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_5 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дочки ОСОБА_4 .
Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 12 грудня 2021 року серії АА № 116685 ОСОБА_2 12 грудня 2021 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку із чим винесений заборонний припис щодо контактів у будь-який спосіб із потерпілою особою строком на 7 діб.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року (справа № 755/21343/21) ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2 12 грудня 2021 року за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_5, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_1 .