ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
28 травня 2024 року
справа № 600/2302/23-а
адміністративне провадження № К/990/13498/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Лєго"
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року (суддя - Лелюк О. П.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року (судді: Біла Л. М., Матохнюк Д. Б., Гонтарук В. М.),
у справі № 600/2302/23-а
за позовом Приватного підприємства "Лєго"
до Чернівецької митниці Державної митної служби України
про визнання протиправною і скасування картки відмови, -
УСТАНОВИВ:
Рух справи
Приватне підприємство "Лєго" (далі - Підприємство, позивач у справі, скаржник) звернулося до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі - митний орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні; випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408060/2023/000006 від 24 березня 2023 року.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обставини спірних правовідносин безумовно вказують на те, що 24 березня 2023 року працівником митного органу правомірно складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408060/2023/000006, в якій зазначено про необхідність надання транспортних, комерційних документів на товари за кодами УКТЗЕД 4401210000, 440140000 та дозвільних документів, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій на товар: деревина подрібнена у тріску (код УКТЗЕД 4401210000).
09 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Підприємства на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, провадження за якою відкрито після усунення скаржником недоліків скарги ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року на підставі пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
06 травня 2024 року справа № 600/2302/23-а надійшла до Верховного Суду.
Доводи касаційної скарги
В касаційній скарзі позивач доводить винятковість значення справи для ПП "Лєго", оскільки вирішення справи матиме значення для подальшого визначення УКТ ЗЕД, а отже і для подальшого виконання Договору у сфері зовнішньоекономічної діяльності (поставки за Договором). Підприємство наголошує, що визначення УКТ ЗЕД залишилося спірним питанням і це призводить до зупинення поставок даної товарної продукції, що перешкоджає здійсненню господарської діяльності позивача.
Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неналежним чином дослідили подані Підприємством докази, а саме: відеозапис утворення деревних відходів поданих на з`ємному оптичному носії; довідку ДП Держзовнішінформ від 27 червня 2022 року №121/59; Висновок товарознавчої експертизи НД ІСЕП №536/23 від 09 лютого 2023 року; Висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №142000-3103-0055 від 24 березня 2023 року.
Зокрема, позивач зауважив, що разом із поданням митної декларації митному органу було надано документи на підтвердження правильності обрання коду УКТЗЕД - 4401409000, а саме: довідка ДП Держзовнішінформ від 27 червня 2022 року №121/59, Висновок товарознавчої експертизи НД ІСЕП №536/23 від 09 лютого 2023 року, Рішення про визначення коду товару від 09 березня 2021 року № KT-UA20400-0017-2021.
При проведенні митного огляду, митницею оформлення митного поста "Коломия" Івано-Франківської митниці здійснено відбір зразків товарної продукції та надіслано до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. 24 березня 2023 року - Підприємство отримали Висновок №142000-3103-0055 від 24 березня 2023 року (копія в матеріалах справи) та подали співробітникам Чернівецької митниці.
Наведене вище, за висновком позивача, вказує на те, що обов`язок декларанта - ПП "Лєго" щодо підтвердження правильності визначення УКТ ЗЕД було виконано у повному обсязі. Жодних зловживань щодо визначення УКТ ЗЕД декларант не допустив: відсутній факт подання недостовірних документів та інформації або наявної інформації у неповному обсязі.
Скаржник вважає, що використавши право відповідно до частини п`ятої статті 327 МК України, Підприємство здійснило ряд досліджень акредитованими організаціями на здійснення товарознавчого дослідження, однак суди попередніх інстанцій не здійснили оцінку та дослідження висновків незалежних організацій.
Позивач переконаний, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД мають інформаційний або довідковий характер лише для митних органів відповідно до частини восьмої статті 69 МК України, але не для суду. З`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 90 КАС України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.
Реалізація принципу змагальності, закріпленого статтею 9 КАС України, забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
В касаційній скарзі позивач акцентує увагу на помилковості висновку, який міститься в акті огляду лісопродукції від 20 березня 2023 року щодо того, що згідно зовнішніх ознак значна частина деревної продукції отримана шляхом механічного подрібнення деревини хвойних порід гострим інструментом, розмірно-якісні характеристики та за фракційним складом відповідають вимогам ТУ У16.1-00994207-07:2018 "ТРІСКИ ТЕХНОЛОГІЧНІ". Крім того, скаржник ставить під сумнів повноваження головного спеціаліста Управління Південно- Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства щодо оцінки товару і висновків, здійснених за результатами огляду товару, оскільки він не є експертом чи спеціалістом в сфері товарознавчого дослідження.
У контексті зазначеного позивач наголошує на недоведеності заключення митного органу щодо класифікації товару згідно Акта/висновку огляду лісопродукції від 20 березня 2023 року №б/н, Акта про проведення огляду товару від 20 березня 2023 року №UA408060/2023/000030, оскільки чіткої класифікації не встановлено з боку митного органу: продукція відповідає вимогам ТУ У16.1- 00994207-07:2018 "ТРІСКИ ТЕХНОЛОГІЧН", проте в даній продукції виявлено значний вміст кори деревної, стружки, тирси та інших домішок відходів деревини від переробки, що не характерно для продукції "тріски технологічні".
Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нову постанову у справі про задоволення позову у повному обсязі.
03 травня 2024 року відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції відповідають всім вимогам закону, прийняті з урахуванням норм процесуального та матеріального права, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
06 травня 2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Обставини справи
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 15 серпня 2022 року між позивачем та фірмою S.C. EGGER ROMANIA S.R.L (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу №432.22.
13 березня 2023 року з метою здійснення експортної операції Кускових відходів деревини хвойних порід, представником позивача здійснено електронне декларування за митною декларацією №23UA206080001335U3, яку подано до митного поста "Коломия" Івано-Франківської митниці, у зв`язку із чим інспектор митного поста "Коломия" в подальшому здійснив митне оформлення товару. При цьому, разом із поданням митної декларації митному органу було надано документи на підтвердження правильності обрання коду УКТЗЕД - 4401409000, а саме: довідка ДП Держзовнішінформ від 27 червня 2022 року №121/59 та Висновок товарознавчої експертизи НД ІСЕП №536/23 від 09 лютого 2023 року.
16 березня 2023 року Чернівецькою митницею отримано письмове доручення від ГУНП в Чернівецькій області на проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №3129/123/39/03-23 (вх. 3066/8.5-24), щодо забезпечення проведення огляду товарів, що переміщуються ПП "Лєго".
17 березня 2023 року у пункт пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці прибула товарна продукція позивача, яка переміщувалася залізничними вагонами №59167080, №59168682 та №59170043, за електронною митною декларацією типу ЕК 10 АА №UA206080/2023/1335 ((згідно з описом товар: "Кускові відходи неагломеровані (у вигляді дрібних кусків деревини різної форми) хвойних порід насипом, код товару, згідно з УКТЗЕД 4401490000, в кількості 461,85 м3 (3 вагони по 153,95 м3)", загальною вагою брутто 149800 кг"). Відправник товару - ПП "Лєго" код ЄДРПОУ 34207835 (Україна), одержувач - S.C. "EGGER ROMANIA S.R.L" (Румунія).
20 березня 2023 року працівники митниці разом із головним спеціалістом Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства провели огляд товару, який знаходився у вагонах №59167080, №59168682 та №59170043, та переміщувався за МД типу ЕК 10 АА №UA206080/2023/1335 від 15 березня 2023 року, про що складено Акт /довідку огляду лісопродукції від 20 березня 2023 року.
В Акті огляду лісопродукції від 20 березня 2023 року зазначено, що згідно зовнішніх ознак значна частина деревної продукції отримана шляхом механічного подрібнення деревини хвойних порід гострим інструментом, розмірно-якісні характеристики та за фракційним складом відповідають вимогам ТУ У16.1-00994207-07:2018 ТРІСКИ ТЕХНОЛОГІЧНІ, проте не відповідають встановленим критеріям щодо якісно-фракційного сортування для подальшого призначення та використання даної продукції, візуально менша частина деревної продукції, частку якої неможливо визначити без сортування методом калібрування, становлять домішки у вигляді відходів (тирса, стружка та інші частини деревини) деревини від переробки.
21 березня 2023 року Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці службовою запискою №7.2-15-03-07/223 (у відповідь на службову записку від 20 березня 2023 року №7.2-20-01-17/194) повідомило Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці про те, що згідно Акта/висновку огляду лісопродукції від 20 березня 2023 року №б/н, акта про проведення огляду товару від 20 березня 2023 року №UA408060/2023/000030, фотографій, встановлено, що товар, який задекларовано як подрібнені кускові відходи хвойних порід за електронною митною декларацією типу ЕК 10 АА №UA206080/2023/001335 являє собою суміш деревини механічно подрібненої в тріску технологічну, та домішки у вигляді відходів (тирси, стружки) деревини від переробки. Відповідно до вимог УКТЗЕД деревина механічно подрібнена в тріску технологічну класифікується в товарній підкатегорії 440120000, тирса класифікується за кодом 4401410000, а стружка та інші частини деревини від переробки класифікується в товарній підкатегорії 4401490000.
22 березня 2023 року Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил службовою запискою №7.2-20-01-07/198 повідомило начальника ВМО №3 митного поста "Вадул-Сірет" про те, що за результатами переміщення товарів за ЕМД типу ЕК 10 АА №UA206080/2023/001335 від 15 березня 2023 року, із врахуванням вимог Закону України від 08 вересня 2005 року №2860 "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" (зі змінами та доповнення), в діях посадових осіб ПП "Лєго" формально, на частину товарів "Тріска технологічна" наявні ознаки порушення митних правил. Враховуючи викладене, прийняти рішення щодо запровадження справи про ПМП не представляється можливим.
24 березня 2023 року посадовою особою Чернівецької митниці складено Картку відмови №UA408060/2023/000006 у пропуску через митний кордон України товару у залізничних вагонах №59167080, №59168682, №59170043, з вимогою надання транспортних, комерційних документів на товари за кодами УКТЗЕД 4401210000, 440140000 та дозвільних документів, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій на товар: деревина подрібнена у тріску (код УКТЗЕД 4401210000).
Вважаючи вказану Картку відмови №UA408060/2023/000006 у пропуску через митний кордон України протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Правове регулювання та висновки Верховного Суду
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Спір між сторонами виник щодо правильності визначення декларантом класифікації товару за кодом УКТЗЕД 4401409000, оскільки, на думку митного органу, товар належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 4401210000, 4401410000 та 4401490000.
Статтею 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.
Наявність рішення митних органів щодо класифікації товарів не є підставою для відмови у прийнятті рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів.
У разі якщо рішення щодо класифікації товарів суперечить рішенню щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів щодо товарів з ідентичними характеристиками, рішення щодо класифікації товарів підлягає скасуванню. У такому разі рішення щодо класифікації товарів втрачає чинність з моменту набрання чинності рішенням щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів, а підприємство не несе відповідальності за негативні наслідки застосування рішення щодо класифікації товарів з моменту його прийняття до моменту його скасування.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Відповідно до статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Згідно з частиною першою статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; 9) пост-митний контроль
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні залізничним транспортом:
а) транспортні (перевізні) документи;
б) передатну відомість на залізничний рухомий склад;
в) документ, що засвідчує наявність припасів (за наявності припасів);
г) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);
ґ) комерційні документи (за наявності їх у перевізника) на товари, що перевозяться.
Частиною другою статті 335 МК України визначено, що незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.
Згідно з частиною першою статті 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.