1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 524/2470/22

провадження № 51-6768км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, постановлену стосовно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі, звільненого 28 грудня 2020 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 12 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185 КК.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185 КК та частиною 4 статті 185 КК та призначено йому покарання:

- за частиною 2 статті185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за частиною 4 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 71 КК за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_6 05 лютого 2022 року приблизно о 16 год, перебуваючи на роботі за усним договором найму та здійснюючи охорону металевого контейнера, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поряд з металевим контейнером за вказаною адресою, шляхом вільного доступу проник всередину та повторно здійснив крадіжку пилососа "Bosch" Advanced Vac20", пилки торцювальної "Metabo KGS 216", перфоратора "Протон ПЄ-900/А", пилки циркулярної "Start Pro" SCS-2000, кутової шліфувальної машинки "Makita" GA5030, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 12808,29 грн. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21 лютого 2022 року приблизно о 18 год 47 хв, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти № 1220 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Лесі Українки, 54-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно здійснив з полиці холодильної камери крадіжку Ікри 120г Рибкоппродукт лососевої Зернистої з/б у кількості 3-х банок, чим завдав матеріального збитку магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти №1220, код ЄДРПОУ: 30487219 на загальну суму 692,25. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викрадених майном розпорядився на власний розсуд.

07 квітня 2022 року приблизно о 22 год 50 хв ОСОБА_6, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю належної уваги з боку мешканців будинку та вважаючи, що його дії будуть не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку валізи чорного кольору з перфоратором синьо-чорного кольору марки "Craft" моделі cbh-726 з 6 насадками до нього та молотка, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 810 грн. В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2022 року залишено без змін.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзізасуджений просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушено його право на захист, адже він звертався до суду з клопотанням про заміну захисника, проте йому було відмовлено.

Крім того, указує на те, що апеляційний суд відмовив йому в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також, засуджений у касаційній скарзі просить перерахувати йому строк тримання під вартою із застосуванням положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просила залишити без зміни ухвалуПолтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.


................
Перейти до повного тексту