ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 570/3719/22
Провадження № 51 - 411 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181180000392 від 01 серпня 2022 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого,
за ст. 286 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на вирок Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Строк відбування основного покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі вказано обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами вказано обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування загальною сумою 12 647 гривень 59 копійок.
Скасовано арешт автомобіля "VOLKSWAGEN-PASSAT В-6", реєстр. номер НОМЕР_1, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04.08.2022 р. у справі № 570/2689/22.
Прийнято рішення щодо речового доказу.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за таких обставин.
31 липня 2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_6, керуючи технічно справним автомобілем марки "VOLKSWAGEN-PASSAT В-6", реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись з боку вул. Жовтневої по проїзній частині вул. Плютинського, поблизу будинку № 7 в с. Зоря Рівненського району Рівненської області в напрямку автомобільної дороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне", проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8, яка рухалася справа наліво по ходу руху автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT В-6", з боку другорядної дороги проїзної частини вул. 50-річчя Возз`єднання даного населеного пункту.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Порушення ОСОБА_6 вимог п. 12.3 ПДР знаходяться у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та суспільно-небезпечними наслідками.
Вироком Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6, скасовано вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, визнано ОСОБА_6 винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Посилаючись на положення ст. 420, 421 КПК України вказує на те, що апеляційний суд порушив ці вимоги процесуального закону, оскільки ухвалив свій вирок за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6, який не порушував питання про погіршення свого становища. Вважає, що призначення апеляційним судом покарання у виді позбавлення волі замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження волі в розумінні вимог ст. 420, 421 КПК України є погіршенням становища обвинуваченого, у зв`язку із чим задоволення таким чином апеляційних вимог обвинуваченого є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Також, на думку прокурора, апеляційний суд не в повній мірі врахував фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вказана дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що ОСОБА_6 був неуважним, не слідкував постійно за дорожньою обстановкою, рухаючись в населеному пункті, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу, де допустив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого для потерпілої настали тяжкі наслідки. А тому вважає, що не призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суперечить вимогам ст. 65 КК України.
В запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_6 та його захисник вказують на безпідставність її доводів та просять залишити її без задоволення.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від інших учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 420 ч. 2 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків.
Відповідно до ст. 420 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;