ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 752/7647/20
провадження № 61-120 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.), товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", товариство з обмеженою відповідальністю "Мегого", товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал Скрінз",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року у складі судді Чередніченко Н. П. та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня
2023 року у складі колегії суддів: Писаної Т. О., Яворського М. А., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.), товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"), товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" (далі -
ТОВ "Мегого"), товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Скрінз"
(далі - ТОВ "Діджитал Скрінз") про припинення порушення прав та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що у червні 2019 року на українському
телеканалі "1+1", який належить ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", відбулася прем`єра серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_4" виробництва відповідача Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.).
Власником ексклюзивного телевізійного права на вказаний серіал на території України є ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1". Серіал також доступний для перегляду на території України на платформах "MEGOGO", власником якого
є ТОВ "Мегого", та OLL.TV, власником якого є ТОВ "Діджитал Скрінз".
Зазначений серіал є твором художнього характеру, в якому висвітлюються події, пов`язані із аварією 26 квітня 1986 року на Чорнобильській атомній електростанції (далі - ЧАЕС) та усуненням її наслідків. Вона та її чоловік - ОСОБА_3 зображені в якості персонажів (дійових осіб) серіалу з використанням їх імен.
Позивач зазначила, що ім`я фізичної особи може бути використане в будь-яких творах (крім творів документального характеру) лише за згоди фізичної особи-носія відповідного імені, а після її смерті - лише за згодою найближчих родичів в порядку черговості.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проте вона не надавала згоди на використання його імені, як персонажа серіалу.
Вважала, що унаслідок виробництва та розповсюдження (демонстрування) на території України вищевказаного серіалу було порушено її особисте немайнове право на використання імені, а також імені її померлого чоловіка. Такими протиправними діями Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) їй було завдано значних душевних страждань, що проявилися у погіршенні емоційного стану, вимушеному переїзді і цькуванні журналістами, друзями та колегами не лише її, а й її сина.
На підтвердження зазначених обставин нею надано копію витягу з висновку експерта Усатової Т. В. від 12 березня 2020 року № 23-2/116 та копії письмових свідчень друзів та її родичів.
З урахуванням характеру і тривалості страждань, а також вимог розумності та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) складає 2 500 000 грн. Крім того, з метою ефективного захисту її порушених прав слід заборонити розповсюдження спірного серіалу до усунення порушення її права.
З врахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд:
1. зобов`язати Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) припинити порушення її права на використання її імені та імені її чоловіка - ОСОБА_3, як персонажів у серіалі " ІНФОРМАЦІЯ_4" шляхом видалення наступних сцен з серіалу " ІНФОРМАЦІЯ_4", в яких протиправно використано імена її та її чоловіка без її згоди:
1) 1 серія, 06:52-07:56 - сцена в квартирі ОСОБА_6, квартира вночі здригається від вибуху на ЧАЕС:
- 07:08 - після вибухової хвилі від вибуху реактора ОСОБА_7 звертається до ОСОБА_40: "ОСОБА_40";
2) 1 серія, 17:11-18:06 - сцена гасіння пожежі на ЧАЕС:
- 17:35 - пожежник ОСОБА_43 бере в руку шматок граніту і звертається до ОСОБА_8 : "ОСОБА_8 ОСОБА_8, whatʼs this? [ ОСОБА_9, що це?]";
3) 1 серія, 19:23-19:53 - сцена гасіння пожежі на ЧАЕС:
- 19:23 - пожежник кличе ОСОБА_8 допомогти, замінити пожежника ОСОБА_41, який отримав опік шкіри руки від тримання шматка граніту: "ОСОБА_42, get on this hose! ОСОБА_42 візьми цей шланг!]";
4) 1 серія, 21:47-22:41 - сцена в дворі будинку ОСОБА_6, сусіди ОСОБА_40 йдуть дивитися на пожежу:
- 21:52 - сусідка звертається до ОСОБА_40: "ОСОБА_40 Do you want to come with us? ОСОБА_40 Хочеш піти з нами?]";
- 22:17 - сусідка запитує, чи ОСОБА_8 пішов гасити пожежу: "Is ОСОБА_8 ...? [ ОСОБА_10 ... ?]";
5) 1 серія, 33:57-34:18 - сцена гасіння пожежі на ЧАЕС:
- 34:15 - пожежник каже ОСОБА_8, що потрібно перейти на дах: " АДРЕСА_1, itʼs just past, straight up! ОСОБА_8 Потрібно вище!]";
6) 1 серія, 35:44 - титри, в яких глядачу повідомляються імена персонажів та акторів, які їх зіграли. В титрах зазначені імена персонажів " ОСОБА_11 [ ОСОБА_12 ], ОСОБА_8 ОСОБА_42 [ ОСОБА_13 ]";
7) 2 серія, 16:51-18:08 - сцена в лікарні Чорнобиля, ОСОБА_40 намагається знайти ОСОБА_8 :
- 17:02 - ОСОБА_40 каже медсестрі лікарні: "I need to find my husband [Мені потрібно знайти мого чоловіка]";
- 17:09 - сусід ОСОБА_14 звертається до неї з проханням забрати в нього його дитину, яка постраждала від радіаційних опіків: "ОСОБА_40, take her ОСОБА_40, забери її]";
- 17:37-17:41 - ОСОБА_40 звертається до працівників лікарні: "Excuse mе, Iʼm ОСОБА_8 ОСОБА_42ʼs wife. Heʼs a fireman. ОСОБА_42. [Перепрошую, я дружина ОСОБА_15 . Він пожежник. ОСОБА_16 ]";
8) 2 серія, 1:03:46 - титри, в яких глядачу повідомляються імена персонажів та акторів, які їх зіграли. В титрах зазначені імена персонажів " ОСОБА_17 [ ОСОБА_13 ], ОСОБА_11 [ ОСОБА_12 ]";
9) 3 серія, 04:12-05:50 - сцена в московській лікарні, ОСОБА_40 намагається знайти свого чоловіка ОСОБА_8 :
- 04:26 - ОСОБА_40 звертається до працівниці реєстратури лікарні: "Iʼm here to see my husband, ОСОБА_8 ОСОБА_42 [Я тут, щоб побачитися зі своїм чоловіком, ОСОБА_18 ]";
- 05:18 - ОСОБА_40 звертається до медсестри лікарні: "Iʼm here to see mу husband, ОСОБА_8 ОСОБА_42 [Я тут, щоб побачитися зі своїм чоловіком, ОСОБА_18 ]";
10) 3 серія, 22:03-24:36 - сцена в московській лікарні, ОСОБА_40 сидить в ОСОБА_19 :
- 22:12 - ОСОБА_40 звертається до ОСОБА_20 : "ОСОБА_8 [ ОСОБА_21 ";
- 22:15 - ОСОБА_40 ще раз звертається до ОСОБА_8 : "ОСОБА_8 [ ОСОБА_21 ";
11) 3 серія, 34:47-37:50 - сцена в московській лікарні, ОСОБА_8 транспортують до іншої палати, оскільки йому стало гірше:
- 34:53 - ОСОБА_8, якого перевозять на каталці, звертається до ОСОБА_40: "ОСОБА_40";
- 35:35 - ОСОБА_40 звертається до медсестри, яка не пускає її до ОСОБА_22 : "Heʼs mу husband [Він - мій чоловік]";
- 37:07 - ОСОБА_8, лежачи за пластиком, звертається до ОСОБА_40, яка підійшла до нього: "ОСОБА_40";
- 37:27 - ОСОБА_40 звертається до лежачого ОСОБА_8, щоб повідомити, що у них незабаром буде дитина: " ІНФОРМАЦІЯ_2 [ ОСОБА_23 . У нас буде дитина]";
12) 3 серія, 1:00:37 - титри, в яких глядачу повідомляються імена персонажів та акторів, які їх зіграли. В титрах зазначені імена персонажів " ОСОБА_11 [ ОСОБА_12 ], ОСОБА_8 ОСОБА_42 [ ОСОБА_13 ]";
13) 4 серія, 54:20-1:00:18 - сцена розмови ОСОБА_24 з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 стосовно того, чи потрібно розповідати всім правду про справжні причини вибуху на ЧАЕС:
- 59:31-1:00:05 - ОСОБА_27 звертається до ОСОБА_28 : "Do you know the name of ОСОБА_8 He was a fireman. He died two weeks after the accident. Iʼve been looking in on his widow. She gave birth. A girl. The baby lived for four hours. They said the radiation would have killed the mother, but the baby absorbed it instead. Her baby. We live in the country where children have to die to save their mothers [Вам відоме ім`я ОСОБА_13 ? Він був пожежником. Він загинув через два тижні після вибуху. Я шукала його вдову. Вона народила. Дівчинку. Дитина прожила чотири години. Вони сказали, що радіація повинна була вбити матір, але натомість її поглинула дитина. Її дитина. Ми живемо в країні, в якій діти повинні помирати, щоб врятувати своїх матерів]";
14) 4 серія, 1:03:50 - титри, в яких глядачу повідомляються імена персонажів та акторів, які їх зіграли. В титрах зазначено ім`я персонажа " ОСОБА_11 [ ОСОБА_12 ]";
15) 5 серія, 1:05:21-1:05:43 - виробники серіалу надали інформацію щодо подальшого життя ОСОБА_40: "Following the death of her husband and daughter, ОСОБА_40 ОСОБА_42 suffered multiple strokes. Doctors told her she would never be able to bear a child. They were wrong. She lives with her son in Kiev [Після смерті чоловіка і доньки ОСОБА_12 пережила кілька нападів. Лікарі казали, що вона ніколи не зможе виносити дитину. Вони помилялися. Вона живе зі своїм сином у Києві]";
16) 5 серія, 1:10:23 - титри, в яких глядачу повідомляються імена персонажів та акторів, які їх зіграли. В титрах зазначені імена персонажів "ОСОБА_8 ОСОБА_42 [ ОСОБА_13 ], ОСОБА_40 ОСОБА_42 [ ОСОБА_12 ]";
2. заборонити ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", ТОВ "Мегого", ТОВ "Діджитал Скрінз" розповсюджувати серіал "ІНФОРМАЦІЯ_4" на території України шляхом його показу (трансляції) до усунення порушень права на використання її імені та імені ОСОБА_3, як персонажів у серіалі "ІНФОРМАЦІЯ_4" Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.);
3. стягнути із Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) на її користь відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 2 500 000 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою не було надано суду примірнику серіалу в якості доказу, не доведено неможливість самостійного отримання такого доказу. Задоволення судом клопотання позивачки про огляд доказів, тобто серіалу за його місцезнаходженням також не зумовило можливість вчинення таких дій через відсутність серіалу за відповідними посиланнями, які надані позивачкою.
Відсутність вказаних доказів унеможливлює їх дослідження судом та перевірку тверджень позивачки і встановлення того, чи дійсно були використані імена позивачки та її чоловіка, чи було використано імена повністю або в частині й коли саме були використані такі імена. Таким чином, ОСОБА_1 не доведено порушення прав на використання її імені та імені її чоловіка - ОСОБА_3,
як можливих персонажів у серіалі " ІНФОРМАЦІЯ_4".
Крім того, законодавством України не врегульовано питання використання імені
у творі, який правомірно створюється на підставі раніше опублікованого твору із використанням імен його персонажів.
Заперечуючи проти позовних вимог Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) зазначало про те, що виробництво серіалу здійснювалось добросовісно на підставі отриманого права на використання книги "Чорнобильська молитва: хроніка майбутнього" від її автора, а також те, що використання імен здійснювалось на підставі архівних матеріалів та відеозаписів, а тому права позивачки порушені не були.
Ураховуючи викладене, створюючи серіал із використанням книги "Чорнобильська молитва: хроніка майбутнього", включно із іменами персонажів, ОСОБА_40 та ОСОБА_15, Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) діяв у рамках отриманих дозволів та гарантій.
Наданий позивачем висновок експерта Усатової Т. В. від 12 березня 2020 року
№ 23-2/116 не містить дослідження питання щодо спричинення шкоди саме унаслідок використання імен позивача та її чоловіка у серіалі, а тому не може бути підставою для встановлення факту наявності або розміру такої шкоди.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідні фільми та інтерв`ю, в яких використовувалися імена ОСОБА_1 та ОСОБА_3, були оприлюднені до випуску серіалу. Таким чином, інформація про позивачку та її чоловіка була загальновідомою до створення серіалу. Отже, наявні підстави для використання імен ОСОБА_29 та ОСОБА_15 для висвітлення їх діяльності, пов`язаної із аварією на ЧАЕС та ліквідацією її наслідків.
Вимога про заборону відповідачам розповсюджувати серіал та стягнення моральної шкоди є похідними від вимоги про припинення порушення права на використання імен, тому також задоволенню не підлягають.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року змінено у частині мотивів для відмови в задоволенні позову, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд не погодився із обґрунтованістю підстав для відхилення судом першої інстанції заявлених клопотань про витребування примірника серіалу чи огляду серіалу за його місцезнаходженням на указаному сервісі в мережі Інтернет, оскільки позивачка заявила про неможливість самостійного здобуття примірника ще під час подання позову та додавала до позовної заяви відповіді на адвокатські запити представника позивача, в яких відповідачі відмовили у наданні примірника серіалу посилаючись на різні причини. З тих самих підстав апеляційний суд також не погодився з висновками районного суду про те, що останнє клопотання позивачки було подано з порушенням процедури подання клопотання та з пропуском строку заявлення такого клопотання. Також не було спростовано обставини наявності у відповідачів примірників серіалу в силу існування лише у них прав інтелектуальної власності на нього, як об`єкта інтелектуальної власності, у відповідній формі та прав в інших відповідачів на використання об`єкта інтелектуальної власності за угодою.
У підготовчому провадженні в суді першої інстанції представником позивачки були заявлені клопотання про дослідження примірника серіалу, оскільки у відзивах відповідачі не визнавали обставини щодо наявності у серіалі факту використання власних імен позивачки і її чоловіка, як персонажів серіалу. Районним судом вибірково було задоволено клопотання про огляд серіалу на одному із сервісів в мережі Інтернет, проте фактично його не було оглянуто. Тому апеляційний суд не вбачав підстав вважати, що позивачкою були пропущені строки звернення з клопотанням щодо огляду серіалу за його місцезнаходженням в мережі Інтернет.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представники відповідачів також не визнали обставину використання власних імен позивачки та її чоловіка у серіалі.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин для задоволення клопотання позивачки щодо огляду в суді апеляційної інстанції примірника серіалу, оскільки учасник справи надав докази неможливості вчинення відповідної процесуальної дії в суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У протоколі судового засідання апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року зафіксовано огляд серіалу в мережі Інтернет. Зокрема, апеляційним судом при огляді серіалу встановлено наявність факту використання у ньому імен: ОСОБА_40, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_32 . Крім того, у титрах зазначені імена персонажів. Із наданих до позову документів, а саме паспорту позивачки вбачається, що її прізвище українською мовою - " ОСОБА_6", ім`я - " ОСОБА_33", по-батькові - " ОСОБА_34". Відповідно до виданого в місті москва російської федерації свідоцтва про смерть прізвище чоловіка позивачки російською мовою - " ОСОБА_35", ім`я - " ОСОБА_8", по батькові - " ОСОБА_36".
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 24 вересня 1983 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . Доказів того, що " ОСОБА_37" (російською мовою) та ОСОБА_3 (українською мовою) є різні особи, матеріали справи не містять.
Таким чином, факт використання у серіалі персонажів з іменами ОСОБА_29 і ОСОБА_13, які належать позивачці і її чоловікові є доведеними та не спростованими відповідачами. Підтверджено також наявність епізодів, в яких задіяні персонажі та використано їх імена, саме у заявлених проміжках у серіалі.
Разом з тим, позивачкою заявлено вимогу про видалення сцени із серіалу із четвертої серії у проміжку 54:20-1:00:18, а саме розмови ОСОБА_24 з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 стосовно того, чи потрібно розповідати всім правду про справжні причини вибуху на ЧАЕС, тобто близько 6 хвилин фільму,
в яких використано імена позивачки і її чоловіка лише у проміжку 59:31-1:00:05. Інша частини сцени не містить інформації про позивачку та її чоловіка.
У законодавстві України відсутнє нормативне визначення терміну аудіовізуального твору (фільму) "документального характеру", відтак, відповідне поняття є оціночним.
Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) є власником виключних майнових прав на міні-серіал "ІНФОРМАЦІЯ_4" та замовником виробництва серіалу. Використання імен та викладення історії ОСОБА_40 та ОСОБА_15 у серіалі здійснювалось відповідно до ліцензійної угоди від 21 березня 2018 року,
укладеної між авторкою книги "Чорнобильська молитва: Хроніка майбутнього" ОСОБА_38 та компанією Анкл Боб Продакшнс Лімітед. Відповідна компанія залучена до виробництва серіалу на підставі договору замовлення із Сістер Пікчерз (ІНФОРМАЦІЯ_4) Лімітед, яка, у свою чергу, була залучена до виробництва серіалу згідно з договором про розробку, виробництво та дистрибуцію між компаніями Сістер Пікчерз (ІНФОРМАЦІЯ_4) Лімітед і Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.).
У пункті а) ліцензійної угоди від 21 березня 2018 року зазначено, що ліцензіар є автором документального літературного твору "Чорнобильська молитва: Хроніка майбутнього".
Таким чином, хоч серіал і є художнім твором, ігровим фільмом, створеним на основі літературного та режисерського сценарію з докладно розробленим сюжетом, композиційно вибудованою драматургією, та втілений в екранній постановці засобами акторської гри, мистецтва режисера, оператора, художника, композитора, однак персонажі позивачки та її чоловіка не є створеними, а засновані на справжніх подіях і реальних учасниках цієї події.
Саме по собі надання позивачкою доказів зазначення на сайтах відповідачів виду фільму (серіалу), як художнього, а не документального, не може бути визнане апеляційним судом як підстава для віднесення серіалу до твору, який не містить ознак документального характеру, оскільки у Методичних рекомендаціях щодо застосування граничних термінів проведення періодів (етапів) виробництва фільмів за видами, хронометражем та форматом, затверджених наказом Міністерства культури України від 28 вересня 2012 року № 1076, містяться інші визначення видів фільмів, які незважаючи на наявність в їх назві терміну "художній" можуть бути як ігрові, або як не ігрові художньо-документальні.
Доказів, які безсумнівно відносять серіал до твору, який не містить документального характеру, позивачкою не надано.
Крім того, як вбачається зі змісту анотацій до фільму, метою його створення було висвітлення історичних подій та висвітлення діяльності, у тому числі, чоловіка позивачки - Героя України ОСОБА_3, про його подвиг, що, окрім всього, ґрунтується на відповідних документах.
Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) вказувало про те, що при створенні серіалу були використані архівні матеріали, відомості, які містяться в Національному музеї "ІНФОРМАЦІЯ_4", звіти, стенограми, протоколи урядової комісії з ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС, а також аудіо та відеозаписи, на яких було зафіксовано наслідки катастрофи. Частина сюжету серіалу також базується на книзі "Чорнобильська молитва: хроніка майбутнього". Використання у серіалі імен ОСОБА_8 та ОСОБА_39, як і багатьох інших персонажів, відбулось саме з метою висвітлення обставин катастрофи, діяльності з її ліквідації та розслідування її причин, а також висвітлення наслідків такої катастрофи, у тому числі для її ліквідаторів. На підтвердження зазначених обставин були надані відеозапис, включений до документального фільму "ІНФОРМАЦІЯ_3" (2001 року), що містить відомості про позивача та її чоловіка, у тому числі їх імена; відомості з Національного музею "ІНФОРМАЦІЯ_4" про ОСОБА_3, як старшого сержанта внутрішньої служби, командира відділення спеціалізованої воєнізованої пожежної частини АДРЕСА_2 та його участь у гасінні пожежі на ЧАЕС
26 квітня 1986 року.
Отже, апеляційний суд не вбачав правових підстав для покладення на відповідачів відповідальності за використання імені позивачки та її чоловіка у художньому творі у виді серіалу, в якому висвітлені історичні події, засновані на реальних подіях та історіях реальних осіб, оскільки заборона використання імені в літературних та інших творах не є абсолютною. Положення частин другої та третьої статті 296 ЦК України передбачають випадки, коли дозвіл на використання імені не вимагається. Саме такі обставини встановлені у цій справі.
Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення вимог про видалення заявлених у позові сцен із серіалу, оскільки не встановлено неправомірного використання імені позивачки та її чоловіка у серіалі. Крім того, серіал є аудіовізуальним фільмом, що віднесено до об`єктів інтелектуальної власності і цілісність такого об`єкта захищається у силу закону, зокрема частини першої
статті 439 ЦК України. У серіалі "ІНФОРМАЦІЯ_4" була використана загальновідома інформація, яка неодноразово поширювалася, у тому числі, позивачкою.
Апеляційним судом не встановлено протиправних дій відповідачів та причинно-наслідкового зв`язку між завданими позивачці моральними стражданнями і демонстрацією фільму. Усі надані позивачкою докази підтверджують лише сам факт страждань, що слідує із пояснень свідків, самої позивачки та експертного висновку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 752/7647/20 з Голосіївського районного суду м. Києва. Підставою відкриття касаційного провадження зазначено пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2024 року відмовлено Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивована тим, що використання імен позивачки та її загиблого чоловіка в серіалі не здійснювалося з метою висвітлення діяльності або діяльності організації, в якій вона працює чи навчається, оскільки серіал є твором художнього характеру, в якому висвітлюються події, пов`язані із аварією на ЧАЕС 26 квітня 1986 року, та усуненням її наслідків.
Хоча серіал і базується на реальних подіях, однак показана в ньому історія не повністю відповідає дійсності, а частково є художнім домислом авторів, у тому числі й у сценах, в яких протиправно використані імена позивачки та її чоловіка.
Отже, судами допущено порушення положень частини другої статті 296 ЦК України.
Суди помилково не звернули уваги на те, що виняток щодо творів документального характеру у статті 296 ЦК України зроблений для того, щоб не давати можливості особі цензурувати об`єктивні події, які дійсно відбулися і в яких вона безпосередньо брала участь, що підтверджується положеннями
частини третьої статті 296 ЦК України. Проте використання імені особи в творі, який висвітлює не лише об`єктивні події, а й включає в себе домисел авторів, який може бути неправдивим і може викликати в суспільстві негативні асоціації, пов`язані з цією конкретною особою, є порушенням особистого немайнового права особи на використання власного імені.
Факт того, що серіал заснований на реальних подіях не спростовує неточності та неправдивості сцен, в яких показано позивачку та її чоловіка. Серіал не є документальним відображенням життєвих та історичних подій.
Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) не було позбавлено можливості звернутися до позивачки й отримати відповідний дозвіл на використання її імені та імені її чоловіка.
Серіал є аудіовізуальним твором, а книга "Чорнобильська молитва: Хроніка майбутнього" є літературним твором. Ці два твори, хоча й стосуються однієї тематики, є різними творами за законодавством України. Навіть якщо серіал був створений із використанням елементів книги "Чорнобильська молитва: Хроніка майбутнього" це не робить їх одним і тим самим твором. Серіал має окремих авторів, на нього окремо виникли права інтелектуальної власності і серіал не є повним відтворенням книги "Чорнобильська молитва: Хроніка майбутнього".
У серіалі практично усі сцени з використанням імен позивачки та її загиблого чоловіка відрізняються від вищевказаної книги.
Таким чином, посилання судів на укладення з авторкою книги "Чорнобильська молитва: Хроніка майбутнього" ОСОБА_38 відповідної ліцензійної угоди є безпідставними, оскільки ОСОБА_38 не могла передати Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) права на використання імені позивачки та її загиблого чоловіка. Позивачка не укладала будь-яких договорів з ОСОБА_38 на використання її та загиблого чоловіка ім`я, тому у ОСОБА_38 було відсутнє право на надання відповідної згоди на використання ім`я позивачки та її загиблого чоловіка.
Протиправними діями відповідачів їй було завдано моральної шкоди.