1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 766/19906/19

провадження № 61-3342св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КП "Центр",

треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Полікарпової О. М., Чорної Т. Г., касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Орловської Н. В., Пузанової Л. В., та на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Орловської Н. В., Пузанової Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Центр" (далі - ТОВ "КП "Центр"), треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради (далі - ВК Херсонської міської ради), Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (далі - ДЖКГ Херсонської міської ради), про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, управителем якого за договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31 січня 2018 року № 553 (далі - Договір № 553) є ТОВ "КП "Центр".

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року у справі № 668/9307/13-а частково задоволено адміністративний позов мешканців будинку АДРЕСА_2, в тому числі і його, до ВК Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльності ВК Херсонської міської ради з належного утримання житлового будинку і зобов`язання вчинити певні дії.

Цим рішенням встановлено, що зазначений будинок потребує капітального ремонту з відповідними видами робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція".

Згідно з актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління (балансу), який є додатком № 1 до Договору № 553, в управління ТОВ "КП "Центр" передано наступну технічну документацію: технічний паспорт, поверхові плани, журнал внутрішніх замірів та підрахунків площ, приміщень будівлі, акт інвентаризації прибудинкової території. У висновках комісії, що склала акт приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), зазначено, що внутрішньобудинкові мережі і будівельні конструкції будинку знаходяться у робочому стані, будинок готовий до експлуатації на наступний період без зауважень.

Не погоджуючись із висновком комісії щодо технічного стану об`єкта управління та маючи законні права, як співвласник та сторона договору, він неодноразово письмово звертався до ТОВ "КП "Центр" із зверненнями про сприяння в реалізації закріплених за ним Конституцією України та чинним законодавством України прав та інтересів стосовно забезпечення належного технічного стану об`єкта управління і виконання взятих на себе ТОВ "КП "Центр" договірних зобов`язань управителя, а також про поновлення порушених внаслідок незаконного рішення та бездіяльності ТОВ "КП "Центр" його прав та законних інтересів як співвласника цього будинку.

ОСОБА_1 зазначив, що направляв ТОВ "КП "Центр" такі звернення:

- про доступ до публічної інформації від 10 серпня 2018 року, в якому просив надати доступ до технічної документації на об`єкт управління та можливість скопіювати її. У відповідь на це звернення ТОВ "КП "Центр" надіслало на його адресу лише копію договору № 553, а доступу до технічної документації не надало;

- про технічний стан будинку від 16 листопада 2018 року, в якому просив ТОВ "КП "Центр" сприяти реалізації його конституційних прав на житло та на безпечне середовище шляхом належного утримання об`єкта, порушивши перед останнім ряд питань і зобов`язань. У відповідь на зазначене звернення ТОВ "КП "Центр" зазначило, що організовувати капітальний ремонт об`єкта управління не буде, оскільки такий має відбуватися виключно за рахунок коштів його співвласників. На інші порушені ним у зверненні питання ТОВ "КП "Центр" належної відповіді не надало, жодної належної інформації про вжиття заходів про припинення неправомірних дій, виявлення та усунення причини і умов, які сприяли порушенню його прав, не прийняло та їх поновлення не забезпечило;

- про технічний стан будинку від 17 травня 2019 року, в якому повідомив ТОВ "КП "Центр" про неправомірність відмови у проведенні капітального ремонту, який за чинним законодавством України має фінансуватися за рахунок Херсонського міськвиконкому, скаржився на неналежний розгляд ТОВ "КП "Центр" попереднього звернення та вимагав надати документи, а також здійснити заходи щодо обстеження і документування об`єктивного технічного стану об`єкта управління, здійснення заходів, направлених на відновлення технічного стану об`єкта управління. Своє звернення він направив ТОВ "КП "Центр" рекомендованим листом на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в договорі. Лист доставлено не було з відміткою поштового відділення "з інших причин" та не було вручено у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою. 06 червня 2019 року зазначений лист було йому повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання";

- про звернення від 30 травня 2019 року, в якому скаржився на неотримання ТОВ "КП "Центр" надісланого на його юридичну адресу звернення від 17 травня 2019 року, долучив копію цього звернення та вимагав надати на нього відповідь, скаргу вручив ТОВ "КП "Центр" того ж дня. На зазначені звернення ТОВ "КП "Центр" відповіді не надало.

Таким чином, він вважав, що ТОВ "КП "Центр" своїми діями порушило визначене Законом України "Про звернення громадян" його право, як громадянина України, на звернення,внаслідок неправомірної бездіяльності ТОВ "КП "Центр", що полягає у залишені без належного розгляду його заяв та скарг, неприйняття за підсумками їх розгляду відповідних чинному законодавству рішень. Об`єкт управління, в якому він мешкає, за документами, які оформлені під час передачі будинку в управління ТОВ "КП "Центр", безпідставно та неправомірно вважається таким, що знаходиться в робочому стані та готовий до експлуатації.

У той же час, під час розгляду справи № 668/9307/13-а було встановлено, що зазначений будинок потребує капітального ремонту з відповідним видом робіт.

Отже, прийняття ТОВ "КП "Центр" незаконного рішення та його відверте небажання вживати передбачені законом заходи реагування на ситуацію, що склалася, про яку він повідомляв у своїх зверненнях до останнього, які залишилися без належного розгляду, призвели до того, що об`єкт управління, який знаходиться у несправному технічному стані і потребує капітального ремонту, залишено без належного технічного нагляду та заходів щодо проведення такого ремонту.

Зазначена протиправна поведінка ТОВ "КП "Центр" викликає в нього та його дружини душевні страждання, оскільки вони вимушені проживати у будинку, що руйнується, щодня спостерігати, як поширюються тріщини на його фасаді та перекошуються будівельні конструкції, обсипається парапет, перекошуються двері та вікна тощо, що в кінцевому підсумку загрожує знищенням їх майна.

Зазначений стан будинку унеможливлює користування ним послугою з теплопостачання, оскільки внутрішньобудинкова система в його квартирі, як і внутрішньобудинкова мережа, вичерпала строк придатності до експлуатації та теж потребує капітального ремонту. Його родина змушена в опалювальний сезон опалюватися виключно електричними конвекторами та нести у зв`язку з цим додаткові фінансові витрати, оскільки законно від`єднатися від централізованого опалення неможливо.

На підставі викладеного він зазнав вимушених змін у звичному способі життя, оскільки протиправна поведінка ТОВ "КП "Центр" примушує його витрачати багато особистого часу на письмові звернення, які ігноруються, постійно звертатися до ТОВ "КП "Центр" зі скаргами на бездіяльність та з вимогами про поновлення порушених прав. Наведені обставини призвели до завдання йому моральної шкоди.

ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати протиправними:

- дії ТОВ "КП "Центр", що полягали у неналежному розгляді його заяв (клопотань) та скарг, що були викладені ним у зверненнях до ТОВ "КП "Центр" від 10 серпня 2018 року та від 16 листопада 2018 року;

- бездіяльність ТОВ "КП "Центр", що полягає у залишенні без відповідей його заяв (клопотань) та скарг, які було викладено у його зверненнях до ТОВ "КП "Центр" від 17 травня 2019 року та від 30 травня 2019 року, у невжитті невідкладних заходів для припинення неправомірних дій, про які йшлося у зазначених зверненнях, у невиявленні та неусуненні причин і умов, які сприяли порушенню його прав, про які йшлося у зверненнях та незабезпеченні їх поновлення;

- рішення ТОВ "КП "Центр" за його зверненням від 16 листопада 2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідними видами робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.

Просив зобов`язати ТОВ "КП "Центр":

- відмінити як неправомірне рішення про відмову йому в задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- об`єктивно розглянути та письмово повідомити його про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг про:

1. ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_2 та зняти з неї копії;

2. неініціювання ТОВ "КП "Центр" перед ДЖКГ Херсонської міської ради питань про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2, відповідно до пункту 3 акта прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акта, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

3. невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та неукладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкта управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

4. ненадання йому копії акта огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ КП "Центр" не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку на АДРЕСА_2, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло -, водо - та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція";

5. непроведення ТОВ "КП "Центр" детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надання йому копії акта цього обстеження, схеми встановлення маяків;

6. невстановлення ТОВ "КП "Центр" на тріщинах фасаду об`єкта управління маяків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі.

Просив вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням його прав, про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

- проведення огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акта, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ КП "Центр" і містити інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку на АДРЕСА_2, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- направлення письмового звернення від ТОВ "КП "Центр" ДЖКГ Херсонської міської ради із вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2, відповідно до пункту 3 акта прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акта, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах, встановлення маяків та проведення інших заходів;

- встановлення на тріщинах фасаду будинку маяків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі;

- надання йому вичерпних письмових відповідей, по кожній із заявлених ним у заяві (клопотанні) та скарзі вимог.

Просив надати йому завірені належним чином копії наступних документів:

- технічний паспорт будинку АДРЕСА_2 ;

- акт оцінки технічного стану будинку та прибудинкової території, що складається відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містить інформацію про дійсний стан житлового будинку, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно із проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція";

- акт обстеження фасаду будинку;

- схеми встановлених на тріщинах фасаду будинку маяків.

Просив стягнути з ТОВ "КП "Центр" на його користь завдані внаслідок неналежного розгляду його звернень (заяв, клопотань, скарг) моральні збитки у розмірі 25 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року, ухваленим у складі судді Майдан С. І., позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ТОВ "КП "Центр", що полягають у неналежному розгляді заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1, що були викладені ним у зверненнях до ТОВ "КП "Центр" від 10 серпня 2018 року та від 16 листопада 2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність ТОВ "КП "Центр", що полягала в залишенні без відповідей заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 від 17 травня 2019 року та від 30 травня 2019 року.

Визнано протиправним рішення ТОВ "КП "Центр" за зверненням ОСОБА_1 від 16 листопада 2018 року, яким неправомірно відмовлено в задоволенні заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.

Зобов`язано ТОВ "КП "Центр" відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку.

Зобов`язано ТОВ "КП "Центр" об`єктивно розглянути та надати ОСОБА_1 відповідь відповідно до Закону України "Про звернення громадян" про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:

- про ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_2 та зняти з неї копії;

- про неініціювання ТОВ "КП "Центр" перед ДЖКГ Херсонської міської ради питань надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2, відповідно до пункту 3 акта прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акта, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- про невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкта управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

- про ненадання ОСОБА_1 копії акта огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ "КП "Центр" не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку на АДРЕСА_2, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція";

- про непроведення ТОВ "КП "Центр" детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надання ОСОБА_1 копії акта цього обстеження та схеми встановлених маяків; - про невстановлення ТОВ "КП "Центр" на тріщинах фасаду об`єкта управління маяків та забезпечення постійного спостереження за їх станом відповідною фіксацією у технічному журналі.

Зобов`язано ТОВ "КП "Центр" вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1, про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

- проведення огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акта, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку на АДРЕСА_2, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- направлення письмового звернення від ТОВ "КП "Центр" до ДЖКГ Херсонської міської ради із вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2, відповідно до пункту 3 акта прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акта, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку АДРЕСА_2 з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів;

- встановлення на тріщинах фасаду будинку АДРЕСА_2 маяків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі;

- надання ОСОБА_1 вичерпних письмових відповідей по кожній із заявлених ним заяв (клопотань) та скарзі;

- надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_2, копій акта огляду технічного стану будинку АДРЕСА_2 та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку на АДРЕСА_2, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція", копії акта обстеження фасаду будинку АДРЕСА_2, копії схеми встановлених на тріщинах фасаду будинку АДРЕСА_2 маяків.

Стягнуто з ТОВ "КП "Центр" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до пункту 10 типового договору № 553 управитель об`єкта управління зобов`язаний, зокрема, надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта управління, розглядати у визначений законодавством строк їх претензії та скарги, подавати замовнику в повному обсязі достовірну інформацію про управління об`єктом, вести та зберігати документацію, передбачену правилами управління будинком.

Суд виходив з того, що зазначений договір, що був підписаний уповноваженою особою ВК Херсонської міської ради з управителем - ТОВ "КП "Центр", підписаний як з боку виконкому, також і від імені співвласників об`єкта управління, які також є стороною цього договору - його замовниками. Отже, співвласники багатоквартирного будинку, зокрема ОСОБА_1, мають право на повний обсяг достовірної інформації про об`єкт управління, як визначено в пункті 10 Договору.

Суд вказав, що протиправними діями та бездіяльністю відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягала у тривалому ігноруванні відповідачем законних прав позивача на належний розгляд його звернень, що призвело до зміни повсякденного укладу життя, додаткових фізичних та психологічних навантажень, а тому дійшов висновку про необхідність відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року поновлено строк представнику ТОВ "КП "Центр" - адвокату Афанас`євій Ж. Л., на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "КП "Центр" - адвоката Афанас`євої Ж. Л., на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 27 січня 2022 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 рокувиправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року, зазначивши "Поновити строк ТОВ "КП "Центр", від імені якого діє т.в.о. директора Г. Мироненко, на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КП "Центр", від імені якого діє т.в.о. директора Г. Мироненко, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року", та в установчій частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, зазначивши "Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ "КП "Центр", від імені якого діє т.в.о. директора Г. Мироненко, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року" замість неправильно зазначеного у вказаних ухвалах: представника ТОВ "КП "Центр" - адвоката Афанас`євої Ж. Л.

Виправляючи описки в ухвалах, суд апеляційної інстанції виходив із того, що в ухвалах апеляційного суду від 24 грудня 2021 року та від 10 січня 2022 року допущено описки, а саме: замість правильного зазначення, що апеляційна скарга подана ТОВ "КП "Центр", від імені якого діє тимчасово виконуючий обов`язки директора ОСОБА_2, помилково зазначено представником ТОВ "КП "Центр" - адвоката Афанас`єву Ж. Л.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, з урахуванням ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ТОВ "КП "Центр" задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про:

- визнання протиправним рішення ТОВ "КП "Центр" за зверненнями ОСОБА_1 від 16 листопада 2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

- зобов`язання ТОВ "КП "Центр" відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- зобов`язання ТОВ "КП "Центр" об`єктивно розглянути та надати відповідь ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:

1. про невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкта управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

2. про ненадання ОСОБА_1 копії акта огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ "КП "Центр" не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку на пров. Комбайновому в м. Херсоні, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція";

- зобов`язання ТОВ "КП "Центр" вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1, про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

1. проведення огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акта, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_2, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція";

2. направлення письмового звернення від ТОВ "КП "Центр" до ДЖКГ Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2, відповідно до пункту 3 акта прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього акта, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

3. визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ "Проектреконструкція";

4. надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку;

5. надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії акта огляду технічного стану будинку та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку на АДРЕСА_2, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція", скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаних позовних вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та відмовляючи в цій частині в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідно до умов договору № 553 співвласники багатоквартирного будинку, зокрема ОСОБА_1, мають право на повний обсяг достовірної інформації про об`єкт управління, доступ та ознайомлення з його технічною документацією, а така, як вбачається із акта приймання передачі об`єкта в управління з управління (балансу), що є невід`ємним додатком до договору № 553, складається із технічного паспорту, поверхових планів, журналу внутрішніх замірів та підрахунків площ, приміщень будівлі і акта інвентаризації прибудинкової території житлового будинку, які на вимогу позивача у його зверненнях від 10 серпня 2018 року, від 16 листопада 2018 року, від 17 травня 2019 року та від 30 травня 2019 року не були надані відповідачем.

Отже, відповідач на вимогу позивача повинен надати технічну документацію на будинок, яка йому передана згідно з актом, а відсутню документацію, передбачену нормативними актами, витребувати у замовника без відповідного доручення співвласників будинку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій, що полягають у неналежному розгляді його заяв (скарг), клопотань, викладених у зверненнях від 10 серпня 2018 року та від 16 листопада 2018 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо залишення без відповідей звернень позивача від 17 травня 2019 року та від 30 травня 2019 року; зобов`язанні відповідача об`єктивно розглянути та надати вичерпну відповідь на звернення ОСОБА_1 ; зобов`язання направити ДЖКГ Херсонської міської ради вимоги про надання технічної документації на будинок АДРЕСА_2, відповідно до пункту 3 акта приймання-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до акта про дійсний стан будинку.

Також суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ "КП "Центр" провести детальне обстеження зовнішніх стін будинку АДРЕСА_2 з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах через встановлення маяків, встановити на тріщинах фасаду будинку маяки та забезпечити постійне спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі, оскільки здійснення таких повноважень управителем передбачено як укладеним договором № 553, так і нормативно-правовими актами, що регулюють дане питання.

Крім того, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що тривалим ігноруванням відповідачем законних прав позивача на належний і своєчасний розгляд його звернень позивачу заподіяна моральна шкода, що призвело до додаткових фізичних та психологічних навантажень, та погодився з сумою відшкодування моральної шкоди, вважаючи її співмірною щодо порушених прав позивача і заподіяних душевних страждань.

Водночас суд апеляційної інстанції у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання йому копії акта огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути складений не пізніше, ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та зобов`язання надати копію такого акта відмовив з тих підстав, що такий порядок передбачено Правилами надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712, однак його дія поширюється лише на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, і не поширюється на спірні правовідносини, які виникли раніше.

Суд апеляційної інстанції вказав, що умовами Договору № 553 і нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено покладання на відповідача зобов`язання щодо здійснення капітального ремонту об`єкта управління. Аналіз нормативно-правових актів, що регулюють питання повноважень, зобов`язань управителя щодо об`єкта управління свідчать про те, що повноваження щодо відкриття рахунку, накопичення на ньому коштів для проведення капітального ремонту об`єкта управління, включення до переліку послуг витрат на проведення капітального ремонту об`єкта управління, визначення підрядника таких робіт, порядку і умов укладення з ним договорів, мають бути делеговані співвласниками будинку управителю і визначені у договорі з надання послуг з управління будинком, проте Договір № 553 не містить положень про включення до послуги утримання об`єкта витрат на здійснення капітального ремонту будинку, визначення підрядника робіт, порядку і умов укладення ним договорів, без визначення яких покладення на управителя таких обов`язків неможливо.

Тому апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача за зверненням від 16 листопада 2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку та зобов`язанні вчинення вказаних дій.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважав безпідставним посилання ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог на постанову Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, якою затверджено Порядок участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, пунктом 1 якого визначено, що відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих Рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували) зобов`язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Обсяг цих робіт визначається кількістю приватизованих квартир будинку та строком його експлуатації від закінчення будівництва або реконструкції до проведення першого ремонту після приватизації.

В обґрунтовування відмови в задоволенні цих вимог апеляційний суд зазначив, що позивач не надав суду доказів стовідсоткової приватизації квартир, як і будь-якої їх кількості в будинку АДРЕСА_2 для визначення частки у фінансуванні таких робіт колишнього власника будинку, не надав доказів, що капітальний ремонт, який, як він вважає, має бути здійснений лише за рахунок бюджетних коштів, є першим таким ремонтом після приватизації квартир. Натомість, як вбачається із змісту акта технічного огляду житлового будинку від 13 червня 2019 року, у 2016 році у вказаному будинку були здійснені роботи з капітального ремонту всієї площі покрівлі даху і системи центрального водяного опалення за рахунок бюджетних коштів.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводів

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просив суд скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року про виправлення описок та передати справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно виправив описки в своїх ухвалах від 24 грудня 2021 року та від 10 січня 2022 року, оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень адвоката Афанас`євої Ж. Л. та тимчасово виконуючою обов`язки директора ОСОБА_2 на представництво ТОВ "КП "Центр".

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року та на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просив суд оскаржувані судові рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки адвокат Афанас`єва Ж. Л. не мала права підписувати та подавати апеляційну скаргу у зв`язку із відсутністю на це повноважень. Також матеріали справи не містять доказів про наявність у тимчасово виконуючої обов`язки директора ОСОБА_2 повноважень на підписання апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції не застосував до спірних правовідносин норми права, які підлягали застосуванню, зокрема, Порядок участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572; Закон України "Про житлово-комунальні послуги"; Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712, які передбачають капітальний ремонт будинків.

Крім того, на думку заявника, матеріали справи містять належні, достовірні та допустимі докази щодо приватизації квартир в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 .

Щодо ухвали від 12 грудня 2023 року про виправлення описки, то суд апеляційної інстанції, приймаючи її, фактично змінив резолютивну частину постанови від 21 листопада 2023 року.


................
Перейти до повного тексту