ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2024 року
м. Київ
справа № 639/4689/20
провадження № 51- 1504км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220500001114 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу положень ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України.
Зміст рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він у невстановлений час, але не пізніше 10 години 27 травня 2020 року, у особи (осіб), особистість якої (яких) встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, з метою збуту придбав за невстановлених обставин наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, розфасований у згортки з фольги.
Після цього обвинувачений з метою збуту поклав до сумки тридцять згортків з фольги, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, та, зберігаючи їх при собі з метою збуту, прослідував по Профспілковому бульвару у м. Харкові, де о 10 годині біля домоволодіння № 66 працівники поліції вилучили вказаний наркотичний засіб загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,12 грама.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винного через м`якість з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Стверджує, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок за апеляційною скаргою прокурора, належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги щодо безпідставності звільнення засудженого на підставі положень ст. 75 КК України від відбування покарання, не навів переконливих мотивів для їх спростування і постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 370, 419 КПК України.
Посилається на те, що апеляційний суд, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу сторони обвинувачення, належним чином не врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, а також те, що вчинений злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, які ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися положеннями статей 412-414 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор не оспорює висновків суду в частині доведеності винуватостіОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 309 КК України.