ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 676/3282/23
провадження № 51-394 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023242000000438,за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням статті 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено запобіжний захід у виді застави.
Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього увʼязнення з
22 до 27 березня 2023 року.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено, постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
У решті вирок залишено без змін.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого незаконного збуту, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, вирішив умисно незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину - РVР та в подальшому збути її методом "закладок", який полягав у тому, що останній ховав пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону мав намір фіксувати місцезнаходження вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту,
ОСОБА_7, переслідуючи корисливий мотив, 19.03.2023, близько 18 год 22 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою мобільного застосунку "Telegram" у каналі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" домовився із особою про придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою її подальшого незаконного збуту описаним методом.
В подальшому 22.03.2023, близько 18 год, ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного наміру, отримавши від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, координати місця розташування поліетиленового упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, попрямував до будинку АДРЕСА_3, де близько 18 год 30 хв., перебуваючи поблизу електроопори на березі річки Смотрич, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори", діючи умисно, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, відшукавши на землі поліетиленове упакування від кави "Jakobs Monarch", достовірно знаючи про вміст упакування, незаконно придбав два прозорі поліетиленові пакети, в яких знаходилось не менше вісімдесяти восьми прозорих полімерних пакетиків з кристалічною порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою не менше 26,2009 г, що є особливо великим розміром.
Надалі, в цей же день, у період часу з 18 год 30 хв. по 19 год 20 хв., ОСОБА_7, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою її подальшого збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, за вказівкою і за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у різних місцях берегу річки Смотрич та неподалік ґрунтової дороги, яка прямує до будинку
АДРЕСА_3, здійснив розкладання закладок із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась у 13 прозорих полімерних пакетиках, обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору, масами відповідно 0,218 г; 0,1971г; 0,2168 г; 0,228 г; 0,2294 г; 0,1775 г; 0,2088 г; 0,1772 г; 0,184 г; 0,2113 г;
0,2088 г; 0,192 г та 0,2246 г, які зберігались до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події.
Крім цього, ОСОБА_7 за допомогою свого мобільного телефону марки "РОСО" моделі "ХЗ" здійснював фотознімки вказаних місць закладок для подальшого незаконного збуту.
Також, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою її подальшого збуту, ОСОБА_7 22.03.2023, у період часу з 18 год 30 хв. по 19 год 20 хв., попередньо забравши особливо небезпечну психотропну речовину поблизу електроопори на березі річки Смотрич в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи вимоги законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, утримуючи при собі, з метою подальшого збуту методом закладок, умисно, незаконно зберігав у лівій кишені куртки
75 полімерних пакетиків із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 23,5274 г, до 19 год 20 хв. 22 березня 2023 року, тобто до моменту його затримання та подальшого вилучення полімерних пакетиків працівниками поліції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 307 КК України, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через м`якість.
В обґрунтування зазначає, що апеляційний суд безпідставно звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки не в повній мірі врахував конкретні обставини кримінального провадження, а саме розмір психотропної речовини, яку планував збувати засуджений. Крім цього вказує, що наявність виключно позитивних характеристик засудженого, а також обставин, які пом`якшують покарання, давали суду підстави для призначення ОСОБА_7 основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України, однак не для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Також прокурор стверджує, що апеляційний суд без відкриття у порядку ст. 290 КПК України та безпосереднього дослідження долучених захисником додаткових відомостей щодо особи обвинуваченого, дав іншу оцінку обставинам провадження та даним, що характеризують ОСОБА_7, при цьому дійшов до необґрунтованого висновку про можливість застосування при призначенні покарання положень ст. 75 КК України, тому вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог статей 370, 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор частково підтримала касаційну скаргу.
Захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просили ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 3