ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року
м. Київ
справа №758/12807/23
провадження № 51-886км24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
представник власників майна адвокат ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року, якою скасовано арешт на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 42022102070000034.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своєї позиції прокурор посилається на висновок щодо застосування норм права Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 липня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), відповідно до якого у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Цей висновок відповідає правовим позиціям Касаційного кримінального суду та Великої Палати Верховного Суду.
Стверджує, що є підстави для накладення арешту на майно вказаних в ухвалі Товариств з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ).
Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року задоволено клопотання представника власників майна ТОВ "Акріс-Інвест", ТОВ "Акріс Агро Груп", ТОВ "Мейтім", ТОВ "Дейвест", ТОВ "Технагро", ТОВ "Прувіс", ТОВ "Агро Лайн Проперті", ТОВ"Інновагро" - адвоката ОСОБА_6 та скасовано арешт на корпоративні права та нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу слідчого суддіна підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Позиції учасників судового провадження
Відпредставника власників майна адвоката ОСОБА_6 надійшли заперечення на касаційну скаргу прокурора.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та представник власників майна ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
За правилами ст. 433 КПК України Суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.