Постанова
Іменем України
23 травня 2024 року
м. Київ
справа № 598/1598/19
провадження № 51-6243км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2023 року в кримінальному провадженні № 22017000000000308 за обвинуваченням
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Біли Тернопільського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та виправдано за недоведеністю у її діяннях складу кримінального правопорушення.
2. Оскарженою ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2023 року зазначений вирок щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
3. Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувалася у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
4. У серпні 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, перебуваючи у с. Лісках Збаразького району Тернопільської області, керуючись мотивом незаконного особистого збагачення, запропонував своїй матері ОСОБА_7 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам незаконно сіяти та вирощувати з метою подальшого збуту рослини роду конопель (Cannabis) у споруді силосної ями, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка перекрита конструктивними елементами та спеціально прихована покривом великого шару ґрунту, має один діючий вхід та вихід з господарчої будівлі.
5. На цю пропозицію зазначені особи погодилися та в період із серпня 2017 року (точної дати не встановлено) по 15 жовтня 2017 року, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_8, незаконно висадили у спеціально обладнаній підземній теплиці в підготовлені з ґрунтом горщики насіння рослин роду конопель, а після їх сходження, з метою доведення їх до стадії дозрівання і використання з метою збуту, здійснювали їх культивування шляхом догляду за розсадою, пересадження їх у відкритий ґрунт спеціально облаштованих стелажів, знищення бур`янів, рихлення ґрунту, поливу та підтримання світлого і температурного режиму у приміщенні.
6. Із незаконно посіяних та вирощених рослин роду конопель (Cannabis) ОСОБА_8, ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи обривали верхівки частин та відділів стебел від коренів, які в подальшому там же висушували та частково подрібнювали, важили, фасували у прозорі безбарвні поліетиленові пакети, тобто незаконно виробляли та виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який надалі незаконно зберігали у підземному приміщенні силосної ями за вищевказаною адресою.
7. З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне виробництво, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи в серпні 2017 року за невстановлених обставин незаконно придбали обладнання та речовини, необхідні для вирощування рослини конопель і виготовлення наркотичного засобу канабісу, а саме: електронні ваги, вакуумний пакувальник "HENKELMAN Jumbo 42", електроприлад "Original HENKELMAN vacuum systems Jumbo mini", електричний подрібнювач марки "AL- KO Power Sloer 2500R", прозорі безбарвні поліетиленові пакети, електричні пристрої для замірювання температури та вологості "Ecotester PHZ Waterproof", світильники - опромінювачі "Argo - Papillion 600", світильник - опромінювач "SH-2000", розпилювач (пульверизатор), вентилятори "Green mile", вентилятори для витяжки "VENTS", тепловентилятори, електрокультиватори "Expert garden", лампові обігрівачі саморобного виробництва, мінеральні добрива марки "Dutch Pro Multi Total", "Dutch Pro Take Root", "Dutch Pro Explode", за допомогою яких у підземному приміщенні споруди силосної ями незаконно вирощували рослини роду конопель (Cannabis) та виробляли і виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
8. У період із 15 по 16 жовтня 2017 року в ході проведеного обшуку в підземному приміщенні вищевказаної споруди силосної ями за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено: 1 873 рослини роду конопель (Cannabis), що відносяться до рослин, які мають наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких заборонено; три пакети із частково подрібненою вологою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4 822,46 г; картонний ящик з частинами рослин (стебел) світло коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1 419,89 г; п`ять пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22 077,00 г, що є особливо великим розміром, а також обладнання, за допомогою якого у підземному приміщенні споруди силосної ями за вищевказаною адресою здійснювалось незаконне вирощування рослини роду конопель (Cannabis) та вироблення і виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
9. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді. Даючи власну оцінку доказам у кримінальному провадженні, відмінну від їх оцінки судами першої та апеляційної інстанцій, стверджує про необґрунтоване виправдання ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні. Не погоджується з висновками судів про відсутність в обвинувальному акті ознак об`єктивної та суб`єктивної сторін, конкретизації форми вини і мотивів інкримінованих їй злочинів, посилаючись на те, що ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору була скасована апеляційним судом. Стверджує, що дані у протоколі НСРД - аудіоконтролю ОСОБА_7, який безпідставно визнаний судами недопустимим доказом, у сукупності з даними у протоколі обшуку, протоколах зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновках судових почеркознавчої та ґрунтознавчої експертиз, показаннями свідків та іншими доказами у кримінальному провадженні доводять причетність ОСОБА_7 до незаконного посіву та вирощування рослин конопель. Вважає, що судовий розгляд у суді апеляційної інстанції проведено формально, доводи в апеляційній скарзі прокурора щодо неповноти судового розгляду та неправильної оцінки доказів місцевим судом належним чином не проаналізовано і не спростовано, а ухвала апеляційного суду усупереч вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не містить відповідних мотивів прийнятого рішення.
Позиції інших учасників судового провадження
10. У засіданні суду касаційної інстанції прокурор підтримала касаційну скаргу.
11. Захисник проти задоволення касаційної скарги заперечив.
Мотиви Суду
12. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
13. За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
14. Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
15. Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
16. Положеннями ст. 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
17. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.