ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 357/8913/23
провадження № 51-6540км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
судового секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 18 вересня 2023 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_6 оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ухвалою від 02 жовтня 2023 року повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Своє рішення суддя обґрунтував тим, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 відправив поштою 27 вересня 2023 року з пропуском встановленого строку і питання про його поновлення в апеляційній скарзі не ставив.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.
На обґрунтування своїх вимог вказує, що рішення слідчого судді він отримав 25 вересня 2023 року, після чого у визначений законом строк оскаржив його в апеляційному порядку, а тому вважає, що цей строк ним пропущений не був.
Позиції сторін у судовому засіданні
Прокурор вважав рішення апеляційного суду законним і просив відмовити у задоволенні касаційної скарги.
ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду касаційної скарги, однак у судове засідання не прибув і клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Мотиви Суду
Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення є однією з основних засад судочинства. Ці правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2, 17 ст. 7 КПК, які визначають, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися з загальними засадами кримінального провадження, в тому числі і з забезпеченням права особи на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.