ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
24 травня 2024 року
м. Київ
справа № 522/487/19
провадження № 61-15571св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_6,
розглянув заяву ОСОБА_5, в інтересах якої діє представник - адвокат Бец Наталія Андріївна, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У січні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 та просили:
- визнати недійсним укладений 03 лютого 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 договір дарування 26/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що складають 54/100 частини квартири під номером АДРЕСА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І. В. та зареєстровано в реєстрі за № 33;
- визнати дійсним договір купівлі-продажу 26/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що складають 54/100 частини квартири під АДРЕСА_2, укладений 03 лютого 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину від 26/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що складають 54/100 частини квартири АДРЕСА_2 ;
- визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках право власності на частину від 26/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що складають 54/100 частини квартири АДРЕСА_2 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн та додаткові витрати в розмірі 200 грн в рівних частках.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Тізула О. І. звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, з урахуванням поданих у листопаді 2023 року доповнень, просили скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє представник - адвокат Тізул О. І., залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року - без змін.
Короткий зміст вимог заяви
30 квітня 2024 року ОСОБА_5 в особі представника - адвоката Бец Н. А. подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить стягнути з позивачів понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 25квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє представник - адвокат Тізул О. І., залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року- без змін, проте судом касаційної інстанції під час винесення цієї постанови не було вирішено питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_5 при касаційному перегляді справи.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга статті 270 ЦПК України).
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
У відповідності до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону № 5076-VI, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.