ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 910/3600/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (у складі колегії суддів: Гончаров С.А. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 (суддя Трофименко Т.Ю.), яка прийнята за результатами розгляду заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича,
про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
про стягнення 2 575 081 522,92 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий виклад обставин, що передували прийняттю оскаржуваних судових рішень
1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі
№ 910/3600/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та постановою Верховного Суду від 20.12.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 2 300 200 000, 00 грн, пеню у розмірі 216 220 833, 06 грн, штраф у розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі 39 891 139, 32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896, 47 грн та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн. 20.11.2023 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.
08.01.2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович звернувся до Господарського суду міста Києва в порядку, визначеному статтею 336 Господарського процесуального кодексу України, з заявою про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 5 251 494,21 грн, які належать Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23, в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 73388195 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованості за рішенням суду у зазначеній справі.
1.2. В обґрунтування заяви приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. вказує, що станом на 08.01.2024 судове рішення у справі
№ 910/3600/22 боржником не виконано. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23, яке набрало законної сили 26.12.2023, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" основний борг у сумі 4 396 294,46 грн, пеню в сумі
439 629,45 грн, 3% річних у сумі 70 093,44 грн, інфляційні втрати в сумі 258 903,02 грн, судовий збір у сумі 86 573,84 грн. Наказ від 01.01.2024 у справі № 904/2900/23 перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. На запит приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О., листом від 05.01.2024 № 01-29/100, повідомив що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 73714092, яке відкрито 03.01.2024, та цього ж дня сума заборгованості, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження, були стягнуті з рахунку Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (загальна сума стягнення склала 5 776 943,63 грн). У цьому ж листі зазначено, що, оскільки заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", не містила банківських реквізитів для перерахування коштів, стягнутих в межах виконавчого провадження № 73714092, станом на 05.01.2024 кошти в сумі 5 251 494,21 грн знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця.
1.3. Зазначене стало підставою звернення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відповідно до частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України.
2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
2.1 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі
№ 910/3600/22, заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 5 251 494, 21 грн, які належать Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі N 904/2900/23 в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованості 2 300 200 000, 00 грн, пені у розмірі 216 220 833, 06 грн, штрафу у розмірі 230 020 000, 00 грн, 3 % річних у розмірі 39 891 139, 32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896, 47 грн та судового збору у розмірі 868 350, 00 грн шляхом перерахування коштів в сумі 5 251 494, 21 грн приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.
2.2. Суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення заяви приватного виконавця враховуючи існування заборгованості Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" перед Відповідачем, що підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, та відсутність належних та допустимих доказів сплати на користь Відповідача вказаної суми коштів.
2.3. Щодо посилань Відповідача на те, що він не є кредитором по відношенню до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" у зобов`язанні, яке підтверджене рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23, оскільки 03.01.2024 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" укладено договір
№ 56А200-2096-23 про відступлення права вимоги, за яким Відповідач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" право вимоги за цим рішенням, суд апеляційної інстанції зазначив, що факт наявності безспірної заборгованості Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" по справі № 904/2900/23 на суму 5 251 494,21 грн є таким, що документально підтверджений та не оспорюваний. При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять доказів перерахування вказаної заборгованості на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", стягнуті за рішенням у справі № 904/2900/23 кошти перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області
Селезньова М.О.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Відповідач просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі № 910/3600/22. Підставами касаційного оскарження зазначає порушення судами норм процесуального, зокрема, статті 336 Господарського процесуального кодексу України, і матеріального права, зокрема, статей 316, 317, 513, 514 Цивільного кодексу України.
3.2. Скаржник у касаційній скарзі посилається на абзац другий частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами не взято до уваги той факт, що 12.01.2024 року Центральним апеляційним господарським судом винесено ухвалу про витребування матеріалів справи
№ 904/2900/23 у Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023, що, на думку Скаржника, свідчить про відсутність підстав для застосовування положень частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Також Скаржник посилається на те, що він не є кредитором в межах виконавчого провадження № 73714092, оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги від 03.01.2024 № 56А200-2096-23, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", відступив право вимоги щодо заборгованості у справі № 904/2900/23, а також на те, що спірні кошти не надходили на його банківський рахунок, а відтак Скаржник не набув на них права власності в розумінні статей 316, 317 Цивільного кодексу України.
3.4. В процесі розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. Відповідач звертався з клопотанням про зупинення її розгляду до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2900/23, яка, на думку Відповідача, мала бути прийнята за результатами розгляду його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 73714092.
3.5. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить Суд відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, вважає що зазначені рішення прийняті з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, касаційну скаргу вважає безпідставною, та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.
3.6. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. у відзиві на касаційну скаргу просить Суд відмовити в задоволенні касаційної скарги, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі № 910/3600/22 залишити без змін. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те що, на момент ухвалення оскаржуваного рішення про задоволення заяви приватного виконавця, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі
№ 904/2900/23 набрало законної сили, факт наявності безспірної заборгованості за цим рішенням документально підтверджений і його виконання могло бути зупинено лише у випадку відкриття апеляційного провадження, а Відповідач таких доказів не надав.
3.7. Окрім цього, виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/2900/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" від 05.01.2024 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без розгляду.
4. Обставини встановлені судами
4.1. Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 21.11.2023 відкрито виконавче провадження № 73388195 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 № 910/3600/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованості у розмірі 2 300 200 000,00 грн, пені у розмірі
216 220 833,06 грн, штрафу у розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі
39 891 139,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896,47 грн та судового збору у розмірі 868 350,00 грн.
4.2. Станом на 08.01.2024 зазначене рішення боржником не виконано, а виконавцем встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023, яке набрало законної сили 26.12.2023, у справі № 904/2900/23, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" основний борг у сумі 4 396 294,46 грн, пеню в сумі 439 629,45 грн, 3% річних у сумі 70 093,44 грн, інфляційні втрати в сумі 258 903,02 грн, судовий збір у сумі 86 573,84 грн.
4.3. На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області 01.01.2024 видано відповідний наказ, що перевірено судами відповідно до інформації Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/Review/116064088).
4.4. Судами встановлено, що на запит приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 05.01.2024 № 171 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. листом від 05.01.2024 № 01-29/100 повідомлено про те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 73714092 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 у справі № 904/2900/23, яке відкрито 03.01.2024, і цього ж дня сума заборгованості, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження, були стягнуті з рахунку Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", загальна сума стягнення склала 5 776 943,63 грн.
При цьому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. зазначено, що, оскільки відповідна заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", не містила банківських реквізитів для перерахування коштів, стягнутих в межах виконавчого провадження № 73714092, станом на 05.01.2024 кошти в сумі 5 251 494,21 грн, які підлягають перерахуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця.
4.5. Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надані пояснення, у яких зазначено, що ним виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23, 03.01.2024 на виконання вказаного рішення суду з нього було стягнуто грошові кошти у відповідному розмірі.
4.6. Відповідач наголошував на тому, що 03.01.2024 між ним та ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" укладено договір № 56А200-2096-23 про відступлення права вимоги, за яким він відступив останньому права вимоги на підставі та в межах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23.
4.7. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін оскаржувану судову ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою постанову, встановив, що зі змісту статті 336 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що для звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" суду необхідно встановити наявність заборгованості, на яку просить звернути стягнення заявник.
Суди попередніх інстанцій керувалися тим, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами. Такими доказами, зокрема, є відповідне рішення суду та докази беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 року у справі
№ 913/381/18).
4.8. З урахуванням зазначеного, враховуючи що в процесі судового розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про звернення стягнення на грошові кошти боржника встановлено факт наявності безспірної заборгованості Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" за рішенням у справі № 904/2900/23 від 05.10.2023, яке набрало законної сили станом на момент розгляду заяви, на суму 5 251 494,21 грн, а також, беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів повної оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" вказаної суми коштів, суди дійшли висновку про правомірність та обгрунтованість заяви приватного виконавця.