ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 17-14-01/1494(699/902/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024
у складі колегії суддів Сотнікова С.В., Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.
у справі №17-14-01/1494(699/902/22)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до ОСОБА_1
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії
в межах справи № 17-14-01/1494
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
ВСТАНОВИВ:
1. Хід розгляду справи
1.1. У липні 2022 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Черкасиобленерго" особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", перейменованого в подальшому в Корсунь-Шевченківську філію відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (далі - позивач), звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 34644,79 грн вартості необлікованої електричної енергії.
1.2. Ухвалою від 01.08.2022 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області відкрив за вказаним позовом провадження у справі №699/902/22.
1.3. Ухвалою від 27.12.2022 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області передав справу №699/902/22 до Господарського суду Черкаської області для її розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго".
1.4. Ухвалою від 16.01.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв справу №699/902/22 до свого провадження для її розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" за правилами загального позовного провадження та присвоїв справі №17-14-01/1494(699/902/22).
1.5. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023 у справі №17-14-01/1494(699/902/22) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Корсунь-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" 34644,79 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2481 грн судового збору.
1.6. 21.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023 у справі №17-14-01/1494(699/902/22).
1.7. Крім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що про оскаржуване судове рішення відповідач довідався від своєї матері, оскільки за адресою місця реєстрації не проживає з 1994 року, що підтверджується довідкою Виконкому Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Рішення суду було вручено матері, яка передала його відповідачеві восени 2023 року. З метою спростування порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач тривалий час збирав докази, звертався до органів державної влади з метою встановити об`єктивну істину у цій справі. Зважаючи на запровадження у країні воєнного стану та обставини зазначені вище, відповідач вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з об`єктивних, незалежних від нього обставин.
1.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024:
- клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у справі №17-14-01/1494(699/902/22) відхилено, зокрема з тих підстав, що повний текст оскаржуваного рішення суду було вручено 24.05.2023 представнику відповідача адвокату Гречусі В. І., тобто через два дні після підписання повного рішення суду;
- апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено відповідачеві право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
1.9. 07.03.2024 ОСОБА_1 подав до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої зазначив про те, що він не підписував договір із адвокатом Гречухою В. І., останній як представник не подавав відзив на позовну заяву, не представляв інтереси в суді, копію рішення суду ОСОБА_1 не передавав.
1.10. За доводами скаржника, адвокат Гречуха В.І. не є його уповноваженим представником, скаржник постійно працює та перебуває у місті Києві, за адресою місця реєстрації не проживає, враховуючи запровадження в країні воєнного стану та обставини викладені вище, відповідач вважає, що пропуск строку викликаний об`єктивними обставинами.
2. Стислий зміст рішення суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №17-14-01/1494(699/902/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023.
2.2. Ухвала суду мотивована тим, що за змістом наявних у справі матеріалів відповідач був обізнаний про подання до нього позову та про розгляд даної справи в суді першої інстанції, тому він був зобов`язаний знати про стан даного судового провадження, виконувати належним чином процесуальні обов`язки та користуватись процесуальними правами у строки, встановлені господарським процесуальним законодавством, в тому числі і звернутись вчасно із апеляційною скаргою.
3. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини
3.1. Оскаржуване відповідачем рішення суду ухвалене 24.04.2023, повний текст складено - 22.05.2023, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 11.06.2023.
3.2. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 21.02.2024, тобто відповідач пропустив встановлений статтею 256 ГПК України 20-денний строк на звернення з апеляційною скаргою.
3.3. Під час розгляду справи в суді першої інстанції інтереси відповідача представляв адвокат Гречуха В.І., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 15.02.2023 та ордеру від 15.02.2023.
3.4. Адвокат Гречуха В.І. як представник відповідача брав участь в судовому засіданні 24.04.2023, в якому було ухвалено оскаржуване рішення.
3.5. Повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023 було вручено адвокату Гречусі В.І., про що свідчить розписка адвоката на останньому аркуші рішення про його отримання.
3.6. Договір про надання правової допомоги містить підпис ОСОБА_1 . Докази на підтвердження неукладеності чи недійсності вказаного правочину матеріали справи не містять і відповідач суду апеляційної інстанції не надав.
3.7. У клопотанні від 07.03.2024 про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 визнає обставини, які свідчать про наявність правовідносин із адвокатом Гречухою В.І. щодо представництва інтересів в господарському суді при розгляді даної справи та про наявність судового провадження за даним позовом в суді першої інстанції.
3.8. Обставини введення в країні воєнного стану не можуть бути в даному випадку підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки будь-які докази на підтвердження наявності перешкод для здійснення процесуальних прав саме через існування таких обставин скаржник не наводить.
4. Стислий виклад вимог та узагальнених доводів касаційної скарги
4.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 та передати справу № 17-14-01/1494(699/902/22) для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
4.2. Скаржник вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, оскільки при її постановленні суд не врахував комплексність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі, а саме:
- за адресою реєстрації свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) відповідач не проживає з 1994 року;
- відповідач працює та мешкає у місті Києві ( АДРЕСА_2 );
- зважаючи на специфіку роботи (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування господарської частини клініки по АДРЕСА_3 ) та фактичне місцезнаходження у місті Києві, тоді як суд першої інстанції територіально знаходиться у місті Черкаси, відповідач не мав можливості повноцінно займатися і цікавитися даною справою, у зв`язку з чим доручив займатися справою адвокату Гречусі В. І.;
- відповідач мав підписати з адвокатом Гречухою В. І. договір про надання правової допомоги, але такий договір не було підписано з огляду на низку обставин (оголошено повітряну тривогу, адвокат в той день мав мало вільного часу). Водночас адвокат Гречуха В. І. запевнив відповідача про достатність документів для здійснення представництва і мав повідомляти про хід розгляду справи;
- лише після ознайомлення з матеріалами справи 07.03.2024 відповідач з`ясував, що адвокат Гречуха В. І. не займався належним чином даною справою, відзив на позов не надав, правову позицію відповідача взагалі не представив;
- адвокат Гречуха В. І. не повідомив відповідача про результат розгляду справи та про отримання ним рішення суду першої інстанції, яке відповідач і досі не отримав, що вплинуло на можливість відповідача своєчасно подати апеляційну скаргу;
- оскільки між відповідачем та адвокатом Гречухою В. І. не було підписано у письмовій формі договір про надання правничої допомоги, вказаний адвокат не може вважатися уповноваженим представником відповідача, а тому положення пункту 1 частини шостої та частини сьомої статті 242 ГПК України не підлягають застосуванню до відповідача, оскільки рішення місцевого господарського суду отримано особою, яка не була повноваженим представником відповідача;
- за твердженням відповідача, про існування рішення місцевого господарського суду у цій справі йому стало відомо лише восени 2023 року від його матері;
- також встановлений законом процесуальний строк було пропущено з огляду на запровадження в країні воєнного стану.
5. Позиція інших учасників справи щодо касаційної скарги
5.1. Позивач у відзиві заперечує проти касаційної скарги, просить Суд залишити оскаржувану відповідачем ухвалу апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення, зазначаючи наступне:
- суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що скаржник визнає обставини, які свідчать про наявність правовідносин з адвокатом Гречухою В. І. щодо представництва інтересів під час розгляду цієї справи;
- відповідач був обізнаний про подання до нього позову та про розгляд цієї справи, а тому був зобов`язаний знати про стан даного судового провадження, виконувати процесуальні обов`язки та користуватися процесуальними правами у строки, встановлені ГПК України, в тому числі і звернутися вчасно з апеляційною скаргою;
- оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції повністю відповідає вимогам статті 236 ГПК України, прийнято з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що не спростовано наведеними в касаційній скарзі доводами.
6. Касаційне провадження
6.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №17-14-01/1494(699/902/22) визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024.
6.2. Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024 відкрито касаційне провадження у справі №17-14-01/1494(699/902/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини тринадцятої статті 8, частини першої статті 301 ГПК України. Крім того, витребувано у Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №17-14-01/1494(699/902/22).
6.3. 23.04.2024 до Верховного Суду на запит з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(699/902/22).
6.4. З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві, у Верховному Суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи, у зв`язку з чим розгляд поданої касаційної скарги здійснювався Судом у розумні з огляду на вищевказані обставини строки.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Корсунь-Шевченківською філією відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії у загальному розмірі 34644,79 грн.
7.2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023 вказаний позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 34644,79 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2481 грн судового збору.
7.3. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання скарги як такого, що пропущений з поважних причин.
7.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2023.
7.5. За змістом касаційної скарги відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки наведеним скаржником обставинам, які зумовили пропуск встановлено законом строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та помилково застосовано положення пункту 1 частини шостої та частини сьомої статті 242 ГПК України (щодо вручення судового рішення представнику учасника справи).
7.6. Відтак, предметом касаційного перегляду є питання відмови у відкритті апеляційного провадження через визнання неповажними причин пропуску встановленого процесуальним законодавством строку на подання апеляційної скарги.
7.7. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги та запереченням на неї, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд, враховуючи приписи статті 300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, зазначає наступне.
7.8. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).
7.9. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ГПК України).
7.10. В частині третій статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
7.11. Водночас статтею 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.
7.12. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
7.13. Зазначеними нормами чітко встановлено процесуальну поведінку, відповідно до якої учасники справи зобов`язані діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, у передбачені законодавством строки.
7.14. Водночас, інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.