Постанова суду № 990/186/23 від 16.05.2024 про визнання протиправними й скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/186/23

Провадження № 11-19заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Леошка Д. Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року (судді Мартинюк Н. М., Єресько Л. О., Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М., Соколов В. М.) у справі № 990/186/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними й скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВККС, у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 26 липня 2023 року № 37/зп-23 в частині визнання, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 3 жовтня 2018 року № 211/зп-18 (далі - Положення № 211/зп-18), кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0045432 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним і має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККСвід 26 липня 2023 року № 39/зп-23 в частині визнання, що порушення Положення № 211/зп-18 кандидатом на посаду судді ОСОБА_1 є істотним і має наслідком визнання її такою, що не склала кваліфікаційний іспит, а також затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 4, а саме зазначення в № з/п 66 навпроти прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_1 результату іспиту "не складено"; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 5, а саме зазначення в № з/п 55 навпроти прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_1 результату іспиту "не складено";

- зобов`язати ВККС визнати ОСОБА_1 такою, що склала кваліфікаційний іспит, призначений рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, зі спеціалізації місцевого загального суду і зі спеціалізації місцевого адміністративного суду та включити ОСОБА_1 до рейтингів кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування - 88,875, бал практичного завдання - 89,5, загальна кількість балів - 178,375; місцевого загального суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування - 88,875, бал практичного завдання - 103,5, загальна кількість балів - 192,375, затвердженими рішенням ВККС від 26 липня 2023 року № 39/зп-123, та зарахувати ОСОБА_1 до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевого адміністративного суду, місцевого загального суду.

2. На обґрунтування позовних вимог позивачка доводить, що рішення від 26 липня 2023 року № 37/зп-23 і № 39/зп-23 у частинах, які її стосуються, відповідач прийняв протиправно, необґрунтовано, не у спосіб, передбачений законом, з порушеннями принципу участі у прийнятті рішення і принципів рівності перед законом та пропорційності.

3. Так, позивачка зазначає, що 28 серпня 2019 року в межах проходження конкурсу на посаду судді місцевого суду вона виконала практичне завдання за спеціалізацією місцевого адміністративного суду. Наприкінці цього іспиту представники ВККС склали стосовно неї протокол реєстрації порушення, яке полягало у використанні (відкритті за допомогою офіційного вебсайту Верховної Ради України) тексту Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року у справі № 6-рп/2007. Надалі 26 липня 2023 року Комісія прийняла рішення № 37/зп 23, яким визнала зафіксоване порушення істотним та визнала ОСОБА_1 такою, що не склала кваліфікаційний іспит. Крім того, ВККС прийняла рішення № 39/зп-23, яким визнала, що зафіксоване під час складання кваліфікаційного іспиту порушення Положення № 211/зп-18 є істотним та має наслідком визнання ОСОБА_1 такою, що не склала кваліфікаційний іспит.

4. Не погоджуючись із таким висновком відповідача, позивачка наполягає, що вона випадково відкрила зазначене Рішення Конституційного Суду України за гіперпосиланням, яке міститься у статті 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), під час пошуку на дозволеному інтернет-ресурсі законів, якими вносилися зміни до наведеної статті.

5. У цьому контексті позивачка стверджує, що оспорювані рішення ВККС у відповідній частині є протиправними, оскільки Комісія не врахувала того, що:

- модельна справа, на основі якої виконувалося практичне завдання зі спеціалізації адміністративного суду, містила посилання на три рішення Конституційного Суду України (від 17 липня 2018 року, від 26 грудня 2011 року, від 25 січня 2012 року), і відкриття інших рішень Конституційного Суду України, на переконання позивачки, не мало жодного впливу на результати складення нею іспиту;

- у протоколі відсутній час порушення, а з роздруківки з веббраузера видно, що Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року у справі № 6-рп/2007 було відкрите о 15:19, тобто після закінчення часу на написання практичного завдання;

- вона помилково відкрила вказане Рішення Конституційного Суду України і не використовувала його під час виконання практичного завдання, що в свою чергу не вплинуло на перебіг іспиту.

При цьому позивачка звертає увагу, що в оспорюваних рішеннях ВККС не навела аргументів щодо того, чому зафіксоване порушення є істотним і як воно вплинуло на перебіг іспиту.

6. Поряд із цим позивачка переконує, що заборона використовувати рішення Конституційного Суду України під час виконання практичного завдання є необґрунтованою, оскільки рішення Конституційного Суду України не містять висновків щодо застосування права у подібних правовідносинах, а лише висновки щодо відповідності або невідповідності норм закону Конституції України, отже, визнавати застосування рішення Конституційного Суду України як підказку (шпаргалку) в написанні судового рішення при виконанні практичного завдання, на думку позивачки, є помилковим. При цьому позивачка зауважує, що нормативні акти, якими регламентовано проведення цього конкурсу, не містять прямої заборони використовувати рішення Конституційного Суду України під час виконання практичного завдання.

7. Водночас, на переконання позивачки, норми Положення № 211/зп-18, якими керувалася ВККС при прийнятті оспорюваних рішень у відповідній частині (пункт 18 розділу IV, пункт 12 розділу VI), щодо визнання особи, яка вчинила істотне порушення, такою, що не склала кваліфікаційний іспит, суперечать вимогам спеціального закону та не можуть застосовуватись, оскільки законодавець визначив єдину підставу вважати особу такою, що не склала кваліфікаційний іспит, - набрання менше 75 відсотків максимально можливого бала кваліфікаційного іспиту. У цьому контексті позивачка наголошує, що вона подолала такий поріг за обома спеціалізаціями.

8. Крім того, позивачка доводить, що Комісія прийняла оспорювані рішення у відповідній частині з порушенням її права на участь у процесі прийняття цих рішень, оскільки не повідомила її про дату, час та місце проведення засідання, що вплинуло на її можливість безпосереднього надання пояснень по суті виявлених порушень, аргументування своєї позиції, участі у дослідженні доказів.

9. Позивачка також переконує, що ВККС, приймаючи оспорювані рішення у відповідній частині, не забезпечила пропорційності між виявленим порушенням та його негативними наслідками, а також допустила порушення принципу рівності перед законом та її дискримінацію. Так, позивачка наполягає, що інкриміноване їй порушення було виявлено під час виконання практичного завдання зі спеціалізації адміністративного суду, однак Комісія застосувала негативні наслідки і щодо практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, яке попередньо пройшло без зауважень. Водночас, як стверджує позивачка, до 20 осіб, які склали кваліфікаційний іспит з кількох спеціалізацій і з однієї чи кількох з них не набрали 75 % максимального можливого бала, ВККС прийняла рішення від 26 липня 2023 року № 37/зп-23, яким визнала цих осіб такими, що склали іспит з тієї однієї спеціалізації, з якої вони подолали цей поріг. Позивачка уважає, що у цьому випадку Комісія допустила різне трактування норм Положення № 211/зп-18 щодо кандидатів, які набрали менше 75 % максимально можливого бала за однією спеціальністю, та кандидатів, щодо яких складено протокол реєстрації порушення за однією спеціалізацією, та застосували до них різні правові наслідки.

Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 20 грудня 2023 року позов задовольнив частково; визнав протиправним та скасував рішення ВККС від 26 липня 2023 року № 37/зп-23 в частині порушення Положення № 211/зп-18 кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0045432 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) та визнання його таким, що не склав кваліфікаційний іспит; визнав протиправним та скасував рішення Комісії від 26 липня 2023 року № 39/зп-23 в частині порушення кандидатом на посаду судді ОСОБА_1 . Положення № 211/зп-18 та визнання її такою, що не склала кваліфікаційний іспит, а також у частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 4, а саме зазначення у № з/п 66 навпроти прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_1 результату іспиту "не складено"; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, призначеного рішенням ВККС від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 5, а саме зазначення у № з/п 55 навпроти прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_1 результату іспиту "не складено". У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив. Крім того, суд першої інстанції стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ВККС на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в розмірі 2 576,64 грн.

11. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що:

- у випадку ОСОБА_1 . Комісія не надала доказів, які підтверджують, що порушення дійсно було зафіксоване під час складання іспиту 28 серпня 2019 року;

- історія веббраузера з комп`ютера, на якому ОСОБА_1 28 серпня 2019 року виконувала практичне завдання, не містить відомостей про відкриття рішень Конституційного Суду України протягом п`яти годин часу, відведеного для іспиту, який у цьому випадку тривав з 9:55 до 14:55 год;

- із сорока одного запису в історії веббраузера лише один стосується відкриття рішення Конституційного Суду України о 15:19. У вказаний час іспит уже закінчився. Виконання практичного завдання після завершення часу, відведеного для відповідного етапу іспиту, у провину позивачці не ставиться. При цьому суд першої інстанції відхилив довід відповідача про те, що запис, який стосується відкриття рішення Конституційного Суду України о 15:19, був зроблений під час переходу уповноваженим працівником Комісії за гіперпосиланням для друку тексту цього рішення й фіксації порушення як такий, що не пояснює і не дає можливості встановити час імовірного порушення правил складання іспиту.

12. За висновком суду першої інстанції, надання ОСОБА_1 пояснень не знімає з ВККС України обов`язку належної фіксації й доведення порушення нею правил під час виконання практичного завдання з адміністративної спеціалізації.

13. З огляду на викладене суд першої інстанції виснував, що ВККС не довела правомірності рішень, прийнятих стосовно ОСОБА_1 .

14. Разом із цим суд першої інстанції визнав передчасними позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, зазначивши, що ці вимоги стосуються виконання рішення суду, де права позивачки з боку ВККС не є порушеними, а суд не може приймати рішення на майбутнє.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог

15. ВККС не погодилася з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року в частині задоволених позовних вимог та подала апеляційну скаргу, у якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

16. На обґрунтування апеляційної скарги ВККС доводить, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо законності та обґрунтованості його ухвалення, повноти та об`єктивності аналізу фактичних обставин і зібраних у справі доказів і, крім того, скаржник уважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а саме неправильно застосовано частину першу статті 78 КАС України.

17. За доводами апеляційної скарги, встановивши, що під час складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 вчинила порушення приписів Положення № 211/зп-18, яке є проявом якостей, не сумісних зі статусом майбутнього судді й таких, що негативно впливають на перебіг усього кваліфікаційного іспиту незалежно від його етапу та ставлять під обґрунтований сумнів питання доброчесності позивачки, Комісія, діючи в межах, порядку та у спосіб, визначених Законом України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) та Положенням № 211/зп-18, дійшла висновку про істотність означеного порушення, що відповідно до підпункту 5 пункту 12 розділу VI Положення № 211/зп-18 є безумовною підставою для припинення участі ОСОБА_1 у кваліфікаційному іспиті та визнання її такою, що не склала кваліфікаційний іспит.

18. При цьому скаржник зауважує, що задля фіксування допущеного ОСОБА_1 порушення уповноваженою особою було відкрито посилання на Рішення Конституційного Суду України та здійснено його друк, тому час відкриття цього посилання в історії браузера комп`ютера, яким користувалась ОСОБА_1, було відображено як 15:19. ОСОБА_1 у своїх поясненням, які долучено до протоколу реєстрації порушення, визнала, що відкрила Рішення Конституційного Суду України. З огляду на викладене скаржник переконує, що порушення відбулось безпосередньо під час виконання позивачкою анонімного письмового практичного завдання. При цьому позивачка неодноразово в судових засіданнях заявляла, що вона дійсно відкривала вказане рішення Конституційного Суду України.

19. Крім того, ВККС наполягає, що неухильне дотримання правил складання іспиту є обов`язком кандидата на посаду судді під час складання іспиту на будь-якому його етапі, а незнання цих правил не звільняє кандидата від відповідальності, пов`язаної з участю у кваліфікаційному іспиті. Разом з цим факт порушення кандидатом правил складання іспиту, зафіксований у протоколі, може бути підставою для ухвалення Комісією рішення про визнання особи такою, що не склала іспит за будь-якою обраною або всіма спеціалізаціями в цілому. На переконання скаржника, свідоме нехтування, зневажливе або недбале ставлення кандидата на посаду судді до визначених у Положенні № 211/зп-18 правил є проявом якостей, не сумісних зі статусом майбутнього судді й таких, що мають негативний вплив на перебіг кваліфікаційного іспиту незалежно від його етапу.

20. ВККС уважає, що фактичні обставини справи і зібрані докази свідчать про те, що Комісія при здійсненні своїх повноважень не вийшла за межі своєї компетенції й дотрималася вимог до діяльності суб`єктів владних повноважень, закріплених у частині другій статті 2 КАС України.

21. Поряд із цим скаржник зауважує, що направлення повідомлення про дату, час і місце проведення засідання Комісії усім особам, стосовно яких має розглядатись питання, не є обов`язком ВККС і питання про направлення такого повідомлення вирішується у кожному конкретному випадку індивідуально. У спірному випадку позивачка про таке засідання Комісії поштовим зв`язком на повідомлялася.

22. Насамкінець скаржник наполягає, що оспорювані рішення у відповідній частині ґрунтуються на законодавчих підставах, а їхній зміст відповідає суті законодавчого регулювання. Однак, на переконання скаржника, суд першої інстанції вийшов за межі повноважень та втрутився в адміністративний розсуд відповідача щодо проведення кваліфікаційного іспиту, чим порушив норми матеріального та процесуального права, а висновки, яких дійшов суд першої інстанції, скаржник уважає хибними, передчасними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

23. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 не оскаржила.

Позиція інших учасників справи

24. Позивачка правом подати відзив на апеляційну скаргу Комісії не скористалася.

Рух апеляційної скарги

25. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 січня 2024 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВККС, а ухвалою від 21 лютого 2024 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 1 частини першої та частини третьої статті 311 КАС України, оскільки у справі відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також ураховуючи те, що характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін.

26. Під час розгляду справи в порядку письмового провадження Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що справу необхідно розглянути у судовому засіданні, у зв`язку із чим 7 березня 2024 року постановила ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції

27. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та є громадянкою України.

28. Рішенням від 3 квітня 2017 року № 28/зп-17 ВККС оголосила добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду.

29. ОСОБА_1 була допущена до участі у цьому доборі.

30. 6 грудня 2017 року Комісія ухвалила рішення № 127/зп-17, яким визнала ОСОБА_1 такою, що успішно склала відбірковий іспит, та допустила її до наступного етапу добору.

31. 7 червня 2018 року ВККС ухвалила рішення № 249/дс-18, яким визнала ОСОБА_1 такою, що за результатами спеціальної перевірки відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, установленим Законом № 1402-VIII.

32. 1 серпня 2018 року Комісія ухвалила рішення № 184/зп-18 про направлення ОСОБА_1 для проходження спеціальної підготовки в Національній школі суддів України протягом дев`яти місяців у числі 386 кандидатів на посаду судді, які беруть участь в оголошеному рішенням ВККС від 3 квітня 2017 року № 28/зп-17 доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду як особи, які не мають трирічного стажу роботи на посаді судді.

33. Після проходження ОСОБА_1 спеціальної підготовки в Національній школі суддів України з 27 серпня 2018 року до 24 травня 2019 року до ВККС були направлені матеріали для складання нею кваліфікаційного іспиту.

34. 24 червня 2019 року ВККС ухвалила рішення № 107/зп-19 про призначення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 3 квітня 2017 року № 28/зп-17, та визначила черговість етапів його проведення, у якому зокрема вирішила:

- перший етап (складення письмового анонімного тестування) провести 25, 26, 29 - 31 липня та 1 серпня 2019 року о 10:00;

- другий етап (виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду) провести 2, 7, 12, 15, 20 та 27 серпня 2019 року о 10:00;

- третій етап (виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду) провести 5, 8, 13, 16, 21 та 28 серпня 2019 року о 10:00;

35. Цим же рішенням Комісія вирішила:

- допустити до складення іспиту 370 кандидатів на посаду судді, у тому числі й ОСОБА_1 , та визначити їм графік проведення іспиту згідно з додатком 1;

- допустити до виконання практичного завдання кандидатів на посаду судді, які успішно складуть письмове анонімне тестування під час кваліфікаційного іспиту;

- встановити, що виконання практичного завдання здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки.

36. Пункт 66 додатку 1 до вказаного рішення визначав графік складення кваліфікаційного іспиту щодо ОСОБА_2, а саме:

- письмове анонімне тестування - 1 серпня 2019 року;

- анонімне практичне завдання зі спеціалізації загального суду: 27 серпня 2019 року;

- анонімне практичне завдання зі спеціалізації адміністративного суду - 28 серпня 2019 року.

37. 9 липня 2019 року о 17:23 ВККС на старій версії свого вебсайту розмістила повідомлення із заголовком "Стосовно кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду", у якому вказано дати, місце й правила складання іспиту.

У цьому повідомленні ВККС, серед іншого, зазначила таке:

"1. Під час виконання практичного завдання дозволяється використання виключно таких нормативно-правових актів і лише на паперових носіях видавничого тиражування: законів, кодексів, зокрема коментованих, постанов пленумів, а також рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

2. Порушення цілісності видавничого тиражування нормативно-правових актів до та/або під час виконання практичного завдання не допускається.

3. Забороняється використання, зокрема, таких джерел інформації:

- текстів судових рішень за результатами розгляду судами України справи по суті;

- інформаційних листів;

- аналітики розгляду справ судами України;

- збірників постатейних покажчиків правових позицій;

- науково-методичної літератури.

4. Для виконання практичного завдання ноутбук кожного кандидата матиме доступ виключно до таких офіційних вебсайтів:

- ЄСПЛ (https://hudoc/echr.coe/int);

- Верховної Ради України (https://rada.gov.ua);

- ЛІГА:ЗАКОН (https://ligazakon.net) - використання системи аналізу судових рішень "VERDICTUM" суворо заборонено.

5. Доступ та використання інших ресурсів не дозволяється!

6. Після оголошення про завершення відведеного для практичного завдання часу кандидат зобов`язаний невідкладно припинити роботу над його виконанням, прибрати руки з клавіатури ноутбука та маніпулятора миші, залишатися за робочим місцем й очікувати, поки уповноважені представники зберуть екзаменаційні матеріали.

7. Зошит для виконання практичного завдання є паперовим документом, що формується після завершення відповідного етапу іспиту шляхом тиражування уповноваженим представником надрукованого кандидатом тексту та його скріплення із попередньо заповненою титульною сторінкою зошита для виконання практичного завдання".

38. 1 серпня 2019 року ВККС ухвалила рішення № 141/зп-19 про затвердження декодованих результатів складеного кандидатами письмового анонімного тестування під час кваліфікаційного іспиту, згідно з яким ОСОБА_1 отримала 88,875 бала та була допущена до виконання анонімних письмових практичних завдань.

39. 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 взяла участь у виконанні практичного завдання кандидатів на посаду судді зі спеціалізації місцевого загального суду (код з виконання практичного завдання: 0070394).

40. 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 взяла участь у виконанні практичного завдання кандидатів на посаду судді зі спеціалізації місцевого адміністративного суду (код з виконання практичного завдання: 0045432).

41. Перед початком роботи над практичним завданням ОСОБА_1 ознайомилася із загальними правилами його виконання. Ці правила передбачали, зокрема, таке:

"1. На етапі виконання практичного завдання дозволяється на спеціально призначеному ноутбуці у відкритих джерелах (hudoc/echr.coe/int; rada.gov.ua; ligazakon.net) та/або у власних паперових носіях видавничого тиражування використовувати виключно такі нормативно-правові акти:

- закони, зокрема коментовані;

- кодекси, зокрема коментовані;

- постанови пленумів;

- рішення ЄСПЛ.

2. Використання будь-яких інших джерел заборонено!"

42. 28 серпня 2019 року іспит тривав з 9:55 до 14:55.

43. Для написання анонімного практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду ОСОБА_1 був виданий зошит із практичним завданням (модельна справа).

44. Результат виконання практичного завдання ОСОБА_1 виклала в зошиті для виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду (код 0045432).

45. Цей зошит включає описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення суду у модельній справі й містить посилання на рішення Конституційного Суду України: від 17 липня 2018 року № 6-р/2018; від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011; від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012.

46. 28 серпня 2019 року о 16:14 у межах виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду уповноважені представники ВККС склали протокол реєстрації порушень (далі - Протокол) стосовно учасників іспиту з індивідуальними кодами 0005637; 0076518; 0040827; 0045432.

47. Згідно з цим Протоколом датою порушення є 28 серпня 2019 року; час порушення не вказано, у відповідній графі проставлено прочерки.

48. Зміст порушення викладено на окремому аркуші (додаток 1 до Протоколу), який містить, зокрема, таку інформацію:

"Час початку виконання 28 серпня 2019 року анонімного письмового практичного завдавання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду під час кваліфікаційного іспиту: 9 год 55 хв.

Кількість учасників вказаного іспиту: 51.

Підпунктом 5 підпункту 17.1 пункту 17 розділу IV Положення № 211/зп-18 визначено, що учасник має право на використання під час виконання практичного завдання виключно таких нормативно-правових актів: закони, кодекси, зокрема коментовані, постанови пленумів, а також рішення ЄСПЛ.

Підпунктом 5 підпункту 17.2 пункту 17 розділу IV Положення № 211/зп-18 учасникам заборонено використовувати під час виконання практичного завдання джерела інформації на паперових або електронних носіях, не передбачених підпунктом 5 підпункту 17.1 цього пункту.

Також на офіційному вебсайті Комісії було завчасно розміщено конкретизований перелік заборонених для використання джерел інформації, яким публічно повідомлено про заборону використовувати під час виконання практичного завдання тексти судових рішень за результатами розгляду судами України справи по суті.

Окрім того, безпосередньо перед початком виконання практичного завдання уповноважений представник Комісії нагадав усім учасникам іспиту про заборону шукати та відкривати тексти рішень Конституційного Суду України.

Уповноваженим представником Комісії під час формування зошитів для виконання практичного завдання зафіксовано використання (відкриття за допомогою офіційного вебсайту Верховної Ради України) тексту рішення, зокрема, такими учасниками іспиту:

- індивідуальний код: 0045432; час порушення: год хв (текст рішення, а також роздруківка історії браузера учасника згідно з додатками 8 та 9 до цього протоколу) (Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007)".

49. Додатком 8 до Протоколу є Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справі № 1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян). Текст цього рішення роздруковано 28 серпня 2019 року із сайту zakon.rada.gov.ua.

50. Додатком 9 до Протоколу є роздрукована 28 серпня 2019 року історія веббраузера Google Chrome.

Період часу, який охоплює історія веббраузера: з 12:12 до 15:19.

Ця історія включає 41 (сорок один) запис. Усі записи стосуються відвідування сайту zakon.rada.gov.ua. Із цих записів:

- 21 запис стосується відкриття Закону № 796-XII;

- 1 запис стосується відкриття Закону України від 4 лютого 2016 року № 987-VIII "Про внесення зміни до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- 2 записи стосуються відкриття постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23 листопада 2011 року № 1210;

- 11 записів стосуються відкриття сторінки "Всі документи бази даних "Законодавство України";

- 2 записи стосуються відкриття рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України";

- 2 записи стосуються відкриття сторінки "Міжнародні документи";

- 1 запис стосується відкриття Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах";

- 1 запис стосується відкриття Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян).

Передостанній запис зафіксовано о 14:20. Останній запис зафіксовано о 15:19, він стосується відкриття Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007.

51. Додатком 13 до Протоколу є письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 серпня 2019 року такого змісту:

"Під час проходження кваліфікаційного іспиту з спеціалізації "адміністративне судочинство" мною було випадково відкрито Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 під час пошуку на інтернет-ресурсі "Закон.Рада" законів, якими вносилися зміни до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Це рішення не використовувалося у модельній справі".

52. 26 липня 2023 року ВККС розглядала питання щодо протоколів реєстрації порушень порядку складення кваліфікаційного іспиту та затвердження кодованих результатів анонімних письмових практичних завдань кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 24 червня 2019 року № 107/зп-19. Вирішуючи ці питання, Комісія установила таке.

Під час виконання анонімних письмових практичних завдань зареєстровано порушення порядку складення кваліфікаційного іспиту дев`ятьма кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040546, 0095760, 0015615, 0005637, 0076518, 0040827, 0045432, 0075046 та 0090698.

Зокрема, уповноваженими працівниками Комісії на етапі формування зошитів для виконання практичного завдання зафіксовано використання кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040827 та 0045432 рішень Конституційного суду України, текст яких було відкрито на офіційному вебсайті Верховної ради України.

Стосовно таких кандидатів уповноваженими працівниками Комісії складено протоколи реєстрації порушень з посиланням на порушення ними підпункту 5 пункту 17.1 розділу IV та підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV Положення № 211/зп-18.

53. Стосовно дев`яти кандидатів ВККС ухвалила рішення № 37/зп-23, пунктом 1 якого визнала, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, порушення Положення є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит.

54. Це рішення ВККС прийняла, з-поміж іншого, з посиланням на підпункт 5 пункту 12 розділу VI Положення № 211/зп-18, частину першу статті 69, частину першу статті 70, частину двадцять першу статті 95 Закону № 1402-VIII і водночас з таких мотивів.

Аналіз конституційних та законодавчих положень, які регламентують порядок добору кандидатів на посаду судді, дозволяє дійти висновку, що це складний, поетапний, тривалий процес відбору та призначення високопрофесійних та доброчесних (високоморальних, гідних) кандидатів на посаду судді.

Добір неможливо провести без дотримання загальних засад. При цьому принципи формування суддівського корпусу є похідними від принципів функціонування судової влади - справедливості, верховенства права, законності, незалежності, відкритості тощо. Керуючись зазначеними засадничими положеннями, Комісія має безпосередньо виявити належні теоретичні знання та рівень професійної підготовки кандидата на посаду судді, ступінь його готовності та здатності здійснювати правосуддя з питань юрисдикції відповідного суду, а також особисті моральні якості кандидата.

Авторитет судової влади та довіра до неї формуються залежно від персональної довіри до осіб, які обіймають посади суддів та становлять суддівський корпус. Важливо, щоб кандидат на посаду судді не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки, яка може поставити під сумнів його відповідність вимогам, визначеним у статті 127 Конституції України та статті 69 Закону № 1402-VIII.

Нормативно-етичним підґрунтям зобов`язань, заборон та інших правил, які застосовуються до учасників іспиту та чітко визначені в умовах кваліфікаційного іспиту, виступають загальноприйняті стандарти академічної доброчесності, дотримання яких забезпечує довіру до його результатів, оскільки позбавляє будь-кого з конкурсантів невиправданих переваг та усуває сумніви у справедливості оцінювання. Отже, свідоме нехтування, зневажливе або недбале ставлення до таких правил є проявом тих якостей, які не сумісні зі статусом майбутнього судді та мають негативний вплив на перебіг усього кваліфікаційного іспиту незалежно від його етапу.

Дослідивши протоколи реєстрації порушень з долученими до них додатками та поясненнями кандидатів, члени Комісії дійшли згоди, що зазначені вище порушення є істотними, оскільки суперечать принципам справедливості, законності, прозорості й рівності для всіх учасників іспиту, які закріплені у Положенні № 211/зп-18. Отже, кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040546, 0095760, 0015615, 0005637, 0076518, 0040827, 0045432, 0075046 та 0090698 кожним у свій спосіб допущено істотні порушення порядку та правил складання кваліфікаційного іспиту, які ставлять під обґрунтований сумнів питання доброчесності таких осіб, що є безумовною підставою для припинення їх участі у кваліфікаційному іспиті та узгоджується з підпунктом 5 пункту 12 розділу VI Положення № 211/зп-18.

Враховуючи вказані вище обставини, Комісія вирішила припинити участь кандидатів на посаду судді з індивідуальними кодами 0040546, 0095760, 0015615, 0005637, 0076518, 0040827, 0045432, 0075046 та 0090698 в іспиті та визнала їх такими, що не склали кваліфікаційний іспит.

55. Одночасно із цим пунктами 2, 3, 4 рішення від 26 липня 2023 року № 37/зп-23 ВККС затвердила кодовані результати виконаних кандидатами анонімних письмових практичних завдань: зі спеціалізації місцевого загального суду під час кваліфікаційного іспиту (додаток 1); спеціалізації місцевого адміністративного суду (додаток 2); спеціалізації місцевого господарського суду (додаток 3).

Зі спеціалізації місцевого загального суду кандидат з кодом 0070394 27 серпня 2019 року набрав 103,5 бала, максимально можлива кількість балів за практичне завдання - 120 (позиція 266 у додатку 1 до рішення № 37/зп-23).

Зі спеціалізації місцевого адміністративного суду кандидат з кодом 0045432 28 серпня 2019 року набрав 89,5 бала, максимально можлива кількість балів за практичне завдання - 120 (позиція 152 у додатку 2 до рішення № 37/зп-23).

56. Також 26 липня 2023 року ВККС ухвалила рішення № 39/зп-23 про затвердження декодованих результатів анонімних письмових практичних завдань та загальних результатів кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 24 червня 2019 року № 107/зп-19.

57. У мотивувальній частині цього рішення ВККС зазначила, що мінімально допустимий бал іспиту за однією спеціалізацією - 157,5. Водночас Комісія указала, що згідно з пунктом 12 розділу VI Положення № 211/зп-18 особа вважається такою, що не склала іспиту, у разі: (1) набрання менше 75 % максимально можливого бала за складення першого етапу іспиту (тестування); (2) ненабрання мінімальної кількості балів, визначених пунктом 11 цього розділу; (3) неявки на один або більше етапів іспиту; (4) відмови від складення одного або більше етапів іспиту; (5) допущення порушення порядку складення іспиту, яке рішенням Комісії визнано істотним.

58. Пунктом 1 рішення № 39/зп-23 ВККС визнала, що зафіксовані під час складення кваліфікаційного іспиту порушення Положення № 211/зп-18, зокрема кандидатом ОСОБА_1, є істотними та мають наслідком визнання її такою, що не склала кваліфікаційний іспит.

59. Пунктами 2, 4 - 6 рішення № 39/зп-23 ВККС затвердила декодовані результати виконаного під час кваліфікаційного іспиту анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду та місцевого адміністративного суду та загалом результати кваліфікаційного іспиту із цих спеціалізацій.

60. Пункт 66 додатка 4 до рішення № 39/зп-23 стосується результату кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 зі спеціалізації місцевого загального суду:

- у цьому пункті вказано, що ОСОБА_1 за тестування (код 0064849) набрала 88,875 бала і за практичне завдання (код 0070394) - 103,5 бала;

- у графі "Результат іспиту" зазначено, що ОСОБА_1 набрала загальну кількість балів 192,375 і має результат "не складено".

61. Пункт 55 додатка 5 до рішення № 39/зп-23 стосується результату кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 зі спеціалізації місцевого адміністративного суду:

- у цьому пункті зазначено, що ОСОБА_1 за тестування (код 0064849) набрала 88,875 бала і за практичне завдання (код 0045432) - 89,5 бала;

- у графі "Результат іспиту" зазначено, що ОСОБА_1 набрала загальну кількість балів 178,375 і має результат "не складено".

62. Вважаючи рішення ВККС від 26 липня 2023 року № 37/зп-23 та № 39/зп-23 протиправними в частинах, які її стосуються, ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

63. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

................

Перейти до повного тексту