ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
справа № 376/1481/21
провадження № 61-17004св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Мельника Я. С., Шебуєвої В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов`язань за договором позики від 12 липня 2018 року, звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив визнати укладеним договір купівлі-продажу від 12 липня 2108 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 5,9768 га, що розташована на території Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, припинити право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку, а за ним визнати право власності на цю ж земельну ділянку.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12 липня 2018 року він уклав із ОСОБА_2 договір позики, за умовами якого останній отримав у борг 125 000,00 грн із терміном повернення до 12 липня 2019 року. Поручителем за цим договором виступив ОСОБА_3 Позичальник умови договору позики не виконав, у встановлений строк борг не повернув.
Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року - скасовано та направлено справу на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судові засідання 15 червня 2023 року та 12 липня 2023 року.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф. П звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи та помилково залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивача та його представника, належним чином не повідомив їх про судове засідання, призначене на 07 листопада 2023 року.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Витребувано з Таращанського районного суду Київської області справу № 376/1481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року справу № 376/1481/21 призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
У справі, яка переглядається, встановлено, що Таращанський районний суд Київської області ухвалою від 12 липня 2023 року залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, виходячи з того, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судові засідання 15 червня 2023 року та 12 липня 2023 року.
Апеляційний суд залишив без змін ухвалу суду першої інстанції та зазначив, що суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду є посилання заявника на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частини перша, друга та п`ята статті 12 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб (стаття 43 ЦПК України).
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 ЦПК України (частина третя статті 368 ЦПК України).
Відповідно до статті 128 ЦПК України (тут і надалі в редакції Кодексу, чинній на час апеляційного перегляду справи) суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.