ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
справа № 756/7212/21
провадження № 61-3002св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи:державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Лебідь Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У травні 2021 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" (далі - ТОВ "Олком-Лізинг") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Лебідь Т. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., про скасування рішення державного реєстратора.
З урахуванням заяви про зміну предмета позову від 19 вересня 2022 року ТОВ "Олком-Лізинг" просило суд:
- скасувати рішення державного реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Лебідь Т. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексниий номер: 40941772, щодо припинення запису про іпотеку 26005426 від 22 грудня 2006 року щодо нерухомого майна: РНОНМ: 1156065480000, квартира загальною площею 29,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава припинення зазначена: заява щодо припинення іпотеки та обтяження, серія та номер: 1815/ПА, виданий 11 серпня 2015 року, видавник: Центральне регіональне управління "Банк "Фінанси та кредит";
- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Бригіди В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40983817 від07 травня 2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., зареєстрованого в Реєстрі за № 342;
- визнати ТОВ "Олком-Лізинг", як правонаступника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", Іпотекодержателем відповідно до договору іпотеки від 22 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В. Д., зареєстровано в реєстрі за № 2622, щодо нерухомого майна: квартира загальною площею 29,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, РНОНМ: 1156065480000;
- припинити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, набуте на підставі договору купівлі-продажу від 07 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., зареєстрованого в Реєстрі за № 342, щодо нерухомого майна: квартира загальною площею 29,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, РНОНМ: 1156065480000. Номер запису про право власності 26043218 від 07 травня 2018 року.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року позов ТОВ "Олком-Лізинг" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 18 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року залишено без руху та надано заявниці строк в десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 27 406,50 грн. Роз`яснено заявниці, що у разі невиконання ухвалисуду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1
04 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання зазначила про те, що на сьогоднішній день у неї скрутне матеріальне становище, її доходу недостатньо для утримання родини, тому вона не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. У зв`язку з цим просила суд звільнити її від сплати судового збору. На підтвердження зазначених обставин остання надала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29 червня 2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, зазначених в ухвалі від 19 червня 2023 року, до десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявниці, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1
13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суд з заявою, в якій зазначила про те, що на сьогоднішній день вона має скрутне матеріальне становище, оскільки не працює та має на вихованні малолітню дитину, тому вона не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. У зв`язку з цим просила суд звільнити її від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі. На підтвердження зазначених обставин остання надала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29 червня 2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року включно та копії довідок Пенсійного фонду України за формами ОК-7, ОК-5, сформовані 12 липня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року на підставі частини другої статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявниці.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 не надала належних та достатніх доказів на підтвердження її скрутного майнового стану і відсутності у неї можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Зокрема заявницею не було надано документів, які б підтверджували, що вона є безробітною, та має на утриманні малолітню дитину. Також суд зазначив, що надані відповідачкою довідки з Пенсійного Фонду України не охоплюють період розгляду даної справи.
27 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку повторно звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року. При цьому, заявниця просила суд поновити строк для подання апеляційної скарги та звільнити її від сплати судового збору, оскільки у неї на сьогоднішній день скрутне матеріальне становище, вона немає доходу у зв`язку з війною та тим, що має на вихованні малолітню дитину. На підтвердження зазначених обставин остання надала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29 червня 2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року включно та копії довідок Пенсійного фонду України за формами ОК-7, ОК-5, сформовані 12 липня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року задоволено та поновлено його. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року залишено без руху, та надано заявниці строк в десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 27 406,50 грн. Роз`яснено заявниці, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1
21 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення її від сплати судового збору, в якій остання зазначила, що у неї на сьогоднішній день скрутне матеріальне становище, вона немає доходу у зв`язку з війною та тим, що має на вихованні малолітню дитину. На підтвердження зазначених обставин остання надала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29 червня 2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року включно та копії довідок Пенсійного фонду України за формами ОК-7, ОК-5, сформовані 12 липня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, зазначених в ухвалі від 09 серпня 2023 року, до десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявниці, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1
20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала Київському апеляційному суду заяву про звільнення її від сплати судового збору. Зазначила про те, що вона немає доходу у зв`язку з війною та тим, що має на вихованні малолітню дитину.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року на підставі частини другої статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявниці.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 не надала належних та достатніх доказів на підтвердження її скрутного майнового стану і відсутності у неї можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Зокрема заявницею не було надано документів, які б підтверджували, що вона є безробітною та має на утриманні малолітню дитину. При цьому, надані довідки з Пенсійного Фонду України за період з 2001-2003 роки та за 2012-2014 роки не охоплюють період розгляду даної справи.
19 січня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку втретє звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року. При цьому, заявниця просила суд поновити строк для подання апеляційної скарги та звільнити її від сплати судового збору, посилалась на те, що вона немає доходу у зв`язку з війною та тим, що має на вихованні малолітню дитину.
На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29 червня 2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року включно та копії довідок Пенсійного фонду України за формами ОК-7, ОК-5, сформовані 12 липня 2023 року.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року залишено без розгляду та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що наведені заявницею доводи поважності пропуску строку є обґрунтованими.
Водночас заявниця двічі до цього подавала апеляційні скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року. При цьому, кожного разу судовий збір сплачено не було. Встановивши розмір судового збору, який підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги, суд залишав скаргу без руху та роз`яснював заявниці порядок усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
У відповідь заявниця неодноразово надавала клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним майновим станом. На підтвердження скрутного майнового стану заявниця подавала довідки ОК-5, ОК-7 за період до 2014 року та довідку з реєстру фізичних осіб-платників податку.
Апеляційним судом неодноразово роз`яснювалося, що звільнення чи відстрочення сплати судового збору здійснюється на підставі оцінки майнового стону в цілому, а не тільки на підставі оцінки грошових надходжень. При цьому, мають враховуватися і наявність нерухомого майна, банківських вкладів, корпоративних прав, цінних паперів, тощо. У зв`язку з подальшим неподанням до суду відомостей з даного приводу апеляційні скарги визнавались неподаними та повертались заявниці.
Після чергового повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 подала до суду нову апеляційну скаргу та нове клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, зазначене клопотання є аналогічним тим, що вже подавалися до суду раніше і були оцінені та відхилені судом.
Оскільки ОСОБА_1 в черговий раз подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, яке є повністю аналогічним тим, що вже неодноразово вирішувалися судом, без будь-якого врахування попередніх роз`яснень суду, апеляційний суд визнав подання такої апеляційної скарги та відповідного клопотання зловживанням процесуальними правами, залишивши вказану апеляційну без розгляду та повернувши її особі, яка її подала, на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
29 лютого 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.
В касаційній скарзі заявниця просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала постановлена апеляційним судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 17 квітня 2024 року ТОВ "Олком-Лізинг" просить суд в задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
10 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.