ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
справа № 567/1422/22
провадження № 61-668св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Нікітюк Павло Михайлович, на постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С.,
від 05 грудня 2023 року.
Короткий зміст заявлених позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Захід Агро",
ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.
2. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є власником земельних ділянок площею 4,1 га та 3,9033 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2019 року.
3. Зазначала, що 13 вересня 2022 року з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що на належні їй земельні ділянки зареєстровано право оренди за ТОВ "Західна агровиробнича компанія". Водночас жодних договорів між нею та її матір`ю, яка була раніше власником зазначених земельних ділянок, і ТОВ "Західна агровиробнича компанія" чи
ТОВ "Захід Агро" не укладалося. Отже між нею та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" існує спір про право оренди на земельні ділянки, оскільки договорів оренди щодо передачі земельних ділянок вона не підписувала, їх умови не погоджувала та на укладення таких договорів нікого не уповноважувала. Вважала, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" користується земельними ділянками без відповідної правової підстави.
4. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила позов задовольнити: зобов`язати ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області); скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 32191949 від 03 листопада 2016 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, та реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області
Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063150 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063393 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га; зобов`язати ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 30585558 від 22 липня 2016 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер: 48062930 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063709 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
6. Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути
ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 32191949 від 03 листопада 2016 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, та реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063150
від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858
від 31 жовтня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063393 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня
2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га.Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 30585558 від 22 липня 2016 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області
Опанасюка С. М., індексний номер: 48062930 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063709 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" користується земельними ділянками ОСОБА_1 без відповідної правової підстави, оскільки угода між сторонами не укладалася, тому земельні ділянки підлягають поверненню позивачці. У спорі, який виник між сторонами, належним способом захисту, який забезпечить реальне відновлення порушених прав позивачки, є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за відповідачем, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про право оренди земельних ділянок за відповідачем, які не ґрунтуються на договорі оренди землі, порушують права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження земельними ділянками.
8. Рішення суду першої інстанції мотивоване також гарантованим законом правом власника земельної ділянки вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідач не надав оригіналів договорів щодо оренди зазначених земельних ділянок, тому суд першої інстанції визнав, що зазначені договори оренди земельних ділянок не підписувалися позивачкою.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" задоволено.Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
10. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що зробивши висновок про неукладеність договорів оренди землі та додаткових угод до них, врахувавши, що спадкодавець, як власник земельних ділянок, не підписував таку угоду, суд першої інстанції обмежив предмет доказування у справі лише встановленням факту підписання чи не підписання договорів. Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка отримувала від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" орендну плату, товариство користувалося земельними ділянками, тобто умови договорів оренди землі та додаткових угод до них фактично виконувалися, що свідчить про волевиявлення орендодавця на укладення цих угод та на встановлення відносин оренди з відповідачем. Оскільки умови договорів оренди землі та додаткових угод до них фактично тривалий час виконувалися, то вказані додаткові угоди не можуть бути визнані неукладеними, а тому позовні вимоги визнані необґрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.
Узагальнені доводи касаційної скарги
11. 08 січня 2024 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Нікітюк П. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року.
12. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі
№ 653/1096/16?ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц,
від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16?ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц та постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21, які застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема частини четвертої статті 81 ЦПК України та частини десятої статті 84 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, залишивши поза увагою клопотання про витребування доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
13. Заявниця зазначає, що ні вона, ні її мати оспорюваних договорів не підписували, а тому такі правочини є неукладеними. Приписи статті 218 ЦК України повинні застосовуватися у тому випадку, якщо спір ведеться про недійсність правочину. Проте спір про недійсність правочину може вестися лише тоді, коли встановлено факт укладення договору. Таким чиним головна обставина, яку необхідно було встановити у цій справі, - чи були укладені договори і додаткові угоди до них між позивачкою і відповідачами, тобто чи були вчинені правочини.
14. Згідно з доводами касаційної скарги, для договору оренди землі (чи відповідних додаткових угод до нього) встановлена не просто обов`язкова письмова форма, але й обов`язкова державна реєстрація. Якщо обов`язкова письмова форма, якої не може бути без проставлення підписів (частина друга статті 207 ЦК України), не додержана, то не може відбутися і державна реєстрація права відповідно до абз. 2 пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому відповідно до статті 210 ЦК України правочин не вчинено (договір не вважається укладеним).
15. Заявниця стверджує, що саме з причин неподання відповідачем оригіналів договорів і додаткових угод неможливо було провести почеркознавчу експертизу. Вважає, що під час вирішення спору районний суд дійшов правильного висновку про те, що вона не отримувала пропозицій щодо укладення договорів оренди землі, не погоджувала умови таких договорів та не підписувала їх, а тому не можна вважати, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договорів оренди землі, що передбачені статтею 15 Закону України "Про оренду землі".
16. Також доводи касаційної скарги містять аргументи про те, що платіжні доручення посвідчують перерахування грошей на рахунок особи, однак у наданій відповідачем суду копії платіжного доручення немає належної інформації про призначення платежу, а саме про те, що це орендна плата, яка виплачується відповідно до договору оренди землі та додаткових угод до нього. Висновки апеляційного суду про те, що вона мала волевиявлення на укладення оспорюваних договорів не відповідає фактичним обставинам справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
17. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 567/1422/22.
18. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19. ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2019 року належать дві земельні ділянки: земельна ділянка з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1059 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), та земельна ділянка з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).
20. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 вересня 2022 року № 309700053, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею
4,1 га, на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я., індексний номер рішення: 32191949 від 03 листопада 2016 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, та реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063150
від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858
від 31 жовтня 2016 року, право оренди земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ "Захід-Агро" на підставі договору оренди землі № б/н від 01 квітня 2015 року; видавник: сторони договору. Строк дії - 7 років.
21. У подальшому на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гоцанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063150 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, було зареєстровано зміну орендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі № б/н від 01 квітня
2015 року) від 26 липня 2019 року, укладеного між ТОВ "Захід-Агро" та
ОСОБА_1 .
22. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063393 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки від ТОВ "Захід-Агро" до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі додаткової угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі № б/н від 01 квітня 2015 року) від 26 липня 2019 року, укладеного між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 .
23. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 вересня 2022 року № 309698745, земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 30585558 від 22 липня 2016 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, право оренди земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ "Захід-Агро" на підставі договору оренди землі № б/н від 19 липня 2016 року, видавник: сторони договору. Строк дії - 7 років.
24. В подальшому на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер: 48062930 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, зареєстровано зміну орендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі
№ б/н від 19 липня 2016 року) від 26 липня 2019 року, укладеного між ТОВ "Захід-Агро" та ОСОБА_1 .
25. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063709 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки від ТОВ "Захід-Агро" до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі додаткової угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі № б/н від 19 липня 2016 року) від 26 липня 2019 року, укладеної між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 .
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
26. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
27. Згідно з пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
28. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.