ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року
м. Київ
справа № 462/290/18
провадження № 51-618км24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу представника Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду "Клуб надійних інвестицій" (далі - Фонд) ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.
Рух провадження, короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100110000035, постановою від 24 травня 2017 року слідчий зобов`язав Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку України (далі - Комісія) прийняти рішення про заборону внесення змін до депозитарного обліку окремих підприємств-емітентів, серед яких ПАТ "Ліка Логістик", акції котрої було придбано ТОВ "КУА АПФ "ОПІКА"" за рахунок та в інтересах Фонду. На підставі вказаної постанови Комісія ухвалила відповідне рішення від 13 червня 2017 року № 440.
У згаданому провадженні вироком Залізничного районного суду м. Львова від 5 лютого 2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (справа № 462/290/18). Також цей суд ухвалою від 23 серпня 2023 року відмовив у відкритті провадження за клопотанням представника Фонду ОСОБА_6 про скасування арешту належних Фондові акцій.
Надалі ОСОБА_6 повторно звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про скасування заходу забезпечення у формі зупинення внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів. За цим зверненням місцевий суд, посилаючись на те, що арешт не накладався слідчим суддею і з порушеного питання 23 серпня 2023 року вже було прийнято рішення, постановив 9 жовтня 2023 року ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Таке рішення суду першої інстанції представник Фонду ОСОБА_6 оскаржив у порядку апеляційної процедури.
Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 11 січня 2024 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_6 без розгляду і на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернув її авторові. У рішенні мотиви зводяться до того, що заявлені вимоги вже були предметом розгляду місцевого суду, постановлена 23 серпня 2023 року ухвала не оскаржувалася в апеляційному порядку й набрала законної сили.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник Фонду ОСОБА_6, заперечуючи законність ухвали Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Аргументуючи свої вимоги, скаржник твердить, що наведені в оспорюваній ухвалі мотиви перебувають поза зв`язком із доводами апеляційної скарги, водночас суд залишив поза увагою різний правовий порядок звернень в інтересах Фонду. Зазначає, що при перевірці клопотання, за наслідками якого 23 серпня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження, не застосовувались ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 16, ч. 1 ст. 24 КПК. Також, на думку ОСОБА_6, вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги, апеляційний суд не зважив на загальні засади, закріплені у ст. 7 вказаного Кодексу.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
ОСОБА_6 повідомив суд про можливість здійснення касаційного перегляду без його участі.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор вважав, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК скасувати оспорювану ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Право на апеляційний перегляд справи є складовою права на справедливий суд, яке охороняється Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення цього права гарантується Основним Законом. Процедура провадження в суді апеляційної інстанції регламентована положеннями кримінального процесуального закону.
Підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду визначені в ч. 3 ст. 399 КПК. Згідно з її положеннями апеляційна скарга повертається: якщо особа в установлений строк не усунула недоліків скарги, залишеної без руху; скаргу подано особою, котра не має на це права; скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; скаргу подано після закінчення строку оскарження і не порушується питання про його поновлення або апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення процесуального строку.