ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 340/3612/22
адміністративне провадження № К/990/12709/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Зайчишиної Т.В.,
представника позивача - Галковської О.І.,
представника відповідача - Лагоди Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу
за касаційною скаргою Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 (головуючий суддя - В.В. Науменко)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 (головуючий суддя - Т.С. Прокопчук, судді: О.О. Круговий, А.В. Шлай)
у справі № 340/3612/22
за позовом ОСОБА_1
до Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області, що виявилась у непогодженні дострокового припинення відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Голованівську районну військову адміністрацію Кіровоградської області допустити ОСОБА_1 до виконання своїх трудових (посадових) обов`язків.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач указує, що розпорядженням заступника голови Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області позивачу надано відпустку без збереження заробітної плати на період дії карантину з 07.12.2021. У зв`язку з тим, що у позивача змінились сімейні обставини й зникла потреба у відпустці, позивач подала заяву на ім`я першого заступника начальника Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області, у якій просила дозволу вийти на роботу з відпустки без збереження заробітної плати за угодою сторін з 22.06.2022. На вказану заяву позивач отримала відповідь, згідно з якою позивачу відмовлено у виході на роботу. На думку позивача, такі дії відповідача є такими, що порушують законне право позивача на працю.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області щодо непогодження ОСОБА_1 дострокового припинення відпустки без збереження заробітної плати. Зобов`язано Голованівську районну військову адміністрацію Кіровоградської області допустити ОСОБА_1 до виконання своїх трудових обов`язків.
4. При ухваленні рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що надання відпустки та перебування у ній є саме правом, а не обов`язком працівника, при цьому угода між працівником та роботодавцем щодо надання відпустки, передбаченої статтею 26 Закону України "Про відпустки", необхідна саме при наданні такої відпустки, а не під час виходу з неї. З урахуванням чого суди дійшли висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки без будь-яких законних підстав не погодив позивачу строк дострокового припинення відпустки без збереження заробітної плати та не допустив останню до роботи, внаслідок чого порушено право позивача на працю та можливість заробляти собі на життя працею, що передбачено Конституцією України.
Короткий зміст касаційної скарги
5. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, натомість ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
6. Підстави, на яких подана касаційна скарга, скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вказує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частин другої та четвертої статті 84 Кодексу законів про працю України, статті 26 Закону України "Про відпустки" у правовідносинах щодо дострокового припинення відпустки без збереження заробітної плати.
7. На переконання скаржника, відповідно до частин другої, четвертої статті 84 Кодексу законів про працю України, статті 26 Закону України "Про відпустки", угода між працівником та власником або уповноваженим ним органом має місце не лише при наданні відпустки без збереження заробітної плати за угодою сторін, а і при її припиненні.
Позиція інших учасників справи
8. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційних скарг
9. Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області.
10. Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2024 призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21.05.2024 на 14 год 00 хв.
11. У судовому засіданні 21.05.2024 представник відповідача підтримав вимоги касаційної скарги з підстав, просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
12. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
13. Розпорядженням голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12.07.2021 № 166-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови Голованівської районної державної адміністрації з 14.07.2021.
14. Розпорядженням заступника голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2021 № 194-к ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати на період дії карантину з 07.12.2021.
15. Заявою від 22.06.2022, адресованою першому заступнику начальника Голованівської районної військової адміністрації, позивач просить дозволу достроково вийти на роботу з відпустки без збереження заробітної плати за угодою сторін на час карантину, з 22.06.2022, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 змінилися сімейні обставини та зникла потреба у відпустці.
16. Листом Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області від 22.07.2022 № 01-32/9/2 позивача повідомлено, що вона перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на час дії карантину, а дію карантину на території України продовжено до 31.08.2022 включно. Зазначено, що надання такого виду відпустки та достроковий вихід із неї відбувається за згодою роботодавця та працівника, а роботодавець, у свою чергу, не зобов`язаний задовольняти прохання працівника щодо дострокового виходу з такої відпустки за власним бажанням на період дії карантину.
Позиція Верховного Суду
Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
17. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
19. Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить із такого.
20. Касаційне провадження у справі, що розглядається, відкрито з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
21. Спірні правовідносини між сторонами склалися з приводу непогодження відповідачем дострокового припинення відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 .
22. Так, питання щодо надання відпустки без збереження заробітної плати визначено у статті 84 Кодексу законів про працю України.
23. За приписами статті 84 Кодексу законів про працю України у випадках, передбачених статтею 25 Закону України "Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати.