ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року
м. Київ
справа №640/30284/20
адміністративне провадження № К/990/39598/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року (судді: Кучма А.Ю., Аліменко В.О., Безименна Н.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 головному оперуповноваженому-інспекторові відділу моніторингу та зонального контролю управління моніторингу та аналізу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 головному оперуповноваженому-інспекторові відділу моніторингу та зонального контролю управління моніторингу та аналізу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII), пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Постанова №393) та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року №3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 30 грудня 2000 року по 04 жовтня 2004 року та з 31 травня 2005 року по 02 серпня 2012 року, загальною кількістю 05 років 05 місяців 17 днів;
зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 головному оперуповноваженому-інспекторові відділу моніторингу та зонального контролю управління моніторингу та аналізу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 30 грудня 2000 року по 04 жовтня 2004 року та з 31 травня 2005 року по 02 серпня 2012 року, загальною кількістю 05 років 05 місяців 17 днів та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно, за відсутності на те законних підстав, відмовив позивачу в зарахуванні до вислуги років та стажу служби в поліції вислуги років в пільговому обчисленні в загальній кількості 05 років 05 місяців 17 днів.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону №2262-XII та Постанови №393 визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат.
За висновком судів попередніх інстанцій, стаж служби позивача в період з 30 грудня 2000 року по 04 жовтня 2004 року та з 31 травня 2005 року по 02 серпня 2012 року в пільговому обчисленні становить 05 років 05 місяців 17 днів та такий стаж підлягає зарахуванню до вислуги років відповідно до пункту 3 Постанови №393.
При цьому, оскільки вказаний період служби позивача підлягає зарахуванню до вислуги років позивача на пільгових умовах відповідно до пункту 3 Постанови № 393, то він, на думку суду першої інстанції, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" має бути врахований до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
Зважаючи на те, що відповідач пільгову вислугу років, сформовану за згаданий період у загальній кількості 05 років 05 місяців 17 днів, до календарної вислуги та до стажу служби в поліції позивача не врахував, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його до стажу служби в поліції та календарної вислуги років.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що Постановою №393 дійсно передбачена необхідність пільгового обчислення вислуги років на посадах згідно з переліком, проте такий порядок обчислення вислуги років застосовується виключно з метою призначення пенсій відповідно до Закону №2262-XII.
При цьому, аналізуючи норми статті 12 Закону №2262-XII, суд апеляційної інстанції вказав, призначення пенсії за вислугу років законодавець пов`язує саме з моментом звільнення особи зі служби у разі наявності необхідної вислуги років.
Врахувавши те, що позивач проходить службу в поліції та те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції позивача вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер.
На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції констатував помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його до стажу служби в поліції та календарної вислуги років.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції від 01 листопада 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій покликаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року скасувати, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року - залишити без змін.
Касаційну скаргу подано з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неправильно застосував норми права, а саме без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27 червня 2018 року у справі № 750/9775/16-а, від 03 березня 2021 року у справі №805/3923/18-а, від 10 березня 2023 року у справі № 812/1100/17, від 16 березня 2021 року у справі №826/16811/18, від 14 квітня 2021 року у справі №480/4241/18.
Зокрема, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновок Верховного Суду, висловлений у зазначених справах, про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.
Позиція інших учасників справи.
Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він, вказуючи на необґрунтованість доводів касаційної скарги, просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції від 01 листопада 2023 року - без змін.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №640/30284/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 22 травня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 з 10 жовтня 2000 року по 12 травня 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ та з 03 січня 2018 року по теперішній час проходить службу в Національній поліції України.
Позивач у період з 30 грудня 2000 року по 27 квітня 2002 року проходив службу в підрозділах Державної служби боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого; з 27 квітня 2002 року по 06 лютого 2004 року проходив службу в підрозділах карного розшуку органів внутрішніх справ на посадах старшого оперуповноваженого; з 06 лютого 2004 року по 04 жовтня 2004 року та з 31 травня 2005 року по 02 серпня 2012 року проходив службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ на посадах оперуповноваженого в особливо важливих справах, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах, головного оперуповноваженого-інспектора та начальника відділу.
Зазначені обставини справи підтверджуються відомостями з трудової книжки, копією послужного списку, витягом з наказу ДВБ НПУ від 03 січня 2018 року №3 о/с про призначення на службу в поліцію та присвоєння звання, витягом з наказу ДВБ НПУ від 19 грудня 2019 року №313 о/с про призначення на посаду, довідкою ДВБ від 12 жовтня 2020 року №327 про періоди служби, які зараховуються на пільгових умовах, листом ДВБ від 13 жовтня 2020 року №З-227о/п/42-02/01-20.
23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Ігоря Мартищука з рапортом від 23 вересня 2020 року №З-227 о/п, у якому просив зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 10 жовтня 2000 року по 02 серпня 2012 року, у загальній кількості 05 років 05 місяців 17 днів та провести відповідні перерахунки.
13 жовтня 2020 року Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України за результатами розгляду рапорту позивача надав відповідь листом за вих. №З-227о/п/42-02/01-2020, у якому зазначив, що зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні, сформовану за період служби з 30 грудня 2000 року по 04 жовтня 2004 року та з 31 травня 2005 року по 02 серпня 2012 року загальною кількістю 05 років 05 місяців 17 днів, до стажу служби в поліції та здійснення відповідного перерахунку немає законних підстав.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон України "Про Національну поліцію").
Відповідно частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення (частина третя статті 78 Закону України "Про Національну поліцію").