ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року
м. Київ
справа № 140/5785/22
касаційне провадження № К/990/11048/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року (головуючий суддя - Костюкевич С.Ф.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Р.Й.; судді - Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.)
у справі № 140/5785/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (далі - ТОВ "Вест Петрол Маркет"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне МУ ДПС по роботі з ВПП) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 грудня 2021 року № 421/33000703, від 13 грудня 2021 року № 422/33000703, від 13 грудня 2021 року № 423/33000703.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 18 листопада 2022 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 13 грудня 2021 року № 421/33000703 та від 13 грудня 2021 року № 422/33000703. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Західне МУ ДПС по роботі з ВПП звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому звертає увагу на те, що платником у фіскальному чеку невірно зазначено код товарної підакцизної продукції згідно з УКТ ЗЕД. Також наголошує на неведенні позивачем у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів з огляду на невідображення газу в журналі обліку надходження нафтопродуктів за формою № 13-НП.
Верховний Суд ухвалою від 03 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Західного МУ ДПС по роботі з ВПП.
28 липня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку автозаправної станції з магазином, що належить ТОВ "Вест Петрол Маркет", що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Генерала Ватутіна, 2Г, за результатами якої складено акт від 12 листопада 2021 року № 2563/26/15/07/42663493.
Перевіркою, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог пунктів 11, 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 265/95-ВР) у зв`язку з проведенням розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а також здійсненням реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2557998,22 грн, які не обліковані у встановленому порядку, а саме: надходження паливно-мастильних матеріалів не оприбутковано в журналі обліку надходження нафтопродуктів на автозаправній станції за формою № 13-НП.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 13 грудня 2021 року прийнято, у тому числі податкові повідомлення-рішення: № 421/33000703, згідно з яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100,00 грн; № 422/33000703, згідно з яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3810789,92 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 13 грудня 2021 року № 421/33000703, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Як з`ясовано судами, під час проведення фактичної перевірки жодного факту проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД встановлено не було. Крім того, до акта перевірки не долучено відповідного розрахункового документа, який би підтверджував позицію контролюючого органу про відсутність на такому документі одного з обов`язкових реквізитів - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Натомість, у дослідженому судовими інстанціями фіскальному чеку від 05 листопада 2021 року № 682716 на суму 68,00 грн зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД " 2403999010" та вказано назву товару "Вироби тютюнові Heets Purple Label 20". В свою чергу, зазначати додатково слово "ТВЕН", на чому наполягає контролюючий орган, законодавчими вимогами не передбачено.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 13 грудня 2021 року № 422/33000703, то слід зазначити, що відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно з пунктом 44.3 статті 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).