ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року
м. Київ
справа №400/8953/23
адміністративне провадження № К/990/10340/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 (колегія суддів у складі: Кравченка К. В., Джабурія О. В., Вербицької Н. В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У липні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Укртрансбезпеки), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ018187 від 30.06.2023, винесену відповідачем про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 гривень.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Укртрансбезпеки № ПШ 018187 від 30.06.2023 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) 29.12.2023 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023.
Також в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з 24.02.2022 м. Херсон постійно перебував під обстрілами і на сьогоднішній день є зоною постійних бойових дій. Крім того, зазначав, що на території Херсону та Херсонської області через постійні обстріли майже постійно є відключення електроенергії. У зв`язку з відсутністю світла виникають постійні перебої роботи засобів зв`язку та інтернет-провайдерів, що також унеможливлює забезпечення нормальної роботи державного органу. Указана інформація свідчить про те, що Херсонщина перебуває під загрозою ракетних ударів, важкої артилерії, БПЛА, ПТРК, КАБ та авіації, що становить пряму загрозу для життя і здоров`я співробітників Укртрансбезпеки, крім того, зазначав, що у зв`язку з атаками на енергетичну систему виконання посадових обов`язків ускладнене постійними відключеннями електроенергії, яке виключає можливість використання комп`ютерної техніки. Крім того, апелянт зазначив, що оскаржуване рішення надійшло до його електронного кабінету 23.11.2023.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у задоволені клопотання про поновлення строку відмовлено. Апеляційну скаргу Укртрансбезпеки залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску цього строку.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд відхилив доводи апелянта в контексті поважності причин пропуску процесуального строку, оскільки, як встановлено матеріалами справи, позивач мешкає в смт Врадіївка Миколаївської області, апелянт знаходиться в м. Києві, відповідач в м. Миколаєві, тобто сторони по справі не мають відношення до м. Херсон та Херсонської області, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання на обставини щодо м. Херсону та Херсонської області є необґрунтованими. Також суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги посилання апелянта на Указ Президента України про введення на території України воєнного стану, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 09.01.2024, складеної секретарем судового засідання Абович Ю., документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху - колегіально" від 08.01.2024 по справі № 400/8953/23 (суддя Кравченко К. В. було надіслано одержувачу Державній службі України з безпеки на транспорті в його електронний кабінет 09.01.2024 о 02 год 18 хв (т. 2 а. с. 38).
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Укртрансбезпеки в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Укртрансбезпеки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з довідкою про доставлення електронного листа від 09.01.2024, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 була надіслана Укртрансбезпеці в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 09.01.2024 о 02 год 18 хв, дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету - 09.01.2024 о 07 год 26 хв. Отже, суд дійшов висновку, що останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 19.01.2024. Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення, клопотання про поновлення строку.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Укртрансбезпека подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Звертає увагу на те, що супроводження судових справ у Миколаївській області здійснює спеціаліст ОСОБА_4, яка територіально знаходиться у місті Херсон. Зазначає, що м. Херсон з 24.02.2022 постійно перебував під обстрілами і на сьогоднішній день є зоною постійних бойових дій. Крім того, зазначає, що на території Херсону та Херсонської області через постійні обстріли майже постійно є відключення електроенергії. У зв`язку з відсутністю світла виникають постійні перебої роботи засобів зв`язку та інтернет-провайдерів, що також унеможливлює забезпечення нормальної роботи державного органу. Указана інформація свідчить про те, що Херсонщина перебуває під загрозою ракетних ударів, важкої артилерії, БПЛА, ПТРК, КАБ та авіації, що становить пряму загрозу для життя і здоров`я співробітників Укртрансбезпеки, крім того, зазначає, що у зв`язку з атаками на енергетичну систему виконання посадових обов`язків ускладнене постійними відключеннями електроенергії, яке виключає можливість використання комп`ютерної техніки.
У контексті зазначеного звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції прийнято 20.11.2023, отримано відповідачем 23.11.2023. Водночас за наведених обставин в умовах постійних обстрілів відповідач забезпечив подання апеляційної скарги без зайвих зволікань - 29.12.2023.
З огляду на викладене, скаржник уважає, що висновки суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин для поновлення строків на апеляційне оскарження, є безпідставними та необґрунтованими.
Позиція інших учасників справи
Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
Рух касаційної скарги
18.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Укртрансбезпеки на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 400/8953/23.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.04.2024 № 392/0/78-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 400/8953/23 у зв`язку з відпусткою судді Жука А. В., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М, суддів Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 400/8953/23.
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Укртрансбезпеки на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2024 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною третьою статті 328 КАС України.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Стаття 295 КАС України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.