1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 200/14750/21

касаційне провадження № К/990/17563/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, до якої приєдналося Головне управління ДПС у Донецькій області,

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року (головуючий суддя - Голошивець І.О.)

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Блохін А.А.; судді: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.)

у справі № 200/14750/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІКСЕС ТРЕЙД"

до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІКСЕС ТРЕЙД" (далі - ТОВ "ФІКСЕС ТРЕЙД", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 2, податковий орган, контролюючий орган), в якому просило: визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 серпня 2021 року № 00598510704, № 00598550704; зобов`язати відповідача 1 внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані за заявою ТОВ "ФІКСЕС ТРЕЙД" про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5 488 106,00 грн, як такої, що є узгодженою; зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області подати до суду у тридцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09 серпня 2021 року № 00598510704 та № 00598550704.

Зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості за заявою ТОВ "ФІКСЕС ТРЕЙД" про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5 488 106,00 грн, як такої, що є узгодженою.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач 2, зокрема, вказує, що судом апеляційної інстанції розглянуто справу за відсутності представника податкового органу, чим порушено принцип справедливого судового розгляду.

Ухвалою від 21 червня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.

25 липня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судових інстанцій.

07 вересня 2023 року від ГУ ДПС у Донецькій області до Верховного Суду надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві, у якій відповідач 1 підтримує її вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом восьмим частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За приписами частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до правил частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За унормуванням частини першої статті 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.


................
Перейти до повного тексту