ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року
м. Київ
справа №380/15503/22
адміністративне провадження № К/990/26384/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Львівської митниці
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року (головуючий суддя - Грень Н.М.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року (головуючий суддя - Кузьмич С. М., судді: Глушко І.В., Улицький В.З.)
у справі №380/15503/22
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
I. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці № 1267-о від 12 жовтня 2022 року "Про звільнення ОСОБА_1";
- поновити ОСОБА_1 на посаді державної служби начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року;
- стягнути з Львівської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення та судові витрати.
2. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що зміст наказу та документи, які зазначено у такому наказі як підстави його прийняття, не містять детальної інформації та не описують суть і обставини недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, відсутня обґрунтована оцінка формулювань таких показників, не отримано від особи пояснень і не проаналізовано фактичний стан обставин того чи іншого показника чи умови контракту, їх вплив у період перебування на державній службі, тобто правовий підхід відповідача до вирішення питання був формальним та по суті суб`єктивний.
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці №1267-о від 12 жовтня 2022 року "Про звільнення ОСОБА_1".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року.
Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 жовтня 2022 року по 19 грудня 2022 року в сумі 47 082,75 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
4. Не погодившись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Львівська митниця звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Львівської митниці №62-о від 01 липня 2021 року "По особовому складу" ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці, шляхом укладання контракту про проходження державної служби, в порядку переведення з Галицької митниці Держмитслужби.
7. 01 липня 2021 року між Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження державної служби №615 на посаді державної служби начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці.
8. Згідно з пунктом 5 контракту, особа відповідно до контракту зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання.
9. Відповідно до пункту 26 контракту строк його дії з 02 липня 2021 року по 01 липня 2024 року.
10. Наказом Львівської митниці №129-дс від 07 вересня 2022 року порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1, начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці та встановлено термін дисциплінарного провадження з 08 вересня по 12 жовтня 2022 року. Відповідно до пункту 5-6 наказу, ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов`язків з 08 вересня 2022 року на час здійснення дисциплінарного провадження та визначено робоче місце: управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці (м. Львів, вул. Городоцька, 369).
11. Суди зазначили, що Львівською митницею до матеріалів справи не долучено матеріалів дисциплінарного провадження, яке проводилось на підставі наказу №129-дс від 07 вересня 2022 року "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1" та рішення прийняте за результатами дисциплінарного провадження.
12. Наказом Львівської митниці № 1267-о від 12 жовтня 2022 року припинено державну службу та звільнено 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII), зі змінами.
13. Підставами для прийняття наказу 1267-о зазначено:
резолюцію в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_2 на доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року №7.4-25/257;
доповідну записку заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста "Яворів" Львівської митниці Петра Слободи від 10 жовтня 2022 року №7.4-28-05/26/2577;
контракт про проходження державної служби від 01 липня 2021 року №615;
статті 31-1, 88-1 Закону України "Про державну службу".
14. Суди зазначили, що наказ про звільнення №1267-о від 12 жовтня 2022 року не містить посилання на рішення прийняте за результатами дисциплінарного провадження, яким були встановлені порушення умов виконання контракту №615 від 01 липня 2021 року про проходження державної служби.
15. В доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року №7.4-25/257, яка адресована в.о. начальнику Львівської митниці Олегу Шахраю, зазначено, що ОСОБА_1 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом були допущені порушення, тому комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці, не забезпечив належне виконання умов контракту шляхом недосягнення ключових показників завдання (завдань) та невиконанням додаткової умови контракту та рекомендувала згідно з п. 13.4.1 Розділу І Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 липня 2021 року №530, вжити управлінських заходів кадрового характеру щодо начальника відділу митного оформлення №1 митного поста Яворів Львівської митниці ОСОБА_1 .
16. На доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року №7.4-25/257 наявна резолюція в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_3 про підготовку проекту наказу щодо звільнення.
17. У доповідній записці заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста "Яворів" Львівської митниці ОСОБА_4 від 10 жовтня 2022 року №7.4-28-05/26/2577, яка адресована в.о. начальнику Львівської митниці Олегу Шахраю, зазначено, що станом на 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1, начальником відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці, не подано звіт про виконання завдань та ключових показників, визначених Контрактом про проходження державної служби №615 від 01 липня 2022 року та досягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, чим порушено вимоги підпункту 3.1 пункту 3 наказу Державної митної служби України від 18 лютого 2022 року №105 "Про проходження державної служби з укладенням контракту".
18. На доповідній записці заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста "Яворів" Львівської митниці Петра Слободи від 07 жовтня 2022 року №7.4-28-05/25/2557 наявна резолюція в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_3 "для врахування при підготовці проекту наказу на звільнення".
19. Позивач, уважаючи спірний наказ про звільнення протиправним, звернувся до суду із цим позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції про те, що відповідач в порушення пункту 9 частини першої статті 83 Закону №889-VIII (припинення державної служба з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону) та статті 88-1 Закону №889-VIII (контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові підстави припинення державної служби), необґрунтовано та безпідставно при звільненні та припиненні державної служби застосував пункту 21 Контракту №615 про проходження державної служби від 01 липня 2021 року в частині недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, оскільки на цей момент кінцевий результат ключових показників результативності, ефективності та якості їх виконання не міг бути встановлений, а строки виконання і вимір ключових показників у кількісному та якісному вираженні не оцінені як і показники відхилення, що мають передбачатись відповідно до Порядку укладення контрактів про проходження державної служби (Постанова Кабінету Міністрів України № 494 від 17 червня 2020 року).
21. Також суди зазначили, що оцінка досягнення/недосягнення ключових показників завдань та виконання/невиконання додаткових умов контракту мала місце на час надзвичайних і невідворотних обставин через військову агресію російської федерації і введення воєнного стану в Україні, суди вважали об`єктивними обставинами, які унеможливлюють для суб`єктів господарської діяльності, які формують ключові показники надходження до бюджету митних платежів, а не від дій посадових осіб митниці.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
22. Львівська митниця у касаційній скарзі, з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказує про відсутність висновку Верховного Суду стосовно питання застосування пункту 1 Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної Служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 липня 2021 року №530, за дотриманням посадовими особами апарату Держмитслужби, митних органів, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби законодавства у сфері державної служби (у тому числі дотримання принципу доброчесності) та умов контрактів про проходження державної служби.
23. Стверджує про те, що зважаючи на умови контракту позивач зобов`язаний був надати безпосередньому керівнику звіт про виконання завдань та ключових показників протягом трьох днів після завершення звітного періоду, а саме до 03 жовтня 2022 року.
24. Касатор зазначає про те, що суди не зазначили жодної норми, положення контракту чи будь-яких інших актів, якими б передбачалось звільнення особи від необхідності подання звіту у зв`язку із відстороненням від виконання посадових обов`язків, натомість, відповідно до пункту 10 укладеного контракту, особа зобов`язана:
- особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду;
- виконувати обов`язки, визначені у Законі України "Про державну службу" відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту.
25. Згідно з підпунктом 17.7 пункту 17 контракту додатковими умовами контракту про проходження державної служби є те, що особа зобов`язується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику.
26. Львівська митниця звертає увагу суду на те, що відповідно до пункту 7 контакту про проходження державної служби графік виконання завдань може переглядатися сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту зокрема у разі необхідності продовження строків на час коли особа фактично не виконувала посадові обов`язки, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.
27. Скаржник стверджує, що жодної додаткової угоди до вказаного контракту не укладено, відповідних звернень від ОСОБА_1 не було.
28. На переконання скаржника, відсторонення від виконання посадових обов`язків не є підставою для невиконання умов контракту та неподання звітності за фактично відпрацьований час та виконанні працівником завдання.
29. Скаржник наголошує на тому, що невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків не залежало від введення воєнного стану в Україні. Факт введення воєнного стану не є належною правовою підставою для невиконання державним службовцем обов`язків, покладених на нього трудовим договором.
30. Позивач не скористався правом надіслати відзив на касаційну скаргу.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
31. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
32. Предметом судового розгляду у цій справі є наказ Львівської митниці № 1267-о від 12 жовтня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону №889-VIII.
33. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон № 889-VIII.
34. Частиною першою статті 1 Закону № 889-VІІІ визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
35. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина друга статті 1 Закону №889-VІІІ).
36. Відповідно до частини першої статті 569 Митного кодексу України (далі - МК України) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.
37. Частиною третьою статті 569 МК України встановлено, що правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.
38. Згідно з частиною п`ятою статті 570 МК України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.
Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.
Чисельність посад державної служби в митному органі, на які здійснюється призначення з укладанням контракту про проходження державної служби, не обмежується.
Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.
Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.
39. Відповідно до частини першої статті 31-1 Закону №889-VIII з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
40. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що до істотних умов контракту належать: 1) місце роботи і посада державної служби; 2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; 3) дата набрання чинності та строк дії контракту; 4) права та обов`язки сторін; 5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; 6) режим праці та відпочинку; 7) умови оплати праці; 8) відповідальність сторін та вирішення спорів; 9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.
41. Згідно із частиною дванадцятою статті 31-1 Закону №889-VIII дія контракту про проходження державної служби припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.
42. Частиною першою статті 88-1 Закону №889-VIII визначено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.
43. Порядком укладення контрактів про проходження державної служби від 17 червня 2020 року №494, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №494 визначено, зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби (далі - контракт) як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії "Б" або "В"(далі - особа) (далі - Порядок №494).
44. Згідно із пунктом 9 Порядку №494 відповідно до контракту особа зобов`язується виконувати завдання, а державний орган зобов`язується виплачувати їй заробітну плату згідно із Законом України "Про державну службу".
Завдання, передбачені у контракті, визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією.
45. Завдання містять ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання (далі - ключові показники), які повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано діяльність особи. Ключові показники повинні вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні і мати чіткі строки виконання.
46. Пунктом 10 Порядку №494 визначено, що особа зобов`язана виконувати завдання, визначені контрактом, особисто.
47. Контрактом визначаються окремі етапи виконання завдань. Про виконання окремого етапу завдання особа звітує у спосіб і в строки, визначені контрактом.
48. Згідно із пунктом 12 Порядку №494 визначені контрактом строки завершення окремих етапів виконання завдань продовжуються на відповідну кількість днів (в межах строку дії контракту), протягом яких особа фактично не виконувала посадові обов`язки у зв`язку з тимчасовою відсутністю, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.
49. Верховний Суд зазначає, що завданням суду є перевірка правильності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень про звільнення державного службовця у зв`язку з неналежним виконанням умов Контракту про проходження державної служби, а саме недосягненням ключових показників завдань та невиконанням додаткових умов цього контракту, що полягає, насамперед, у тому чи прийнято таке рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях (бездіяльності) особи є підстави для висновку про її невідповідність займаній посаді.
50. Відповідно до пункту 5 укладеного з позивачем контракту від 01 липня 2021 року, він зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання. Перелік завдань, ключові показника та строк їх виконання наведено у таблиці в цьому ж пункті контракту.
51. Згідно із пунктом 10 контракту, серед іншого, позивач зобов`язаний:
- особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду;
- виконувати обов`язки, визначені у Законі України "Про державну службу", відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умови цього контракту.
Відповідно до пункту 17.7 особа зобов`язується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику (за його відсутності - керівнику вищого рівня).
52. Як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується сторонами, наказом Львівської митниці від 07 вересня 2022 року №129-дс позивача відсторонено від виконання обов`язків за посадою начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці з 08 вересня 2022 року на час здійснення дисциплінарного провадження, по 12 жовтня 2022 року.
53. Пунктом 6 цього наказу встановлено ОСОБА_1 робоче місце (управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці (м. Львів, вул. Городоцька, 369) та режим роботи - робочий час: з понеділка по четвер з 08:00 год по 17:00 год, п`ятниця з 08:00 год по 15:45 год; обідня перерва з 12:00 по 12:45 год.
54. Судами попередніх інстанцій встановлено, що дисциплінарне провадження на час видання наказу Львівської митниці №1267-о від 12 жовтня 2022 року "Про звільнення ОСОБА_1" не завершено, результати також в матеріалах справи відсутні.
55. Пунктом 5 частини першої статті 72 Закону №889-VIII передбачено, що під час відсторонення від виконання посадових обов`язків державний службовець зобов`язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження.
56. Відповідно до пункту 6 контракту окремі етапи виконання завдань та строки їх завершення, ключові показники завершення етапу завдання, спосіб передачі результатів та уповноважена особа, якій вони передаються, визначаються сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до цього контракту та є його невід?ємною частиною.
57. Пунктом 7 контракту визначено, що Графік виконання завдань може переглядатися сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту, зокрема у разі необхідності продовження строків на час, коли особа фактично не виконувала посадові обов`язки, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.
58. В матеріалах справи відсутні докази звернень позивача до відповідача про укладення додаткової угоди для продовження строків виконання завдань, у зв`язку із відстороненням від виконання обов`язків за посадою начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці.
59. Відповідно до обставин справи позивач повинен був подати звіт про результати виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання за ІІІ квартал 2022 року (з 03 липня по 03 жовтня 2022 року).
60. Позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків 07 вересня 2022 року, тобто у період з 03 липня 2022 року по 06 вересня 2022 року він виконував посадові обов`язки та завдання передбачені Графіком виконання завдань.
61. Верховний Суд зазначає, що позивач повинен особисто сумлінно та добросовісно виконувати обов`язки, визначені Контрактом. Відсторонення від виконання посадових обов`язків не є підставою для невиконання умов контракту та неподання звітності за фактично відпрацьований час та виконані працівником завдання.
62. Таким чином, відповідно до умов, визначених контрактом, ОСОБА_1 був зобов`язаний надати безпосередньому керівнику звіт про виконання завдань та ключових показників протягом трьох днів після завершення звітного періоду, а саме до 03 жовтня 2022 року або укласти з відповідачем додаткову угоду для продовження строків виконання завдань чого ним не було зроблено.
63. У доповідній записці заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 поста "Яворів" Львівської митниці від 10 жовтня 2022 року №7.4-28-05/26/2577, серед іншого зазначається, що станом на 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1, начальником відділу митного оформлення №1 митного поста "Яворів" Львівської митниці, не подано звіт про виконання завдань та ключових показників, визначених контрактом про проходження державної служби №615 від 01 липня 2022 року та досягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, чим порушено вимоги підпункту 3.1 пункту 3 наказу Державної митної служби України від 18 лютого 2022 року №105 "Про проходження державної служби з укладенням контракту",
64. Доповідна записка заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 поста "Яворів" Львівської митниці від 10 жовтня 2022 року №7.4-28-05/26/2577 слугувала підставою для прийняття наказу від 12 жовтня 2022 року №1267-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1".