ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року
м. Київ
справа №671/2072/22
адміністративне провадження № К/990/44064/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лозінського Миколи Володимировича
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року (головуючий суддя - Гонтарук В.М., судді: Біла Л.М., Матохнюк Д.Б.)
у справі №671/2072/22
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання акту недійсним.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанови в справах про адміністративні правопорушення: від 05 грудня 2022 року серії АА № 00002303, від 06 грудня 2022 року серії АА № 00002330, від 06 грудня 2022 року серії АА № 00002340, від 06 грудня 2022 року серії АА № 00002349, від 06 грудня 2022 року серії АА № 00002354.
2. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.
6. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
8. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що з моменту отримання копії спірного рішення до моменту звернення з апеляційною скаргою минуло більше місяця, тоді як статтею 286 КАС України визначено скорочені строки на оскарження рішень у даній категорії справ, що не може вважатись незначним строком пропуску на звернення до суду з апеляційною скаргою.
9. Також суд наголосив, що посилання скаржника на факт отримання копії оскаржуваного рішення лише 26 вересня 2023 року спростовується матеріалами справи, оскільки таке було отримано скаржником 23 вересня 2023 року, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. В обґрунтування касаційної скарги представник позивача зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано та не надано належної правової оцінки тому факту, що позивачем пропущено невелику кількість днів, якщо рахувати з дати отримання копії рішення суду першої інстанції засобами поштового зв`язку, після чого йому стало відомо про ухвалене рішення.
11. Крім того, указує, що оскаржуване рішення ухвалювалось судом першої інстанції за відсутності позивача та його представника.
12. Звертає увагу, що рішення суду першої інстанції після його прийняття тривалий час не публікувалось в Єдиному державному реєстрі судових рішень, згідно з відомостями якого оскаржуване рішення опубліковано лише 18 вересня 2023 року, що позбавило позивача як учасника справи раніше дізнатись про ухвалене рішення та своєчасно скористатись правом на його апеляційне оскарження.
13. Скаржник стверджує, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 26 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями.
14. Проте суд апеляційної інстанції належним чином не врахував та не надав належної правової оцінки факту введення воєнного стану в Україні та фактичним обставинам, які мали місце під час дії воєнного стану (ракетні обстріли, періодичні сигнали "Повітряна тривога", які вимагають перебування особи у безпечному місці, відключення електропостачання, перебої мобільного зв`язку та роботи мережі Інтернет, які є загальновідомими обставинами) зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
15. У той же час вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених КАС України дій.
16. Таким чином, суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали належним чином не оцінив та не врахував усіх об`єктивних факторів та причин, за яких відбувся пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. А постановлення оскаржуваної ухвали фактично позбавляє позивача права на судовий захист та обмежує його право на доступ до правосуддя.
17. Скаржник вважає, що враховуючи наведене вище, а також той факт що позивачем пропущено лише незначну кількість днів процесуального строку, в апеляційного суду були наявні підстави для поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
19. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеної в частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
20. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження (визнанням неповажними причин пропуску такого строку).
21. Так, пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
22. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
23. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
24. Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
25. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
26. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
27. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.
28. Так, згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
29. За правилами, встановленими статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
30. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
31. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
32. З системного аналізу наведених процесуальних норм слідує, що стаття 295 КАС України встановлює загальні строки на апеляційне оскарження судового рішення, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
33. Разом із тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, частина четверта якої передбачає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
34. Отже, стаття 286 КАС України є спеціальною нормою у вирішенні питання строку апеляційного оскарження по відношенню до статті 295 КАС України. Між тим, стаття 286 КАС України не обмежує суд апеляційної інстанції у повноваженнях щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що такий строк був пропущений з поважних причин.